IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Linux Discussion :

Linux a-t-il encore du potentiel compétitif ? Android et iOS achèvent ses espoirs d'après un analyste


Sujet :

Linux

  1. #81
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par panpansh
    Un utilisateur de base n'a aucun intérêt de passer sur un os à base de linux ... il faut être franc ...
    Je suis bien d'accord le pas est dur à passer, mais je pense qu'une fois sur Ubuntu ou autre distrib pas vraiment de raison de partir si on s'y sens bien parce que pour ce qui est des problème Windows est bien placé aussi,

    Citation Envoyé par panpansh
    se tournera plutôt vers apple s'il a les moyens de faire le pa
    C'est sur que dès qu'on voit le prix ça fait réfléchir ... Mais et c'est bien malheureux et cela à déjà été dit plus haut, mais en achetant les gens pensent avoir un gage de garantie au niveau qualité, ce qui n'est pas forcement vrai.
    Et ce autant au niveau des OS que du reste
    Dernière modification par ok.Idriss ; 03/11/2011 à 17h31. Motif: coquille

  2. #82
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2007
    Messages
    136
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2007
    Messages : 136
    Points : 238
    Points
    238
    Par défaut
    Citation Envoyé par panpansh Voir le message
    Un utilisateur de base n'a aucun intérêt de passer sur un os à base de linux ... il faut être franc ... on est tous d'accord sur ce point ...
    Non, désolé je ne suis pas (je ne suis plus) d'accord. J'ai bataillé dans le début des années 90 pour compiler les premières versions de linux, surtout pour pouvoir un affichage graphique et un peu de son, et depuis une dizaine d'année les évolutions font qu'il n'y a (presque) plus à ce soucier de ce genre de détails.
    Et depuis quelques années j'installe régulièrement Ubuntu à des "utilisateurs de base" qui se plaignent de ne pouvoir faire une sauvegarde de leur CD/DVD, ou du prix des nombreux logiciels qu'ils doivent acheter pour faire un peu de traitement de texte, graver, monter un film, et aussi à cause des nombreux problèmes de virus.
    Leur premier réflexe est de me demander de leur installer des logiciels piratés, et quand je leur explique qu'il n'en est pas question en raisons des risques qu'ils prennent à pirater alors qu'à côté il y a l'équivalent en gratuit et souvent de meilleur qualité, ils ne résistent pas longtemps. Et après un temps de formation et de support je n'en ai eu aucun qui soit revenu sur MS Windaube.
    Je dois cependant reconnaitre que les joueurs eux sont pour l'instant contraints de rester sur des distributions MS.
    La vrai difficulté comme cela a déjà été évoqué est que le lobbying puissant de notre ami Bill fait que la loi qui encadre la vente lié n'est pas appliqué en France. A lire à ce sujet:
    http://geekdefrance.fr/2011/06/01/po...vers-gnulinux/
    "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
    Benjamin Franklin

  3. #83
    Modérateur
    Avatar de gangsoleil
    Homme Profil pro
    Manager / Cyber Sécurité
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    10 002
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Haute Savoie (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Manager / Cyber Sécurité

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 10 002
    Points : 27 338
    Points
    27 338
    Par défaut
    Citation Envoyé par pierre++ Voir le message
    Et depuis quelques années j'installe régulièrement Ubuntu à des "utilisateurs de base" qui se plaignent de ne pouvoir faire une sauvegarde de leur CD/DVD, ou du prix des nombreux logiciels qu'ils doivent acheter pour faire un peu de traitement de texte, graver, monter un film, et aussi à cause des nombreux problèmes de virus.
    Etant donne que la plupart des logiciels que tu cites existent aussi sous Windows, je ne vois pas en quoi c'est un argument pour changer de systeme d'exploitation.

    Citation Envoyé par pierre++ Voir le message
    Et après un temps de formation et de support
    Si on forme tous les gens a utiliser leur systeme d'exploitation et leurs logiciels correctement, peu importe l'OS, ils seront competents et n'auront pas de problemes majeurs.
    "La route est longue, mais le chemin est libre" -- https://framasoft.org/
    Les règles du forum

  4. #84
    Expert confirmé
    Avatar de berceker united
    Profil pro
    SQL
    Inscrit en
    février 2005
    Messages
    3 430
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : SQL
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : février 2005
    Messages : 3 430
    Points : 5 764
    Points
    5 764
    Par défaut
    Citation Envoyé par pierre++ Voir le message
    Non, désolé je ne suis pas (je ne suis plus) d'accord. J'ai bataillé dans le début des années 90 pour compiler les premières versions de linux, surtout pour pouvoir un affichage graphique et un peu de son, et depuis une dizaine d'année les évolutions font qu'il n'y a (presque) plus à ce soucier de ce genre de détails.
    Et depuis quelques années j'installe régulièrement Ubuntu à des "utilisateurs de base" qui se plaignent de ne pouvoir faire une sauvegarde de leur CD/DVD, ou du prix des nombreux logiciels qu'ils doivent acheter pour faire un peu de traitement de texte, graver, monter un film, et aussi à cause des nombreux problèmes de virus.
    Leur premier réflexe est de me demander de leur installer des logiciels piratés, et quand je leur explique qu'il n'en est pas question en raisons des risques qu'ils prennent à pirater alors qu'à côté il y a l'équivalent en gratuit et souvent de meilleur qualité, ils ne résistent pas longtemps. Et après un temps de formation et de support je n'en ai eu aucun qui soit revenu sur MS Windaube.
    Je dois cependant reconnaitre que les joueurs eux sont pour l'instant contraints de rester sur des distributions MS.
    La vrai difficulté comme cela a déjà été évoqué est que le lobbying puissant de notre ami Bill fait que la loi qui encadre la vente lié n'est pas appliqué en France. A lire à ce sujet:
    http://geekdefrance.fr/2011/06/01/po...vers-gnulinux/
    Je voudrais pas avoir ta place parce que tu dois souvent être sollicité par les utilisateurs.
    Et puis le coté : Windows c'est plein de virus, c'est buggé, c'est payant etc. c'es des arguments qui date de win95. Il faut reconnaitre que Win7 est un bon OS.
    Mon avatar ? Ce n'est rien, c'est juste la tête que je fais lorsque je vois un code complètement frappa dingue !...

  5. #85
    Expert éminent
    Avatar de tyrtamos
    Homme Profil pro
    Retraité
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    4 201
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Retraité

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 4 201
    Points : 8 731
    Points
    8 731
    Billets dans le blog
    6
    Par défaut
    Bonjour,

    J'arrive un peu tard, mais j'ajoute quelques éléments issus de mon expérience de Linux.

    - Il faut bien reconnaître que les OS payants actuels Windows 7 et Mac OS X sont très bons, et sont vendus d'autorité avec les ordinateurs. Utiliser Linux demande alors un effort technique important: installer soi-même Linux en plus ou en remplacement de l'OS d'origine. Ce n'est pas à la portée de tout le monde.

    - La concurrence est bonne pour le progrès, mais là, il y a beaucoup trop de distributions: hésiter entre les 200 distributions Linux ne favorise pas sa diffusion...

    - Linux a un gros problème: la reconnaissance du matériel. Comme les constructeurs, dans leur grande majorité, ne se donnent pas la peine d'écrire des pilotes Linux, ni même de publier les spécifications de leur matériel, ces pilotes sont écrits par des bénévoles, et ils font ce qu'ils peuvent. La conséquence, c'est que souvent, c'est ça qui détermine la distribution à utiliser sur un ordinateur donné: on choisit celle qui marche... En fait, quand c'est possible, ce serait bien d'utiliser des "wrappers" (adaptateurs "enveloppe") pour utiliser les pilotes Windows tels quels sous Linux.

    - En ce qui me concerne, je n'aime pas du tout les évolutions actuelles des bureaux graphiques KDE et Gnome. J'ai abandonné KDE depuis la version 4, et j'ai abandonné Ubuntu depuis Unity (j'utilise Mint 12 maintenant). Je veux bien que le bureau soit "plus joli", à condition que les opérations élémentaires ne soit pas plus compliquées: la 1ère mission d'un OS, c'est de porter des applications.

    - Quelque chose aussi qui peut gêner une plus grande diffusion de Linux: les "fanatiques" de la console. Ecrire de longues lignes de commandes à la moindre occasion avec un Linux comme Debian qui est livré avec 30000 applications n'est pas raisonnable: si Microsoft avait fait ça avec Windows, il se serait méchamment planté. Et Apple, avec son OS basé sur un noyau BSD, s'en passe très bien. La console, c'est l'Unix des années 70: c'est dépassé! Autant que le DOS sous Windows... Le serveur X existe depuis plus de 20 ans maintenant, et à part pour les applications très techniques des serveurs, ou pour certaines opérations d'administration, tout ou presque peut se faire sous bureau graphique.

    En fait, ce qui manque à Linux pour une plus grande diffusion, c'est ce que font les éditeurs des OS payants. En contrepartie des efforts importants et souvent impressionnants des bénévoles du monde entier, il faudrait:
    1- une réduction de la variété des applications: la concurrence doit favoriser le progrès sans conduire au "bazar"
    2- une plus grande ergonomie: ça doit être pratique à utiliser pour des "gens normaux", c'est à dire des non-informaticiens utilisant l'ordinateur dans un cadre de bureautique
    3- une plus grande qualité: on n'est pas obligé de tout faire, mais ce qu'on propose DOIT marcher
    4- gérer de plus près les évolutions pour privilégier la diffusion auprès du grand public

    Quand Linux pourra être utilisé par une mamie pour discuter avec ses petits enfants sous facebook, trouver de nouvelles recettes de cuisines, demander des conseils de santé sur un forum, écouter de la musique, gérer ses comptes bancaires, etc..., ce sera gagné...

    Linux, du fait de son ancêtre Unix, a des qualités très intéressantes au moins sur 2 points: son aptitude réseau, et sa sécurité. Bien sûr, on peut configurer sa sécurité au même niveau que celle de Windows, mais quand on la renforce, on voit bien l'avantage d'avoir des mécanismes profondément intégrés au noyau dès le départ. Par rapport à ça, la sécurité sous Windows, ajoutée petit à petit au fur et à mesure des versions, est très confuse et très complexe.

    En ce qui me concerne je peux témoigner d'une application pratique de Linux. Je travaille en bénévole dans une association qui organise une manifestation tous les ans. Pour des raisons de coûts, on utilise des ordinateurs sans OS donnés par des entreprises: Comme Windows XP n'est plus vendu et que ces ordinateurs ne sont plus assez puissants pour supporter Vista ou Seven, on n'a pas le choix: c'est Linux ou c'est la poubelle... On utilise donc Linux.

    Pour la manifestation, j'ai développé un logiciel de 10000 lignes en Python+PyQt4 avec une base de données SQL et des lecteurs de code barre: ça marche très bien! Avec Python, il est facile de faire du développement multiplateforme (Windows+Linux+MacOSX), et PyQt4 permet de faire de très belles applications graphiques pouvant être utilisées par des non-informaticiens. Grâce à QtSql et QTableView, les 12 tables de la base de données relationnelle (avec contraintes, clés étrangères et triggers) sont visibles comme dans un tableur et peuvent être modifiées facilement par l'utilisateur. Avec QPrinter, l'application fabrique automatiquement plusieurs centaines de courriers pdf personnalisés pour les mailing papier et email. Etc...

    Le Linux utilisé ces dernières années était Ubuntu, ce sera en 2012 "Mint12" avec le gnome "classic". Et à partir de cette année, on mettra 4 ordinateurs en réseau, en utilisant l'excellent boitier WiFi Netgear WNCE2001, qui a l'énorme avantage sur les clé WiFi "USB" de ne pas nécessiter de pilote Linux (branchement Ethernet).

    Pour l'ensemble de la manifestation, on utilise tout de même 45 ordinateurs de même type, tous sous Linux...
    Un expert est une personne qui a fait toutes les erreurs qui peuvent être faites, dans un domaine étroit... (Niels Bohr)
    Mes recettes python: http://www.jpvweb.com

  6. #86
    Membre chevronné

    Homme Profil pro
    Mentaliste
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    872
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Mentaliste
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 872
    Points : 1 802
    Points
    1 802
    Par défaut
    Citation Envoyé par Bousk Voir le message
    J'ai toujours du mal avec "l'argument" de la sécurité...
    Tout simplement parce que des virus sous Linux pourraient exister si... des hackers le souhaitaient. Mais toucher un très large panel de pc est bien plus intéressant pour eux que de s'attaquer à un système moins répandu.
    Mettre la sécurité en avant via les virus c'est vraiment voiler/déformer la chose
    60% des serveurs Internet au monde tournent sous Linux. J'ai toujours énormément de mal avec les gens qui pensent que Linux, s'il était grand public, aurait autant de problème que Windows. On pourrait dire pareil pour Mac alors. Bah, peu de gens aujourd'hui connaissent vraiment tout l'historique de Windows, mais pour résumer, ce n'est que à partir de Windows NT qu'il y a eu une vrai gestion de privilèges. Sisis avant ça n'existait absolument pas, c'était purement et simplement de la poudre aux yeux. Et vous savez quoi ? Ils ont tout réécrit ! Oui oui cherchez bien, Windows NT était une réécriture totale de Windows, parce que le code de ce dernier (Windows 95, 98) était tellement pourri qu'ils ont dû tout réécrire. Et puis là ils se sont dit : "on va faire comme Linux, mais pour pas faire comme Linux, on va essayer autre chose ça sera mieux". Et puis là est sorti 2000, qui était vraiment très bien (oui oui le seul OS de Microsoft que je considère comme vraiment bien sur tous les plans). De là ils ont voulu faire "grand public" avec une gestion supra light des privilèges, j'ai nommé : Windows XP. Et puis là plein de problèmes de virus, de comptes, etc. Donc ils ont fait machine arrière, et lors d'une gigantesque saoûlerie commune (je ne vois aucune autre explication, même Steve Ballmer reconnait officiellement que "Vista c'était une boulette"), ils ont décidé de mettre des questions de droits et demandes partout, pourrissant la vie des utilisateurs. Une fois que ça a été terminé et qu'ils se sont fait huer, flageller et le pilori en place publique, ils ont sûrement viré l'équipe IHM (qui ne devait toujours pas avoir déssaoulé), et ils ont embauché des bons. De là est né Windows 7, qui, lui, enfin, réunit le monde de l'ergonomie (le menu "Panneau de configuration" est totalement nouveau, et moi, informaticien, je le comprends, et tous les béotiens que je fréquente... aussi, le rêve !). Mais vous savez quoi ? Linux n'a jamais, absolument jamais changé en 20 ans.

    Sisisisisisisi renseignez vous bien : le seul ajout ça a été les ACL. Donc le coeur même de Linux est tellement bien pensé, que question sécurité il n'y a tout simplement rien à redire : simple, efficace, et... parfait. La perfection ce n'est pas quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever (Saint Exupery). Alors sachant que plus de 60% des serveurs Internet au monde tournent sous Linux, sont fiables et sécurisés, et tournent parfaitement (les seules erreurs proviennent des développeurs, mais pas du système), je me permets de rappeler quelques failles qui n'ont jamais eu lieu sur Linux : Sasser, entre autres. Autrement dit, quand on parle de sécurité, oui, je le dis, je le dirais toujours : qu'il soit grand public ou pas, le coeur de Linux est si bien pensé à l'origine qu'il est fiable, et qu'il n'y aurait pas autant de problèmes de virus s'il était autant utilisé que Windows.

    Les personnes à qui je parle un peu de Linux n'arrivent pas à comprendre comment un PC peut s'en sortir et savoir si un fichier est un programme "sans les trois petites lettres à la fin". Cette immondice qui est le principe des extensions de fichiers date... de MS DOS ! Windows est incapable de s'en sortir sans avoir une extension de fichier, alors que Linux, il s'en contrefout ! Et ce depuis le début. Les quelques personne un peu intéressées par la technique, à qui j'ai expliqué le principe des "rwx" pour les "utilisateurs, groupes, others" ont tous eu comme une illumination : "c'est vrai, pourquoi n'y ont il pas pensé ?". Bah si d'autres personnes très intelligentes y ont pensé et on fait Linux.

    Encore une fois je ne suis pas du tout contre Windows, même si j'en ai l'air : je veux juste qu'on n'enfonce pas Linux et qu'on ne dise pas que c'est une merde, on brontausaure ou quoi que ce soit, parce que c'est complètement injuste. Tout simplement.
    .I..

  7. #87
    Membre éprouvé

    Homme Profil pro
    Directeur des systèmes d'information
    Inscrit en
    septembre 2010
    Messages
    450
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Val d'Oise (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Directeur des systèmes d'information

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2010
    Messages : 450
    Points : 1 071
    Points
    1 071
    Par défaut
    Citation Envoyé par SurferIX Voir le message
    Sisisisisisisi renseignez vous bien : le seul ajout ça a été les ACL. Donc le coeur même de Linux est tellement bien pensé, que question sécurité il n'y a tout simplement rien à redire : simple, efficace, et... parfait. La perfection ce n'est pas quand il n'y a plus rien à ajouter, mais quand il n'y a plus rien à enlever (Saint Exupery). Alors sachant que plus de 60% des serveurs Internet au monde tournent sous Linux, sont fiables et sécurisés, et tournent parfaitement (les seules erreurs proviennent des développeurs, mais pas du système), je me permets de rappeler quelques failles qui n'ont jamais eu lieu sur Linux : Sasser, entre autres. Autrement dit, quand on parle de sécurité, oui, je le dis, je le dirais toujours : qu'il soit grand public ou pas, le coeur de Linux est si bien pensé à l'origine qu'il est fiable, et qu'il n'y aurait pas autant de problèmes de virus s'il était autant utilisé que Windows.
    Je me permet de remettre en perspective cette information que Linux est fiable et bien pensé.

    Il y a des vulnérabilités sur le kernel Linux régulièrement, et des exploits en tirant partie.

    Il y a aussi régulièrement des exploits sur les softs courants déployés sur les distribs GNU/Linux sur des serveurs, comme par exemple OpenSSH, Apache HTTPD, MySQL...

    Par contre, ce qui différencie principalement les logiciels libres sur le sujet de la sécurité, c'est que ces vulnérabilités sont traitées avec transparence et vitesse. Un correctif est toujours proposé dans les heures qui suivent.

    Pour information, le système réputé le plus fiable niveau sécurité, qui en fait son cheval de bataille, c'est OpenBSD.
    Si vous moinsez, merci de répondre pour argumenter!
    Ma présentation

  8. #88
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Idelways Voir le message
    Gualtieri ne l'ignore pas, mais il rappelle que Linux est « seulement l'une parmi les nombreuses pièces du système d'exploitation mobile Android ». Il n'est de ce fait « pas une distribution Linux ».
    C'est normal : c'est la vocation de linux que d'être une des pièce d'un système. C'est d’ailleurs ce qu'est linux dans l'implémentation historique Gnu/linux. On pourrait d’ailleurs dire"Androïde/linux". Il en va de même sur un serveur : Linux seul ne va pas bien loin. Il faut lui adjoindre une panoplie de logiciel pour avoir.

    Citation Envoyé par Idelways Voir le message
    20 ans après sa naissance, Linux a-t-il épuisé toutes ses chances dans le Desktop ? Le modèle open source s'est-il marqué un autogoal avec Android ? Linux est-il condamné à ne briller que sur serveurs ?
    Épuiser ses cartouches dans le Desktop ? Je ne pense pas. Il reste toujours un système intéressant pour l'entreprise, qui cherche la stabilité. En cas de rechute de Windows, d'allongement de la crise et du renforcement de certaine norme (rappelons que le format office n'a pas de labelisation ISO contrairement à celui utilisée par open office), Il est tout à fait possible qu'elle migrent vers linux. Et pourquoi Windows domine aujourd’hui ? Car il à été adopté par les entreprises hier. Effectivement je reconnais que c'est un peu hasardeux. Mais il peut se passer plein de choses qui pourraient remettre linux sur la route.

    Et puis au fond, c'est peu être mieux comme ça : pour faire bref quand tout le monde se met à utiliser un truc génial, ça devient pourrit.

    Ce n'est pas la vocation de linux d'être utilisé par le plus grand nombre. Si ça arrive, c'est cool. Si ça arrive pas, c'est cool quand même : la communauté maintient linux pour elle même, pour ses besoins. Ce n'est pas linux qui cherche les utilisateurs, mais les utilisateurs qui vont le chercher. C'est quelque part l'âme de ce système que de rester confiner à quelques initier

  9. #89
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 266
    Points
    3 266
    Par défaut
    Citation Envoyé par mamatheking Voir le message
    Et pourquoi Windows domine aujourd’hui ? Car il à été adopté par les entreprises hier.
    Je ne penses pas que c'est cela.

    Il y a tout un ensemble de raison pour lesquelles Microsoft a pu arriver en position de quasi-monopole, pour moi les deux plus importantes sont:

    -la découverte de ce qui s'appelait à l'origine le QDOS et la reconnaissance de son potentiel. Grâce à une excellente stratégie le MS-DOS a été livré avec tous les ordinateurs "compatible IBM PC".

    -La pratique (illégale, pour laquelle MS a été condamné mais pas puni à la hauteur du délit) d'imposer aux OEM d'acheter une licence Windows pour tout PC vendu, même si le PC était vendu sans Windows, pendant les années 90. Du coup, la plupart des OEM ne pouvant se passer de PC avec Windows prré-installé dans leur gamme, ils n'ont pu vendre que des PC Windows (le surcout de la pré-installation d'un autre OS lorsque la licence Windows était payée les aurait rendus non-compétitifs).

    C'est surtout ce deuxième point qui, à mon sens, a empeché le developpement de Linux dans les années 90, mais sans le succès du MS-DOS Microsoft n'aurait pas pu imposer cela.

  10. #90
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    Je ne penses pas que c'est cela.

    Il y a tout un ensemble de raison pour lesquelles Microsoft a pu arriver en position de quasi-monopole, pour moi les deux plus importantes sont: [...]
    Tu confirmes quelque part mon raisonnement : L'informatique étant à la base un outils de travail (c'est pour ça que le B d'IBM veut dire business.), les entreprises on adopté Windows d'abord pour les raisons que tu vient de donner. Puis ensuite les particuliers ont put avoir leurs machines. Ils ont donc voulu le système qu'il connaissaient, à savoir DOS ou Windows. S'il avait voulu autre choses, croit moi l'industrie aurait suivit. Imagine aujourd'hui un coup d'état informatique : linux obligatoire sur tous les pc sinon surcoût à l'achat pour l'utilisateur final. Je connais beaucoup de personnes qui seraient près à payer ce surcoût pour retrouver ce qu'ils connaissent.

    @ Idelways;6317119 : Dire en 2012 ce sera mint avec gnome classique est un non-sens : à la prochaine version tout le monde peut dire adieu à gnome 2. C'est une erreur que de céder à la tentation d'utiliser une distribution pour son obsolescence.

    Sinon quand tu dit choisir entre 200 distros, je suis pas d'accord. Le vrai choix se fait entre une dizaine de distros. Et encore moins pour le débutant qui se retrouve de suite sous Ubuntu (et c'est presque pas caricaturé). Personne de sensé se lancera dans quelque chose de vraiment peut connu et mal documenté. Et c'est là que je te rejoins : la communauté linux, c'est parfois le bordel dans les projets. Il faudrait mieux se concentrer sur des trucs fiables.

    Et pour le coté technique, n'est ce pas le charme du système finalement ? Par contre de là a tout faire en ligne de commande, non. Le contrôle et l'envie de comprendre, OUI. La branlette technique, NON.
    Dernière modification par Invité ; 03/01/2012 à 21h50.

  11. #91
    Membre extrêmement actif

    Profil pro
    Grand Timonier des Chats
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    879
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Grand Timonier des Chats

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 879
    Points : 3 266
    Points
    3 266
    Par défaut
    Pour m'expliquer plus avant--l'IBM PC visait avant tout les clients particuliers et eventuellement les TPE/PME. Ce n'est qu'après plusieurs années que les produits PC-compatibles ont supplantés les machines LISP et concurencé les mainframe. Donc en fait, la percée de Microsoft a eu lieu d'abord sur le marché des particuliers.

    Par contre je pense aussi que l'entreprise constitue la meilleure piste d'avenir pour Linux, du moins dans l'immédiat.

    P.S. pour ceux qui sont interessés par les pratiques illégales de MS dans les années 90, il y a un article Wiki sur le procès: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_v._Microsoft . Personnellement, j'avoue avoir du mal à comprendre la différence entre le jugement en première instance et l'accord final. Pour ceux qui ne veulent pas lire, MS avait quand même été condamné à être scindé en deux, ce qui n'est pas rien, avant de faire appel et finalement de promettre d'être sage à l'avenir, sans subir de punition.

    P.P.S. en fait je ne trouve pas que les distros les mieux documentées sont les distros grand public. Gentoo par exemple est extrement bien documentée, d'ailleurs je pense qu'un débutant peut s'en sortir seul à condition d'être prêt à faire beaucoup de lecture. Or beaucoup ne sont pas prêts à faire cet effort pour pouvoir utiliser leur OS, ce qui doit être respecté d'ailleurs.

  12. #92
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    L'IBM PC visait peut être les particuliers, mais ce sont surtout les entreprises qui l'on acheté. Image toi 30 ans avant : tu ne te poserais même pas la question de savoir si tu va claquer 1500 $ pour une machine peu commode à utiliser (pour ce prix là on avait juste la barebone). A moins d'être un geek fortuné, ce sont surtout des entreprise qui on investi. D'ailleur, sur les documents historiques (photos et pubs), tu voit toujours les IBM PC dans des bureaux d'entreprise.

    Pour moi, c'est donc grâce au monde de l'entreprise qu'a eut lieu la percé de DOS. dans les année 80, les particuliers n'avait rien à dire : il ne son devenus des clients que vers le début des année 90 et il n'était pas si courant que ça d'avoir un post informatique chez soi en 95.

    Je ne vois pas le rapport avec les machines lisp, leur diffusion était confidentielle, même et entreprise. On ne peut pas non plus parler des mainframes : c'est vraiment à part, jamais une puce X86 ou à la rigueur Itanium n'est arrivé à la cheville d'un de ces systèmes est donc Windows non plus.

    Autrement il est clair que c'est par l'entreprise que passera une éventuelle démocratisation. Il s'agit de la seul entité pouvant avoir un intérêt à changer et ayant une influence.

    Sinon pour en revenir au choix d'un distribution, je suis d'accord avec toi. Ubuntu est simple car il s'adresse à des gens qui s'en tape un du technique. Il est donc normal qu'il soit peu documenté en dehors des questions relativement fréquentes. Même sans aller jusqu'à gentoo, la doc Debian n'a rien à voir avec celle d'ubuntu.

  13. #93
    Expert confirmé
    Avatar de berceker united
    Profil pro
    SQL
    Inscrit en
    février 2005
    Messages
    3 430
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : SQL
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : février 2005
    Messages : 3 430
    Points : 5 764
    Points
    5 764
    Par défaut
    Citation Envoyé par gangsoleil Voir le message
    Etant donne que la plupart des logiciels que tu cites existent aussi sous Windows, je ne vois pas en quoi c'est un argument pour changer de systeme d'exploitation.



    Si on forme tous les gens a utiliser leur systeme d'exploitation et leurs logiciels correctement, peu importe l'OS, ils seront competents et n'auront pas de problemes majeurs.
    Si c'est argument. Une personne qui a l'habitude de travailler sur Photoshop, Premier, After Effect, excel (Milieu financier donc poussé) Tu lui dira pas qu'il y a des équivalent sur Linux. C'est pas ce que cherche les personnes. Ils veulent savoir si Photoshop existe sur Linux, et va pas lui répondre qu'il y a Gimp. Il va te rire au nez, entre Gimp et Photoshop il y a pas de comparaison possible. Il faut arrêter de sortir "Il y a des équivalent sur Linux" sans s'intéresser à ce qu'il a vraiment besoin.
    Mon avatar ? Ce n'est rien, c'est juste la tête que je fais lorsque je vois un code complètement frappa dingue !...

  14. #94
    Membre émérite

    Homme Profil pro
    Ranger
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    661
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 81
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ranger
    Secteur : Service public

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 661
    Points : 2 771
    Points
    2 771
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Citation Envoyé par berceker united Voir le message
    Je voudrais pas avoir ta place parce que tu dois souvent être sollicité par les utilisateurs.
    Je ne vois pas en quoi il serait plus sollicité parce qu'il est sur Ubuntu plutôt que sous Windows. Chaque système présente ses facilités et ses inconvénients.

    Citation Envoyé par berceker united Voir le message
    Et puis le coté : Windows c'est plein de virus, c'est buggé, c'est payant etc. c'es des arguments qui date de win95. Il faut reconnaitre que Win7 est un bon OS.
    Il me semble que les virus sont toujours d'actualités, et également que Windows 7 n'est pas devenu gratuit. Côté stabilité en revanche, c'est effectivement le jour et la nuit, mais aller sous-entendre que Windows est gratuit ou moins cher qu'avant décridibilise tes arguments.

    Citation Envoyé par tyrtamos Voir le message
    - Il faut bien reconnaître que les OS payants actuels Windows 7 et Mac OS X sont très bons, et sont vendus d'autorité avec les ordinateurs. Utiliser Linux demande alors un effort technique important: installer soi-même Linux en plus ou en remplacement de l'OS d'origine. Ce n'est pas à la portée de tout le monde.
    Mais pas aussi difficile que tu sembles le croire.

    Citation Envoyé par tyrtamos Voir le message
    - La concurrence est bonne pour le progrès, mais là, il y a beaucoup trop de distributions: hésiter entre les 200 distributions Linux ne favorise pas sa diffusion...
    Ce n'est pas parce qu'il y a 200 distributions qu'il va se demander laquelle des 200 distributions il va choisir. Le choix se portera en tout et pour tout sur 5 distributions au plus, les plus connues. Par exemple : Ubuntu, Debian, Mandriva, Mint (puisqu'elle fait le buzz en ce moment) et Fedora.

    Citation Envoyé par tyrtamos Voir le message
    - Linux a un gros problème: la reconnaissance du matériel. (...)
    Si ceci est toujours vrai, le problème est néanmoins bien moins important qu'à une époque.

    Citation Envoyé par tyrtamos Voir le message
    - En ce qui me concerne, je n'aime pas du tout les évolutions actuelles des bureaux graphiques KDE et Gnome. J'ai abandonné KDE depuis la version 4, et j'ai abandonné Ubuntu depuis Unity (j'utilise Mint 12 maintenant). Je veux bien que le bureau soit "plus joli", à condition que les opérations élémentaires ne soit pas plus compliquées: la 1ère mission d'un OS, c'est de porter des applications.
    Par contre là tu as tout à fait raison. Tous les environnements veulent imposer du neuf graphique, du lourd (en ressources) et du novateur (donc à gérer totalement différemment). Que ça soit KDE 4, Gnome 3 et Unity.

    Cela ne veut pas dire qu'il faut rester bloqué sur des bases choisies il y a 10 ans, mais ne pas proposer en standard un mode classique est une grosse erreur, fait par KDE, Gnome et Ubuntu (pour le choix d'Unity et l'absence de Gnome fallback intégré dans la 11.10).

    Du coup à cause de tout ça je suis devenu réticent dans mon rôle de prophète.

    Citation Envoyé par tyrtamos Voir le message
    - Quelque chose aussi qui peut gêner une plus grande diffusion de Linux: les "fanatiques" de la console. Ecrire de longues lignes de commandes à la moindre occasion avec un Linux comme Debian qui est livré avec 30000 applications n'est pas raisonnable: si Microsoft avait fait ça avec Windows, il se serait méchamment planté. Et Apple, avec son OS basé sur un noyau BSD, s'en passe très bien. La console, c'est l'Unix des années 70: c'est dépassé! Autant que le DOS sous Windows... Le serveur X existe depuis plus de 20 ans maintenant, et à part pour les applications très techniques des serveurs, ou pour certaines opérations d'administration, tout ou presque peut se faire sous bureau graphique.
    Vrai aussi. J'ajouterai aussi que Ubuntu, pour prendre un exemple que je connais bien, possède finalement très peu de réglages "graphiques". Si on veut configurer un peu plus que le strict minimum, le passage par la ligne de commande et les fichiers de configuration est indispensable, et c'est fort dommageable.

    Citation Envoyé par tyrtamos Voir le message
    Quand Linux pourra être utilisé par une mamie pour discuter avec ses petits enfants sous facebook, trouver de nouvelles recettes de cuisines, demander des conseils de santé sur un forum, écouter de la musique, gérer ses comptes bancaires, etc..., ce sera gagné...
    Pas d'accord, car c'est déjà le cas. Installe Ubuntu, et d'office tu peux faire tout ce que tu dis avec le Firefox intégré. Faut aussi arrêter les préjugés que Linux ne permet pas de faire les tâches de bases sans d'abord passer par un apprentissage hallucinant.

    Citation Envoyé par YannPeniguel Voir le message
    Je me permet de remettre en perspective cette information que Linux est fiable et bien pensé.

    Il y a des vulnérabilités sur le kernel Linux régulièrement, et des exploits en tirant partie.

    Il y a aussi régulièrement des exploits sur les softs courants déployés sur les distribs GNU/Linux sur des serveurs, comme par exemple OpenSSH, Apache HTTPD, MySQL...
    Quel rapport sur le fait que Linux soit "bien pensé niveau sécurité" ou pas ? Des erreurs de programmation il y en a dans tous les logiciels, à moins que tu penses que Linux (ou qui que ce soit dans cette discussion) prétend que grâce à une bonne conception il est invulnérable à toute espèce de faille de sécurité.

    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    -La pratique (illégale, pour laquelle MS a été condamné mais pas puni à la hauteur du délit) d'imposer aux OEM d'acheter une licence Windows pour tout PC vendu, même si le PC était vendu sans Windows, pendant les années 90. Du coup, la plupart des OEM ne pouvant se passer de PC avec Windows prré-installé dans leur gamme, ils n'ont pu vendre que des PC Windows (le surcout de la pré-installation d'un autre OS lorsque la licence Windows était payée les aurait rendus non-compétitifs).

    C'est surtout ce deuxième point qui, à mon sens, a empeché le developpement de Linux dans les années 90, mais sans le succès du MS-DOS Microsoft n'aurait pas pu imposer cela.
    Si ce que tu dis sur les pratiques illégales et anti-concurrencielles de Microsoft sont tout à fait vraies, en revanche, Linux était bien trop jeune dans les années 90 pour être apte à remplacer Windows pour un usage familial.

    Citation Envoyé par mamatheking Voir le message
    @ Idelways;6317119 : Dire en 2012 ce sera mint avec gnome classique est un non-sens : à la prochaine version tout le monde peut dire adieu à gnome 2. C'est une erreur que de céder à la tentation d'utiliser une distribution pour son obsolescence.
    Il ne s'agit pas de Gnome 2 mais d'un fork de Gnome 2, donc pas un logiciel obsolète car maintenu et activement développé. L'erreur vient de Gnome, c'est justement de ne pas avoir proposé dans Gnome 3 une possibilité d'avoir le choix de l'interface : nouvelle ou classique.

    Citation Envoyé par berceker united Voir le message
    Si c'est argument. Une personne qui a l'habitude de travailler sur Photoshop, Premier, After Effect, excel (Milieu financier donc poussé) Tu lui dira pas qu'il y a des équivalent sur Linux. C'est pas ce que cherche les personnes. Ils veulent savoir si Photoshop existe sur Linux, et va pas lui répondre qu'il y a Gimp. Il va te rire au nez, entre Gimp et Photoshop il y a pas de comparaison possible. Il faut arrêter de sortir "Il y a des équivalent sur Linux" sans s'intéresser à ce qu'il a vraiment besoin.
    Ne pas oublier aussi que Photoshop est un logiciel extrêmement cher, et que s'il a du succès, c'est surtout parce qu'il est énormément piraté. Si les gens payaient les licences réelles de Photoshop, Gimp serait bien plus utilisé. Enfin, l'exécution parfaitement correcte de Photoshop CS4 sous Wine était une priorité pour une des versions de Wine.

  15. #95
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    @chuck norris : À l'époque, lorsque les distribution à jour on massivement intégré gnome 3, Mint à conserver gnome 2.3X durant quelques mois : c'était du à leur calendrier de développement. A la sortie de la version suivante ont été créer les MGSE : il s'agit de plug-in destinés à donner à gnome 3 une apparence de gnome 2. Voilà l'histoire, et Mint n'a jamais utilisé de fork.

    Ce que je dit c'est don bien passé : durant le quelque mois, les gens son passé à mint pour garder gnome 2. Ensuite, mint a développé ses MGSE pour continuer de surfer sur cette vague de succès inattendue.

  16. #96
    Membre émérite

    Homme Profil pro
    Ranger
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    661
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 81
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ranger
    Secteur : Service public

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 661
    Points : 2 771
    Points
    2 771
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Pas si inattendu que ça je pense ; il y a une grande quantité de personnes qui ne veulent pas du Gnome 3 ou d'Unity qu'on veut pourtant nous imposer.

  17. #97
    Expert confirmé
    Avatar de berceker united
    Profil pro
    SQL
    Inscrit en
    février 2005
    Messages
    3 430
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : SQL
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : février 2005
    Messages : 3 430
    Points : 5 764
    Points
    5 764
    Par défaut
    Citation Envoyé par MiaowZedong Voir le message
    [...]
    P.P.S. en fait je ne trouve pas que les distros les mieux documentées sont les distros grand public. Gentoo par exemple est extrement bien documentée, d'ailleurs je pense qu'un débutant peut s'en sortir seul à condition d'être prêt à faire beaucoup de lecture. Or beaucoup ne sont pas prêts à faire cet effort pour pouvoir utiliser leur OS, ce qui doit être respecté d'ailleurs.
    En faite, nous sommes éduqué pour ne pas devoir chercher une documentation pour comprendre l'os, ça doit être claire de suite pour l'utilisateur. Microsoft et Apple font des os dans ce sens. Coté Linux cela se fait aussi mais niveau distribution. Exemple Ubunto est assez bien documenté mais il faut se documenter.
    Mon avatar ? Ce n'est rien, c'est juste la tête que je fais lorsque je vois un code complètement frappa dingue !...

  18. #98
    Expert éminent sénior Avatar de frp31
    Homme Profil pro
    Ingénieur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    5 196
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 45
    Localisation : France, Haute Garonne (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur systèmes et réseaux
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 5 196
    Points : 12 262
    Points
    12 262
    Par défaut
    Citation Envoyé par berceker united Voir le message
    En faite, nous sommes éduqué pour ne pas devoir chercher une documentation pour comprendre l'os,
    [troll]
    FAUX : arreter de confondre magnetophone & informatique c'est pas parce qu'on est trolldi qu'il faut dire des conneries

    quoi que si tiens :

    un magnetoscope on peux le filer à tout le monde pas besoin d'effort intellectuel à faire

    l'informatique nécéssite une formation c'est avant tout un pool de metiers et c'est pas parce qu'une grande partie de l'informatique (au sens general du terme) est accessible à tous que ça doit l'être sans effort !!!

    exemple la conduite automobile ou de moto : c'est accessible au plus grand nombre et pourtant une formation est indispensable...
    [/troll]

Discussions similaires

  1. Réponses: 0
    Dernier message: 27/10/2011, 19h27
  2. Réponses: 1
    Dernier message: 11/02/2010, 14h31
  3. Réponses: 1
    Dernier message: 11/02/2010, 14h31

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo