IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Mobiles Discussion :

Aucun OS mobile ne respecterait la liberté des utilisateurs


Sujet :

Mobiles

  1. #1
    Expert éminent sénior

    Inscrit en
    juillet 2009
    Messages
    3 407
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : juillet 2009
    Messages : 3 407
    Points : 148 871
    Points
    148 871
    Par défaut Aucun OS mobile ne respecterait la liberté des utilisateurs
    Aucun OS mobile ne respecterait la liberté des utilisateurs
    D'après la Free Software Foundation, qui plébiscite un fork libre d'Android


    Google lui-même l'admet. En ne publiant le code source qu'après son développement, et de plus en plus tard, il ne respecte pas entièrement les exigences de l'open-source pour Android. Mais cela ne change pas l'essentiel, Google l'affirme : Android est un OS ouvert et libre.

    Un point de vue auquel la Free Software Foundation n'adhère visiblement pas.

    Dans une tribune publiée dans le Guardian , son président explique qu'Android n'est pas libre car seul le noyau de Linux sur lequel il s'appuie l'est. Le reste est au mieux sous licence Apache (librairies, binaires, etc. qui sont sous licence GNU) , qui n'oblige pas le copy-left ; au pire propriétaire (pilotes, firmwares ou hardware bridé qui empêche d'installer des versions modifiées de l'OS).

    La non publication du code source d'Android 3 et 3.1 ne laisserait aucun doute sur l'OS. « Android 3, à l'exception de sa partie Linux, est un logiciel non-libre, purement et simplement ».

    Ce code fermé (officiellement pour corriger des bugs) empêcherait en effet les utilisateurs et les développeurs de déployer ou de modifier librement l'OS. Un changement par rapport aux précédentes versions qui fait craindre à la FSF que « Google n'ait l'intention de rendre Android propriétaire de manière permanente; et que la publication de certaines versions Android en logiciels libres n'ait été qu'un stratagème pour obtenir l'aide de la communauté dans l'amélioration d'un produit logiciel propriétaire ».

    La critique va plus loin. Les firmwares et drivers fermés et non-libres liés aux hardwares sous Android seraient une menace potentielle pour l'utilisateur. Contrôlés à distance (pour les mises à jour par exemple) ils pourraient, d'après Richard Stallman, être des failles exploitables pour prendre le contrôle des appareils et les transformer, par exemple, en micro-espions à l'insu de l'utilisateur.

    Richard Stallman fait une différence entre un code ouvert (ou open-source) et un logiciel libre. Le premier concerne le développement du code, qui suit un process transparent et qui s'appuie sur une communauté. Le deuxième concerne l'usage qui peut être fait d'une application : la liberté laissée à l'utilisateur. Les deux pouvant être évidemment étroitement liés.

    Dans sa tribune, Richard Stallman se montre moins virulent envers Android qu'envers ses concurrents. « Android est un pas important vers un téléphone portable éthique, libre et entièrement contrôlé par l'utilisateur […] Les téléphones sous Android sont considérablement moins mauvais que ceux sous Windows (sic) ou que ceux d'Apple, mais on ne peut pas dire qu'ils respectent votre liberté ».

    Seul un fork 100% libre d'Android le pourrait. Même si, toujours selon Richard Stallman, le problème des firmwares persiste.

    Replicant, le fork libre d'Android

    Source : The Guardian


    Et vous ?

    Que pensez-vous de cette tribune de la FSF et de son président : pertinente, caricaturale, paranoïaque ou réaliste ?
    Etes-vous intéressé(e) par Replicant, le fork libre d'Android ?

  2. #2
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2010
    Messages
    83
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2010
    Messages : 83
    Points : 536
    Points
    536
    Par défaut
    Je trouverais appréciable d'avoir du libre dans un smartphone de bout en bout.

    Ayant acheté un N900 sous Maemo, j'ai été très déçu des décisions de Nokia. De plus Maemo a également des parties "privateurs" (Clin d’œil à Richard Stallman).

    Néanmoins si on aime le libre, Android reste bel et bien la meilleure solution existante.

    Idéalement, un fork Android qui peut se déployer sur le téléphone mobile de notre choix (même si cela incombe à l'utilisateur de le faire manuellement), serai un bon pas en avant.
    les algorithmes qui oublient leur histoire sont condamnés à la répéter

  3. #3
    Membre émérite

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    avril 2006
    Messages
    666
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 82
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données
    Secteur : Service public

    Informations forums :
    Inscription : avril 2006
    Messages : 666
    Points : 2 812
    Points
    2 812
    Billets dans le blog
    1
    Par défaut
    Les composants sous licence Apache sont libres. Le fait de ne pas avoir de copyleft ne les rend pas moins libres pour autant.

  4. #4
    Membre actif Avatar de DrHelmut
    Homme Profil pro
    Software craftsman - JS, Java...
    Inscrit en
    octobre 2005
    Messages
    112
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 41
    Localisation : France, Seine Saint Denis (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Software craftsman - JS, Java...
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2005
    Messages : 112
    Points : 214
    Points
    214
    Par défaut
    le code pourrait être publié sans pour autant laisser à n'importe qui le droit de faire des modifications, comme c'est le cas dans tout projet open source sérieux !

    du coup, la justification de google sur la non-publication du code d'android 3+ tombe à l'eau..

  5. #5
    Membre expert Avatar de air-dex
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    août 2010
    Messages
    1 650
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2010
    Messages : 1 650
    Points : 3 765
    Points
    3 765
    Par défaut Et MeeGo ?
    Pourquoi aller chercher un fork open source d'Android alors qu'il y a déjà MeeGo (soutenu par la Linux Foundation soit dit en passant) ? Est-ce dû à la bonne presse (à tort ?) de Google dans le monde du libre ?
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  6. #6
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    octobre 2006
    Messages
    102
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2006
    Messages : 102
    Points : 108
    Points
    108
    Par défaut
    Citation Envoyé par air-dex Voir le message
    Pourquoi aller chercher un fork open source d'Android alors qu'il y a déjà MeeGo (soutenu par la Linux Foundation soit dit en passant) ? Est-ce dû à la bonne presse (à tort ?) de Google dans le monde du libre ?
    C'est pas parce que Nokia à laisser tomber l'OS et qu'il ne devrait sortir un téléphone compatible que dans très peux de pays et surtout pas dans ceux qui ont un parc important (genre USA/CANADA/Europe/Japon) ?

  7. #7
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2008
    Messages
    73
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : août 2008
    Messages : 73
    Points : 195
    Points
    195
    Par défaut
    Devant l'incertitude sur l'assise de MeeGo chez les gros acteurs de l'industrie, démarrer un autre projet libre sur la base d'un produit connu et établi peut être une excellente idée

  8. #8
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    juillet 2005
    Messages
    541
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2005
    Messages : 541
    Points : 1 866
    Points
    1 866
    Par défaut
    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Que pensez-vous de cette tribune de la FSF et de son président : pertinente, caricaturale, paranoïaque ou réaliste ?
    paranoïaque mais réaliste. Il a raison sur le fait d'Android n'est pas réellement complètement libre. Par contre dire "les drivers fermés et non-libres liés aux hardwares sous Android seraient une menace potentielle pour l'utilisateur" on appel ça du FUD.

    Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message
    Etes-vous intéressé(e) par Replicant, le fork libre d'Android ?
    Si ça peu permettre d'inclure de réelles avancées oui, pourquoi pas. Mais si c'est qu'une histoire de licence non.
    If it's free, you are not the customer, you are the product.

  9. #9
    Membre habitué Avatar de Benav
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    janvier 2004
    Messages
    48
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 40
    Localisation : France, Oise (Picardie)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2004
    Messages : 48
    Points : 167
    Points
    167
    Par défaut
    Citation Envoyé par Neko Voir le message
    paranoïaque mais réaliste. Il a raison sur le fait d'Android n'est pas réellement complètement libre. Par contre dire "les drivers fermés et non-libres liés aux hardwares sous Android seraient une menace potentielle pour l'utilisateur" on appel ça du FUD.
    Il dramatise et extrapole, mais ça n'en reste pas moins vrai. Il est dans son rôle lorsqu'il imagine le pire.

    Citation Envoyé par Neko Voir le message
    Si ça peu permettre d'inclure de réelles avancées oui, pourquoi pas. Mais si c'est qu'une histoire de licence non.
    Si cette "histoire de licence" qui peut garantir que ta vie privée est préservée quand tu te sers de ton téléphone, ça constitue une avancée intéressante non ?

  10. #10
    Membre confirmé
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    230
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 230
    Points : 579
    Points
    579
    Par défaut
    Je pense que Google attend simplement que la version en cours soit obsolète avant de libérer le code source. Comme ça personne ne peut sortir de version avant qu'eux ne l'ai décidé...

    Ils ont peut-être également peur de poursuite car le code d'Android 3 contiens très certainement du code sous brevets (pioché à droite ou à gauche en se justifiant par le fait qu'Android est "libre"...)

  11. #11
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 428
    Points
    2 428
    Par défaut
    Citation Envoyé par Chuck_Norris Voir le message
    Les composants sous licence Apache sont libres. Le fait de ne pas avoir de copyleft ne les rend pas moins libres pour autant.
    Je pense que tu ne comprends pas la différence entre libre et open-source. Un logiciel libre, c'est (entre autres conditions) quand le code-source est partagé et que tout le monde continue à partager. La logique, c'est que le fait d'accepter ce que les autres partagent avec toi implique que tu leur rende la pareille. Sinon, le code pourrait finir par devenir non-libre.

    Donc, non, les licences qui ne prévoient pas de copyleft sont open-source, mais ne sont pas libres. Même s'il est facile de faire un fork libre.

    De la même manière, des logiciels qui ne fonctionnent que sur des OS non-libres ne sont pas libres, et des logiciels incluant des fonctionnalités soumises à des brevets ne sont pas libres.

  12. #12
    Membre émérite

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 428
    Points
    2 428
    Par défaut
    Ce que dit RMS est tout à fait pertinent. Heureusement qu'il reste encore des gens entiers comme lui.

    Je ne connaissais pas le projet Replicant. Ça a l'air intéressant, je vais voir ça de plus près...

  13. #13
    Membre expert Avatar de air-dex
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    août 2010
    Messages
    1 650
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2010
    Messages : 1 650
    Points : 3 765
    Points
    3 765
    Par défaut
    Citation Envoyé par Molos Voir le message
    C'est pas parce que Nokia à laisser tomber l'OS et qu'il ne devrait sortir un téléphone compatible que dans très peux de pays et surtout pas dans ceux qui ont un parc important (genre USA/CANADA/Europe/Japon) ?
    Il y a de ça aussi mais MeeGo ne se résume pas à Nokia et Intel. Il y a d'autres gros acteurs comme Acer, Asus, le consortium Genivi (pour les OS embarqués dans les véhicules), etc. Les deux premiers ont même déjà sorti des appareils sous MeeGo.
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  14. #14
    Futur Membre du Club
    Inscrit en
    février 2009
    Messages
    7
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : février 2009
    Messages : 7
    Points : 8
    Points
    8
    Par défaut
    La non publication du code source d'Android 3 et 3.1 ne laisserait aucun doute sur l'OS. « Android 3, à l'exception de sa partie Linux, est un logiciel non-libre, purement et simplement ».

    Google a lui meme dit que c'est pour pallier au probleme de fragmentation et surtout qu'il ne voulait pas de Honeycomb sur les smartphones qu'il a voulu le rendre pas libre.

  15. #15
    Membre chevronné

    Homme Profil pro
    Mentaliste
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    872
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Mentaliste
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 872
    Points : 1 811
    Points
    1 811
    Par défaut
    Au même titre que Mr Stallmann explique depuis des années que le BIOS est à proscrire définitivement et que c'est la clé de l'avenir et qu'il faut rapidement mettre en place un BIOS "open source" (Microsoft est en train d'essayer de vendre le principe que pour être certifié Windows 8, il faut un "boot secure" qui empêcherait de booter sur un autre système que Windows), le problème reste tout aussi entier et inquiétant quant au système Android : il faudrait quelque chose 100% GPLv3 sinon on peut tout à fait arriver à un stade où, effectivement, quelqu'un qui sent le péril arriver (Linux Linux Linux pour les PCs) va vouloir imposer un certain type de démarrage ou d'applications sur Android.
    .I..

  16. #16
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2009
    Messages
    62
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2009
    Messages : 62
    Points : 102
    Points
    102
    Par défaut
    Personne n'a encore bricolé avec Replicant?

  17. #17
    Membre chevronné

    Homme Profil pro
    Mentaliste
    Inscrit en
    mars 2008
    Messages
    872
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Mentaliste
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : mars 2008
    Messages : 872
    Points : 1 811
    Points
    1 811
    Par défaut
    Citation Envoyé par Ottakar Voir le message
    Personne n'a encore bricolé avec Replicant?
    Le problème avec Replicant semble être exactement le même qu'avec celui des cartes vidéos pour PC : il y a tellement de modèles et de difficultés à développer un driver "libre", que cela a pris des années (et c'est pas encore terminé, loin de là) avant de pouvoir faire tourner quelque chose de 100 % libre et (le "et" est très important) optimisé pour la plateforme. Je ne dis pas que le projet est voué à l'échec, bien au contraire, mais sans une grande aide de la part des fabricants, il va se heurter à beaucoup de problèmes techniques (il va falloir faire du reverse engineering sur la plupart des composants).
    .I..

Discussions similaires

  1. Réponses: 9
    Dernier message: 27/08/2009, 14h36
  2. Réponses: 21
    Dernier message: 09/07/2009, 16h23
  3. Réponses: 0
    Dernier message: 06/07/2009, 11h33
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 06/07/2009, 11h33
  5. Réponses: 3
    Dernier message: 14/10/2007, 21h45

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo