Discussion :

[Nalack]

Bonjour,

je me posais la question suite à une remarque d'un collègue, à savoir quelle est la différence fondamentale entre le "field symbol" (fs) et le "type ref to" (trt) qui semble être toux deux des pointeurs.

J'ai toujours l'habitude d'utiliser des FS pour des gains de performances et de souplesses pour la partie modification de données. Mais on me dit que c'est dépassé et qu'il faut utiliser le TRT.

Qu'en pensez-vous ? L'un est-il mieux que l'autre ?

Merci.

[Nalack]

Hello,

il semble ne pas y avoir d'immense différence mise à part que les FS sont utilisable pour le dynamique et pas les TRT.

J'entends par dynamique la création du pointeur vers par exemple une zone de structure depuis des informations du dictionnaire etc ...

Sinon, il "semblerait" que ce soit la nouvelle façon de développer côté SAP.

Merci je clos le sujet =)

[sandraros]

Hello,

tiens je n'avais pas vu ta question. Tant pis, j'y réponds même si le sujet est clos.

Jusqu'en version 7.0 (c'est quand même pas si vieux!), tu ne peux pas te passer des field symbols quand tu manipules des références de données (type ref to <tout type autre que classe/interface>). Tu es obligé de "déréférencer" pour associer à un field symbol (assign dref->* to <fs>). La raison est que très peu d'intructions acceptent l'utilisation de dref->* (à part ASSIGN, l'affectation, ...)

Il me semble avoir lu que c'était désormais accepté à beaucoup d'endroits (partout?) en 7.10 ou 7.20

Sandra
PS: type ref to <classe/interface> est particulier, c'est de l'abap objets, alors là ça marche partout (pas besoin de déréférencer, on utilise -> ou =>).