Discussion :

[satenske]

Gnome2, vraiment, j'adorais, j'étais sous le charme...
Gnome3, je suis entièrement d'accord avec Linus, j'ai testé deux heures, et puis c'était finit, c'était juste pour tester, mais vraiment j'ai pas accroché.
Par contre, j'aime beaucoup awesome, simple sobre et efficace, une fois qu'on est habitué, qu'on l'a bien configuré, un grand gain de temps, tout ce fait au clavier, on est tranquille!
Et tilling... un grand confort!
KDE, j'accroche pas, le menu K, j'aime pas....

[Pierre GIRARD]

C'est ça qui est super avec Linux. Une liberté totale est donnée aux utilisateurs. On choisi :

• Sa distribution
• Son gestionnaire de bureau
• Son navigateur
• Son logiciel de courrier
• Etc ...

Et à l'intérieur de tout ça on a parfois le choix de la version. Avec la SuSE 11.3, javais encore le choix entre KDE3 et KDE4. Je n'ai pas regardé du côté de la 11.4, mais je suis à peu près sur qu'il est encore possible de faire une installation avec KDE3 ou GNOME2.

Si j'avais le 10ème de ces choix avec Windows ... je serais déjà super content. Ma version préférée est Windows 2000. On peut paramétrer XP pour qu'il se comporte comme 2K, mais après XP ... C'est le drame.

[Loceka]

Moi je suis surtout sidéré par la direction dans laquelle vont les choses actuellement, surtout dans l'OpenSource.

On passe d'un système hautement configurable à un truc de plus en plus fermé.

Qu'il y'ait une interface "simplifiée" pour les utilisateurs non avertis, je veux bien, mais il faut laisser la possibilité de configurer tout ce qui peut l'être.

Sous gnome (2.x) ça avait évolué dans le sens de la configurabilité (au début ça l'était moins qu'à la fin) et c'était pas mal. Là avec Unity et Gnome 3 on se tourne vers des interface phone-like, simplifiées à l'extrème, pas pratiques, lourdes et pas configurables. Et ça pour moi c'est juste inutilisable.

Du coup je crois que je vais devoir passer à XFCE ou rester à Gnome 2.
Le truc c'est que XFCE n'est pas (ou n'était pas, peut-être que ça a changé) aussi bien configuré que Gnome (2) pour tout ce qui est reconnaissance de matériel et que sa navigation n'est pas terrible. Quant à Gnome 2 ben... c'est dépassé du coup.

Franchement, ça me désole de voir que même linux s'oriente vers des interfaces toutes pourries qui ne laissent plus aucun choix à l'utilisateur.

[frp31]

Moi je suis surtout sidéré par la direction dans laquelle vont les choses actuellement, surtout dans l'OpenSource.

On passe d'un système hautement configurable à un truc de plus en plus fermé.

Qu'il y'ait une interface "simplifiée" pour les utilisateurs non avertis, je veux bien, mais il faut laisser la possibilité de configurer tout ce qui peut l'être.

Sous gnome (2.x) ça avait évolué dans le sens de la configurabilité (au début ça l'était moins qu'à la fin) et c'était pas mal. Là avec Unity et Gnome 3 on se tourne vers des interface phone-like, simplifiées à l'extrème, pas pratiques, lourdes et pas configurables. Et ça pour moi c'est juste inutilisable.

Du coup je crois que je vais devoir passer à XFCE ou rester à Gnome 2.
Le truc c'est que XFCE n'est pas (ou n'était pas, peut-être que ça a changé) aussi bien configuré que Gnome (2) pour tout ce qui est reconnaissance de matériel et que sa navigation n'est pas terrible. Quant à Gnome 2 ben... c'est dépassé du coup.

Franchement, ça me désole de voir que même linux s'oriente vers des interfaces toutes pourries qui ne laissent plus aucun choix à l'utilisateur.

la solution est simple c'est d'interdire définitivement tout desktop manager et de redynamiser les window manager... par contre le grand public va devoir se bouger le cul pour apprendre, au lieu de deviner ! mais au fait un ordinateur n'est pas un magnétoscope.... ca n'a pas de raisons d'etre si simple à utiliser ! comment ça j'exagère ? mheu non pas du tout

[kaymak]

Moi je reste dubitatif d'entendre que unity n'est pas tout aussi pratique que mon ancien gnome 2.3.... J'aimerais bien comprendre.
On m'eu dit la même chose de gnome3 je n'aurais pas rechigné, mais unity, donne la par belle à la souris et au clavier.
Il me semble.

[Loceka]

la solution est simple c'est d'interdire définitivement tout desktop manager et de redynamiser les window manager...

Ou alors de continuer à faire des desktop manager configurables. Gnome 2 était très bien vers la fin... Dommage.

[Pierre GIRARD]

Oui ... ou encore plus simple, deux lignes différentes pour ces environnements : L'une paramétrable et l'autre beaucoup plus figée.

Mais pour le moment, je ne suis pas prêt de quitter KDE qui me donne toujours toute satisfaction.

[Squisqui]

Franchement, ça me désole de voir que même linux s'oriente vers des interfaces toutes pourries qui ne laissent plus aucun choix à l'utilisateur.

GNOME, c'est pas Linux comme Facebook c'est pas Internet.
Rien ne t'empêche d'aller essayer puis d'adopter d'autres Desktop Manager.

[Loceka]

Ai-je dit le contraire ?

J'ai essayé les 3 grands (KDE, Gnome et XFCE) et Unity aussi au passage et KDE j'accroche pas du tout, XFCE je le trouve pas totalement abouti et Gnome était celui que je préféré.

Là ils ont tout chamboulé pour mettre une interface style mobile à la Unity et que je trouve tout sauf pratique.

Donc oui, Gnome n'est pas linux mais dans les bureaux que j'avais testé c'était le plus abouti à mon goût.

Après je n'ai encore jamais testé les gestionnaires de fenêtres mais si y'a trop de configuration à faire au départ ça va pas être top non plus. ^_^

Entre pouvoir tout changer et devoir tout changer, il y'a un pas que je n'ai pas envie de faire. Avec Gnome, je laissais 99% des réglages par défaut et changeait ce qui ne me convenait pas.

[Emmanuel Deloget]

Ou alors de continuer à faire des desktop manager configurables. Gnome 2 était très bien vers la fin... Dommage.

Le desktop manager de Mac OS X n'est pas configurable, et pourtant c'est l'un des plus agréable à utiliser.

Le problème de Gnome 3 (et Unity), c'est que les choix effectués sont extrèmement mauvais. J'ai du désinstaller Unity après environ 1h d'utilisation parce que ça arrivait à me ralentir de manière significative dans mon travail (et pourtant, toutes les idées intégrées dans Unity ne sont pas mauvaises). LE résultat a été sensiblement similaire pour Gnome 3. Je n'ai pas testé KDE depuis la version 2, mais d'un autre coté, l'interface de KDE ne m'a jamais séduit.

Résultat, j'ai le bureau Gnome 2.32 qui fonctionne très bien, qui est adapté à mes besoins, et qui ne me perds pas de temps.

La tendance actuelle semble être de copier l'iPhone, en oubliant qu'on utiliser un iPhone (ou un iPad (ou un autre système mobile basé sur une idée similaire)) de façon très différente. Un desktop est un desktop. J'en ai strictement rien à faire des grandes idées stratégiques comme "si on fait une interface commune pour les mobiles et pour les desktop, on attirera plus de monde". Comme si l'interface avait un quelconque lien avec les ventes ou la distribution (c'est trop tard pour faire marche arrière : la légende dit que de ce point de vue là, le Mac, c'est le mieux, et les théories actuelles sur la dissonance cognitive montrent que cet état de fait n'est pas à même de changer - à moins d'une véritable révolution, par exemple la disparition d'Apple).

Bref, on ne fait pas de l'UI en essayant d'imaginer ce qui va plaire au gens. Il faut tester, tester, et tester encore, avec un panel suffisamment large et en prenant en compte le biais des personnes interrogées pour tenter d'améliorer l'interface. Ce que, visiblement, on a oublié de faire chez Gnome et chez Ubuntu...

[gangsoleil]

C'est ça qui est super avec Linux. Une liberté totale est donnée aux utilisateurs. On choisi :

• Sa distribution
• Son gestionnaire de bureau
• Son navigateur
• Son logiciel de courrier
• Etc ...

Et à l'intérieur de tout ça on a parfois le choix de la version.

C'etait vrai, ca l'est de moins en moins. Par exemple, sur ubuntu, supprimer evolution (gestionnaire de mail) implique la suppression de gnome.
Tu peux toujours te taper les reinstallation a la main, mais ca devient de plus en plus complexe de configurer les trucs comme tu le souhaites.
Gnome n'est pas configurable pour 2 sous, car la configuration c'est ce qui perd les utilisateurs. C'est une vision de l'informatique que je n'aime pas, et c'est pour ca que j'ai abandonne gnome il y a deja pas mal de temps.

J'ai tout de meme essaye gnome3 pour voir, et c'est vrai que c'est pire que tout. Il y a 10 ou 15 ans, on se foutait de la gueule de Windows car ce n'etait pas configurable. Maintenant, je sens qu'on va entendre les memes blagues qu'a l'epoque, mais sur gnome.

[Pierre GIRARD]

C'est vrai pour UBUNTU, et c'est pour ça que l'ayant essayé, je suis très vite revenu à la distribution OpenSUSE. Il m'est arrivé pour raison de tests d'installer d'autres environnements, mais je reviens toujours au couple SuSE + KDE.

En environnement de travail, j'ai aussi travaillé sur des stations SUN avec SOLARIS + CDE. Une chose est sure, je n'installerais jamais ça chez moi.

[satenske]

Avec ubuntu, toujours possible d'installer une ubuntu server, on a donc le minimal possible, et on installe ce que l'on veut ensuite, et à ce moment là on peut donc le personnaliser comme on veut, et on peut ainsi éviter d'avoir tous les logiciels qui ne nous sont pas forcément utile, tout en gardant l'avantage de apt-get et contrairement à debian, on a des paquets à jours... ^^

[Pierre GIRARD]

Une des principales raisons qui me fait apprécier SuSe (hors querelles de chapelle), c'est YaST. C'est pour moi l'outil d'Administration le plus complet que je connaisse. Je le place même devant l'excellent SMIT de AIX.

Il existes d'autres outils dans les autres environnements, mais ni aussi puissants ni aussi conviviaux.

En plus, je me suis retrouvé à plusieurs reprises a ne pouvoir installer que la SuSE. Le dernier en date est mon portable. J'ai essayé UBUNTU, DEBIAN, SUSE, MANDRAKE, RED-HAT. Je boot sur le DVD interne, commence l'installation et tout va bien jusqu'au moment où il va lire sur le DVD. Car là ... il ne le vois plus.

Sauf que avec SuSE, dès la phase de démarrage, on peut désactiver certains modules ou en activer d'autres et j'ai fini par trouver la combinaison qui permettait au système de trouver le DVD. Et donc, SuSE est la seule distribution possible sur mon portable.

Bon, j'aurais pu mettre n'importe quelle distribution en fait, mais en utilisant un DVD externe sur USB.

[Loceka]

Sauf que avec SuSE, dès la phase de démarrage, on peut désactiver certains modules ou en activer d'autres et j'ai fini par trouver la combinaison qui permettait au système de trouver le DVD. Et donc, SuSE est la seule distribution possible sur mon portable.

Sous Ubuntu (et Debian aussi je pense) c'est ou en tout cas c'était possible. Normalement tu peux taper "e" lors de l'affichage de grub pour entre en mode ligne de commande dans grub et ajouter des modules. J'avais dû faire ça sur mon portable avec la version d'Ubuntu de l'époque vu qu'il ne supportait pas la carte graphique je crois (Windows XP c'était le disque dur en SATA, et Ubuntu la carte graphique \o/). Après des recherches sur internet, il fallait faire un modprobe je-sais-plus-quoi qui était faisable au boot.

[Pierre GIRARD]

Sous Ubuntu (et Debian aussi je pense) c'est ou en tout cas c'était possible. Normalement tu peux taper "e" lors de l'affichage de grub pour entre en mode ligne de commande dans grub et ajouter des modules. J'avais dû faire ça sur mon portable avec la version d'Ubuntu de l'époque vu qu'il ne supportait pas la carte graphique je crois (Windows XP c'était le disque dur en SATA, et Ubuntu la carte graphique \o/). Après des recherches sur internet, il fallait faire un modprobe je-sais-plus-quoi qui était faisable au boot.

En fait, le simple fait de rentrer dans le menu Grub rajoute une ligne permettant de rajouter des paramètres. Par exemple : "brokenmodules=pata_amd"

Par contre, je ne retrouve plus nulle part quelles commandes j'avais passées pour que ça marche

[golden boy]

Peut-être que Linus voudrait faire son propre gestionnaire de bureau, tout comme il a fait son propre système de gestion de version ?

[satenske]

ça a beau être une machine, si dès que quelque chose ne luit plait pas, Linus recode entièrement la fonctionnalité, ça va lui faire beaucoup de boulot pour coder et maintenir tout ça xD
J'ai donc un doute sur le fait que Linus code son gestionnaire de bureau :p

[milev]

salut tlm;
j'ai un p4 une carte graphique intel (r) 82865G et une autre Nvida FX5200

Jusqu’à Ubuntu 10.10 je n'avait aucun pbm, mais à l'arrivé de Ubuntu 11.04,
compiz ne marche plus, ni dans unity ni dans gnome classic. poutant j'avais tous les effets activés avant sans pbm. j'ai été obligé d' utiliser metacity au lieu de compiz pour un ptit moment, et finalement j'ai carrément bondonner Ubuntu 11.4 et degrader vers Ubuntu 10.10.

je ne comprend plus , à quoi ça sert un descktop?.
pourquoi faut-il imposer quelque chose qui est mal supporter par la moitié des utilisateur.
ça sent de loin la philosophie de Microsoft.
Je n'est pas aimer ça chez microsoft, je ne vais pas l'aimer ailleurs.
si, d'autre trouvent que c'est une bonne chose, il ne faut pas l'imposer mais la proposer comme une alternative. tiens ils ont réussi a faire dégrader linus vers xfce.

[Emmanuel Deloget]

salut tlm;
j'ai un p4 une carte graphique intel (r) 82865G et une autre Nvida FX5200

Jusqu’à Ubuntu 10.10 je n'avait aucun pbm, mais à l'arrivé de Ubuntu 11.04,
compiz ne marche plus, ni dans unity ni dans gnome classic. poutant j'avais tous les effets activés avant sans pbm. j'ai été obligé d' utiliser metacity au lieu de compiz pour un ptit moment, et finalement j'ai carrément bondonner Ubuntu 11.4 et degrader vers Ubuntu 10.10.

je ne comprend plus , à quoi ça sert un descktop?.
pourquoi faut-il imposer quelque chose qui est mal supporter par la moitié des utilisateur.
ça sent de loin la philosophie de Microsoft.
Je n'est pas aimer ça chez microsoft, je ne vais pas l'aimer ailleurs.
si, d'autre trouvent que c'est une bonne chose, il ne faut pas l'imposer mais la proposer comme une alternative. tiens ils ont réussi a faire dégrader linus vers xfce.

Sur 11.04, tu peux forcer l'utilisation de l'ancien bureau gnome (celui du 10.10). Je regrette juste qu'il ne propose pas le choix lors du premier login.