Discussion :

[sevyc64]

c'est ici que j'avais lu du bien de "the code", je crois. La série qui déchire avec les machines qui tournent sous Linux et tout et tout...

Ne confondrais-tu pas avec Mr Robot ?

Parce que The code, perso je n'en ai pas réellement lu de bonne presse, tout au moins aussi enthousiaste. Après, personnellement je ne l'ai pas vu.

[Glutinus]

Il y a un ou deux ans est sorti CSI : Cyber.
Donc on n'a pas seulement un seul tech expert (exemple : Archie dans CSI / Les Experts), mais là toute l'équipe

Avec un casting de rêve : Patricia Arquette, qui réussit l'exploit d'être encore moins impliquée / motivée que Kirsten Stewart, en parmenence en train de chercher le ton juste dans sa phrase alors qu'elle a une voix monotone ; James Van Der Beek, l'ancien ado poète romantique Dawson devient un ex-Marine ; Peter MacNicol, l'ancien John Cage d'Ally McBeal ; Lil' Bow Wow ; et deux autres acteurs que je ne connais pas du tout.

La série reprend le ton bien-pensant de CSI, mais complètement orienté Cyberterrorisme. Le premier épisode est juste à se plier de rire, et évidemment tout ce qui faisait le charme du hacking de CSI (je me souviens encore d'un épisode de CSI:Miami, dans lequel Horatio demande au Tech Expert de faire positionner un satellite au ras du trottoir pour pouvoir regarder par la fenêtre d'une voiture, et le tech le fait !) à la puissance 1000.

[naute]

En même temps, toutes ces invraisemblances ne choquent que les informaticiens, ce qui est naturel puisque on est sur un forum dédié à l'informatique. Cependant, la grande majorité du public n'y voit que du feu. Une série se passant dans le milieu médical, par exemple, fera hurler les médecins pour des trucs qui laisseront les informaticiens sans réaction.

Quant aux invraisemblances dont il est question, il est probable qu'une bonne partie d'entre elles ne le sont qu'actuellement. Les avancées techniques rendront un jour banal ce qui n'est actuellement que de la science fiction, voire de l'absurdité.

Lord Kelvin, éminent thermodynamicien, a dit, si je ne me trompe, à son époque, que la recherche en physique était terminée car il n'y avait plus rien à découvrir. Quand on voit que, quelques années plus tard, arrivaient la relativité et la mécanique quantique, on constate que l'intelligence n'empêche pas de dire des bêtises.

Moi, ce qui me choque plutôt, ce sont les impossibilités flagrantes du genre utilisation des ultrasons dans le vide. Ça, ça a du mal à passer. Et pourtant, Isaac Asimov, Biochimiste (donc scientifique) mais plus connu pour sa littérature SF, dans Destination cerveau, n'hésite pas à faire varier la constante de planck pour éliminer le problème de la masse lors de la contraction du sous-marin et de ses occupants. Faut être gonflé quand-même. Faire varier une constante. Surtout celle-la qui est légèrement fondamentale. Je sais bien qu'en mathématique, il existe une méthode de résolution d'équation qui s'appelle "variation de la constante", mais bon!

Pour le reste, j'ai tendance à être bon public. Si on veut "rentrer" dans un bouquin ou dans un film, il est nécessaire, parfois, de faire des concessions, et pas forcément uniquement sur le plan technique. Et oublier un peu ses connaissances et ses certitudes, lesquelles ne demandent qu'à évoluer.

[mm_71]

Pour le reste, j'ai tendance à être bon public. Si on veut "rentrer" dans un bouquin ou dans un film, il est nécessaire, parfois, de faire des concessions, et pas forcément uniquement sur le plan technique. Et oublier un peu ses connaissances et ses certitudes, lesquelles ne demandent qu'à évoluer.

Le problème de l’invraisemblance c'est quand elle n'est pas assumée, dans les mangas, les kaiju eiga, sharknado rien ne tient debout et c'est comme ça que tout passe car le genre ne se prend pas vraiment au sérieux. Pour le kaiju eiga Marcel Gotlib a tout résumé dans une phrase ( L'écho des savanes vers 1980 ): C'est tellement con que ça en devient génial.
Par contre quand c’est dans une œuvre qui se veut "sérieuse" ça devient catastrophique, des années plus tard je garde encore un souvenir cuisant de la seconde partie d’Armageddon.

[Glutinus]

Moi, ce qui me choque plutôt, ce sont les impossibilités flagrantes du genre utilisation des ultrasons dans le vide. Ça, ça a du mal à passer. Et pourtant, Isaac Asimov, Biochimiste (donc scientifique) mais plus connu pour sa littérature SF, dans Destination cerveau, n'hésite pas à faire varier la constante de planck pour éliminer le problème de la masse lors de la contraction du sous-marin et de ses occupants. Faut être gonflé quand-même. Faire varier une constante. Surtout celle-la qui est légèrement fondamentale. Je sais bien qu'en mathématique, il existe une méthode de résolution d'équation qui s'appelle "variation de la constante", mais bon!

En même temps, si on reste trop terre à terre, les auteurs / réalisateurs finiront par ne plus rien produire avec les connaissances. On peut continuer à se poser des questions :
- Pourquoi dans les vaisseaux spatiaux il y a de la gravité ?
- Pourquoi les majorité des extraterrestres sont anthropomorphes ?
- Pourquoi les vaisseaux spatiaux extra-terrestres ont majoritairement une forme de soucoupe ou de fusée.

Il y a des branches de la SF qui ne sont plus là pour faire réfléchir mais divertir.

Qui plus est, cela me choque moins de voir des informaticiens géniaux. Ce qui est cool, c'est qu'a priori "tout est possible" avec l'informatique, contrairement à la SF où il faut justifier le moindre voyage dans le temps, dans l'espace, de communication avec les aliens etc.

Je verrai presque cette entorse d'Asimov comme étant : "De toute manière, il faut bien que je fasse avancer mon histoire. Donc autant partir du principe que tout ce qu'on sait d'un point de vue physique / mathématique / biologique est faux, qu'on est dans une sorte d'autre dimension ou rien ne fonctionne de la même manière qu'on connaisse pour pouvoir poser les bases de mon histoire". Sinon quoi, l'auteur va passer son temps en bibliothèque pour pouvoir recadrer les critiques techniques, alors que ce qu'il veut c'est juste apporter du divertissement ou de la réflexion.

Une série se passant dans le milieu médical, par exemple, fera hurler les médecins pour des trucs qui laisseront les informaticiens sans réaction.

"Urgences" était réputé pour être plutôt bien documenté. Ma soeur qui faisait médecine se posait d'ailleurs la question de comment je pouvais m'intéresser à cela, alors que je comprenais rien aux noms de médicaments et de dosage. Mais c'est une série : c'est l'interaction, les luttes, les personnages. Idem pour Mr Robot : plutôt bien documenté quant à la sécurité informatique, le plus important est le message politique et de lutte contre ses démons qui est important, pas tant la possibilité technique de pouvoir pirater des grosses banques.

[naute]

En même temps, si on reste trop terre à terre, les auteurs / réalisateurs finiront par ne plus rien produire avec les connaissances.

C'est pour ça que je dis "... j'ai tendance à être bon public. Si on veut "rentrer" dans un bouquin ou dans un film, il est nécessaire, parfois, de faire des concessions, et pas forcément uniquement sur le plan technique. Et oublier un peu ses connaissances et ses certitudes ...".

- Pourquoi dans les vaisseaux spatiaux il y a de la gravité ?

J'aurai tendance à dire que, sur le plan cinématographique, c'est beaucoup plus facile à traiter. Cela dit, dans Avatar, le vaisseau amenant le personnel sur Pandora n'est pas doté de la gravité. De plus, il ne semble pas capable de se déplacer à une vitesse supra luminique. À cet égard, le coté "scientifique" est respecté. Par contre, sur le plan biologique, je serais moins affirmatif. La faune "mammifère" locale est affublée de 6 membres et 4 yeux, alors que les humanoïdes (Naavi) ont 4 membres et 2 yeux. Darwin en prend un coup.

- Pourquoi les majorité des extraterrestres sont anthropomorphes ?

Question de culture, peut-être. En ce qui me concerne, je ne suis pas loin de penser que deux biotopes identiques conduisent à une évolution identique, et que sur une planète comparable à la Terre, et il y en a certainement un paquet, le fait que l'évolution débouche sur une espèce humanoïde n'a rien d'absurde.
De plus, pour revenir au coté cinématographique, à chaque fois qu'on a voulu faire un extra-terrestre non humanoïde, on est tombé dans le grand guignol. Il n'y a qu'à regarder "La guerre des étoile". Et puis, si on veut piquer un vaisseau à l'ennemi, il faut pouvoir l'utiliser. Ce n'est possible que si son anatomie correspond à la notre.
De toute manière, les grands auteurs ne s'y sont pas trompé. Que ce soit dans Dune (Frank Herbert) ou dans Fondation (Isaac Asimov), deux saga s'étendant sur plusieurs milliers d'années, tous les intervenants "intelligents" sont humains. Je pense qu'il est très difficile, pour un humain, d'imaginer une intelligence non humaine, ou du moins, car les animaux sont à l'évidence intelligents, une intelligence concurrente, et donc d'imaginer le physique qui irait avec, voire même l'absence de physique, pourquoi pas.

- Pourquoi les vaisseaux spatiaux extra-terrestres ont majoritairement une forme de soucoupe ou de fusée.

C'est beaucoup moins vrai maintenant. En gros, depuis Star Treck jusqu'à Prometheus, en passant par La guerre des étoile, Alien ou Avatar, on est loin de ces formes. Le déplacement dans l'espace n'est pas tributaire de l'aérodynamisme puisqu'il n'y a pas d'air. Ce qui ne veut pas dire que les frottements soient nuls car l'espace n'est pas si vide que ça.

Je verrai presque cette entorse d'Asimov comme étant : "De toute manière, il faut bien que je fasse avancer mon histoire.

Je pense qu'Asimov cherche surtout une justification à ses propres yeux, et peut-être à ceux de son entourage scientifique. Parce que je suis persuadé que la grande majorité de ses lecteurs n'aurait pas tilté. Ce n'est pas péjoratif, c'est simplement que la physique intéresse relativement peu de monde.

"Urgences" était réputé pour être plutôt bien documenté. Ma soeur qui faisait médecine se posait d'ailleurs la question de comment je pouvais m'intéresser à cela, alors que je comprenais rien aux noms de médicaments et de dosage.

En même temps, il n'y a pas besoin de savoir tirer à l'arc pour aimer les Westerns.

[NonBinaire]

Moi je suis fan de game of throne

[Glutinus]

Moi je suis fan de game of throne

Roh p*tain le moment où ils ont hacké le dragon en passant par la mémoire morte j'ai trouvé ça ouf.

@naute : c'était des questions rhétoriques. Le truc, c'est qu'en SF comme tu dis il y a des acquis, et que les gens commencent à critiquer l'aspect scientifique alors que ce n'est qu'un frein sur le plus important : le message (politique, social, moral) et/ou le divertissement. En fantasy basique de bas niveau, un simple TGCM (alias "Ta gueule c'est magique" ou "je donne pas d'explication, c'est comme ça, c'est pas ça le plus important").

[Invité]

De toute manière, les grands auteurs ne s'y sont pas trompé. Que ce soit dans Dune (Frank Herbert) ou dans Fondation (Isaac Asimov), deux saga s'étendant sur plusieurs milliers d'années, tous les intervenants "intelligents" sont humains. Je pense qu'il est très difficile, pour un humain, d'imaginer une intelligence non humaine, ou du moins, car les animaux sont à l'évidence intelligents, une intelligence concurrente, et donc d'imaginer le physique qui irait avec, voire même l'absence de physique, pourquoi pas.

C'est sur cette tendance que joue l'œuvre de Card, avec ses doryphores et ses piggies, entre autres. Ça fait partie d'un ensemble de codes en SF, en littérature de manière plus générale, ou même en arts. Le but étant de ne pas déstabiliser le lecteur. Picasso a lancé le cubisme, peut-être qu'en SF on aura un corpus moins humano-centrique d'ici quelques années, qui sait.

[naute]

C'est sur cette tendance que joue l'œuvre de Card, avec ses doryphores et ses piggies, entre autres..

La stratégie Ender! Magnifique. J'ai lu les trois bouquins il y a déjà quelques années de cela, et je me souviens avoir été enthousiasmé. J'ai d'ailleurs le Blue Ray avec Harrison Ford (mais ça ne vaut pas le bouquin). Sur le plan informatique, Jane atteint le summum. Et quand on voit le mode de reproduction des Pequeninos, on n'est pas loin des stratégies mises en œuvre par la nature pour la reproduction de certains parasites.
Quant à la Descolada, elle me fait penser au virus qui engendre les transformations phénotypiques dans la trilogie Héliconia (Brian Aldiss), pour permettre aux humains de s'adapter aux variations climatiques de leur planète engendrées par son orbite dans un système binaire.
J'adore la SF car elle me fait sortir de la morosité ambiante, et, comme la réalité dépasse la fiction, si l'humain ne s'autodétruit pas, ce qui n'est pas gagné, un superbe avenir nous est promis.

[TPatrick]

moi aussi je suis fan de game of throne