IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Firefox Discussion :

Mozilla s'attaque à la consommation mémoire excessive de Firefox


Sujet :

Firefox

  1. #1
    Expert éminent sénior
    Avatar de Idelways
    Homme Profil pro
    Développeur Ruby on Rails / iOS
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    1 374
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Ruby on Rails / iOS

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 1 374
    Points : 68 511
    Points
    68 511
    Par défaut Mozilla s'attaque à la consommation mémoire excessive de Firefox
    Firefox 7 : vers un navigateur 20 à 30 % plus économe en mémoire vive
    Premiers résultats du projet MemShrink

    Mise à jour du 10 août 2011 par Idelways


    Mozilla Firefox 7, prévue pour la fin septembre, devrait être significativement plus rapide grâce aux progrès accomplis par ses équipes de développement pour chasser les bogues et les fuites de mémoires qui alourdissent le navigateur.

    Il s'agit d'après le développeur Nicholas Nethercote des premiers résultats de l'initiative « MemShrink » qui mène une politique de tolérance zéro envers ce type de bogues qui ne font que dégrader les performances du navigateur sur ses dernières versions majeures (pour plus de détails sur cette initiative, lire ci-devant)

    D'après les estimations de Nethercote, Firefox 7 devrait consommer 20 à 30 %, voir 50 % moins de mémoire vive, par rapport aux versions 6, 5 et 4 du navigateur, « cela signifie que Firefox 7 sera plus rapide (et même parfois drastiquement) et moins enclin aux crashs, notamment quand plusieurs sites sont ouverts ou quand Firefox tourne longtemps avant d'être redémarré ».

    Nethercote admet que le navigateur soit actuellement un « gouffre de mémoire », mais tient tout de même à rappeler les performances honorables des versions 3, 3.5 et 3.6 qui s'y prenaient d'après lui mieux en terme de gestion de la mémoire. Ou qui le faisait en tout cas moins mal.

    Ainsi, revient-il sur la régression marquée par l'arrivée de Firefox 4 qu'il met sur le dos du nombre important de nouvelles fonctionnalités, qui n'ont pas été toutes au point en terme de gestion de la mémoire sur leur première itération.

    L'autre raison de cette régression, fait savoir Nethercote, est « le tuning suragressif des méthodes heuristiques relatives au ramasse-miettes JavaScript et à l'encodage des images ».

    Des tests internes évoqués par Nethercote montrent par ailleurs une libération plus fiable de la mémoire non utilisée après la fermeture des onglets, et quand le navigateur entre en sous-utilisation.

    Firefox 7 est actuellement sur Aurora et passera au canal bêta, moins instable, le 16 août prochain.


    Firefox 7 Aurora est disponible en téléchargement sur cette page

    Source : Blogs de Mozilla

    Et vous ?

    Avez-vous essayé Firefox 7 Aurora ? Et constaté une amélioration dans la gestion mémoire ? De quel ordre ?




    Mozilla s'attaque à la consommation mémoire excessive de Firefox
    Et lance le projet "MemShrink"



    MemShrink est la nouvelle initiative de la fondation Mozilla destinée à réduire l'empreinte mémoire de Firefox, véritable talon d'Achille du navigateur populaire.

    La fondation se décide donc enfin à prendre au sérieux ce problème constaté et décrié par de nombreux utilisateurs.
    Un problème compliqué sur les dernières versions majeures du navigateur au lieu d'être atténué de l'aveu même de Johnny Stenback, développeur finlandais de Mozilla, à l'origine de ce projet.

    Cette fois, il ne s'agit pas de continuer de corriger les fuites de mémoire rapportées (memory leak), mais de revoir dans une approche « agressive » la gestion des fuites de mémoire dans son ensemble pour une utilisation plus économe.

    « Ça devient de plus en plus clair les derniers mois que nous avons un besoin pressant de nous occuper de l'augmentation de l'utilisation de mémoire dans Firefox », déclare Stenback sur le mailing liste de Mozilla.

    Dans le cadre de ce projet, l'équipe se réunira dans un premier temps hebdomadairement pour étudier les idées, faire le tri des bogues et assigner chacun à un développeur : « il est vachement clair maintenant que le problème est beaucoup trop sérieux pour qu'un développeur puisse le régler tout seul », reprend Stenback.

    Sur le Wiki où est détaillée la feuille de route du projet, le but de MemShrink est clairement défini : « amener le nombre de fuites de chaque version de Firefox à zéro, et le garder à zéro ! »

    Les utilisateurs de Firefox, notamment ceux qui ne disposent que peu de RAM, se plaignent régulièrement sur le support du navigateur et les différents forums d'entraide, de la tendance qu'a le navigateur à ne pas libérer suffisamment de mémoire vive après la fermeture des onglets.

    En tout cas, le travail entrepris là par la fondation ne sera pas une mince affaire, puisqu'il ne dépend pas que de la consommation mémoire du code écrit par les développeurs de Mozilla : le JavaScript des sites part souvent dans des boucles récursives et d'autres types de cycles accaparant la mémoire vive et l'utilisation du CPU. Cette gestion devra être optimisée aussi.

    La séparation plus ou moins nette des processus depuis la version 3.6 de Firefox n'a pas suffi jusque-là à éradiquer ce problème.

    Le gain espéré par la fondation à ce sujet pourrait par ailleurs avoir un impact positif sur les performances du navigateur en réduisant le recours au cache et à la mémoire virtuelle paginée.

    Le groupe MemShrink prévoit d'intégrer des structures de données plus économes et vise notamment à éradiquer les « vraies fuites » où les cases mémoire perdues ne peuvent plus être récupérées, et les cas où la mémoire occupée inutilement n'est récupérée qu'en cas de fermeture des pages, onglets ou processus.

    Évidemment, les utilisateurs Firefox Mobile (alias Fennec) seront les premiers à bénéficier des progrès promis par MemShrink.



    Source : le groupe mozilla.dev.platform, Wiki du projet

    Et vous ?

    L'augmentation de l'utilisation de mémoire sur Firefox est-elle d'après vous pire qu'avant ?
    Quelles options s'offrent d'après vous à la fondation pour résoudre ce problème ?

  2. #2
    Expert éminent
    Avatar de kdmbella
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    août 2010
    Messages
    799
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : août 2010
    Messages : 799
    Points : 7 039
    Points
    7 039
    Par défaut
    L'augmentation de l'utilisation de mémoire sur Firefox est-elle d'après vous pire qu'avant ? :

    oui et cella se ressent lorsqu'on a plusieurs onglets ouverts et qu'on les referme: le temps mis pour libérer la mémoire est non négligeable.

    Quel options s'offrent d'après vous à la fondation pour résoudre ce problème ?

    a ce niveau il devrait peut-être revoir leur politique d'allocation et de libération de la mémoire au niveau du processus firefox et peut-être se référer un peu à la technique qu'utilise java avec son ramasse miette bref sur ce plan techniquement je sais pas trop quoi faire !
    "L'humanité se divise en trois catégories : ceux qui ne peuvent pas bouger, ceux qui peuvent bouger, et ceux qui bougent."
    - Benjamin Franklin

    De l'aide en Javascript , consultez la FAQ JS.

    De l'aide sur le FrameWork JS DHTMLX : posez vos questions sur le forum des Bibliothèques & Frameworks JS.

  3. #3
    Membre expert Avatar de air-dex
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    août 2010
    Messages
    1 649
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : août 2010
    Messages : 1 649
    Points : 3 759
    Points
    3 759
    Par défaut
    Citation Envoyé par Idelways Voir le message
    L'augmentation de l'utilisation de mémoire sur Firefox est-elle d'après vous pire qu'avant ?
    Oui. Utilisant Firefox depuis la version 3.0, je n'avais pas spécialement remarqué cela jusqu'à l'arrivée de la v4.0. Firefox est désormais un gouffre à RAM, et quelques onglets ouverts suffisent à le faire ramer. Face à ce problème, je trouve même que Linux résiste mieux que Windows.
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  4. #4
    Expert éminent
    Avatar de transgohan
    Homme Profil pro
    Développeur Temps réel Embarqué
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    3 147
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Temps réel Embarqué

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 3 147
    Points : 9 377
    Points
    9 377
    Par défaut
    Quelle bonne nouvelle ! J'en ai en effet marre de voir le process monter à plus de 800mio alors que le seul pauvre onglet qu'il me reste d'ouvert n'est autre que celui de mon moteur de recherche favori...

    Et le pire c'est d'entendre le PC de ma mère qui swap lorsqu'elle navigue depuis plus de deux heures sur le net... (vieux PC faut tout de même préciser )

    « Toujours se souvenir que la majorité des ennuis viennent de l'espace occupé entre la chaise et l'écran de l'ordinateur. »
    « Le watchdog aboie, les tests passent »

  5. #5
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 450
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 450
    Points : 14 089
    Points
    14 089
    Par défaut
    Citation Envoyé par air-dex Voir le message
    Oui. Utilisant Firefox depuis la version 3.0, je n'avais pas spécialement remarqué cela jusqu'à l'arrivée de la v4.0. Firefox est désormais un gouffre à RAM, et quelques onglets ouverts suffisent à le faire ramer. Face à ce problème, je trouve même que Linux résiste mieux que Windows.
    Firefox 3.0 avait lui aussi eté l'objet d'un travail lourd sur la consommation mémoire qui avait été très décrié sur la branche 2.0. Il était globalement le plus économe en mémoire de tous les grand navigateurs dès que l'on utilisais plus de 2-3 onglets.

    Mais c'est vrai que depuis la situation c'est vraiment dégradée. Sur les petites configs, ca peut être problématique, même si sur mes machines, cette surconsommation passe totalement inaperçue.

  6. #6
    Expert confirmé
    Avatar de grafikm_fr
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2003
    Messages
    2 470
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2003
    Messages : 2 470
    Points : 4 912
    Points
    4 912
    Par défaut
    Citation Envoyé par transgohan Voir le message
    Quelle bonne nouvelle ! J'en ai en effet marre de voir le process monter à plus de 800mio alors que le seul pauvre onglet qu'il me reste d'ouvert n'est autre que celui de mon moteur de recherche favori..
    Ça et l'onglet qui freeze en attendant le DNS si celui-ci est un peu poussif, ce sont deux problèmes majeurs que FF devrait en effet résoudre.
    "L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)

  7. #7
    Membre régulier
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    68
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 68
    Points : 98
    Points
    98
    Par défaut
    Depuis la version 3, j'ai abandonné FireFox au profit d'Opera puis de Chrome.
    La consommation excessive de RAM, la lenteur globale, les freeze en attendant la page ... A se demander si les développeurs de chez FF savent même créer des threads ! On dirait vraiment que tout est fait dans le main thread en C++ en allouant de la memoire sans jamais la liberer !

    Les solutions ?

    Je pense qu'arrivé a ce stade, mieux vaut tout reprendre de zero, et repartir sur de bonnes bases. Corriger tout les problèmes prendra plus de temps que repartir de zéro je pense. Car ca sent les problemes de conception d'ailleurs ...

    Je trouve Opera et Chrome bien plus sains...

  8. #8
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Architecte de système d'information
    Inscrit en
    juin 2006
    Messages
    87
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 58
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Architecte de système d'information
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : juin 2006
    Messages : 87
    Points : 142
    Points
    142
    Par défaut
    Vous voulez optimiser l'utilisation de la RAM ? Tout simple : abandonnez la POO !

  9. #9
    Modérateur
    Avatar de Flaburgan
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    1 229
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 1 229
    Points : 3 551
    Points
    3 551
    Par défaut
    Il ne faut pas oublier non plus que ce sont souvent les extensions qui ralentissent Firefox. Voir "Mozilla s'en prend aux développeurs d'extensions lentes". Le code des extensions n'est pas produit par la fondation, pas évident alors de le contrôler...
    "Historiquement, techniquement, économiquement et moralement, Internet ne peut pas être contrôlé. Autant s’y faire." Laurent Chemla

    Je soutiens Diaspora*, le réseau social libre.

    Veillez à porter une attention toute particulière à l'orthographe...

    Blog collaboratif avec des amis : http://geexxx.fr

    Mon avatar a été fait par chiqitos, merci à lui !

  10. #10
    Expert éminent
    Avatar de transgohan
    Homme Profil pro
    Développeur Temps réel Embarqué
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    3 147
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Temps réel Embarqué

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 3 147
    Points : 9 377
    Points
    9 377
    Par défaut
    Citation Envoyé par Flaburgan Voir le message
    Il ne faut pas oublier non plus que ce sont souvent les extensions qui ralentissent Firefox. Voir "Mozilla s'en prend aux développeurs d'extensions lentes". Le code des extensions n'est pas produit par la fondation, pas évident alors de le contrôler...
    Mon Firefox (3.6) monte à plus de 800mio sans aucune extension en une journée.

    « Toujours se souvenir que la majorité des ennuis viennent de l'espace occupé entre la chaise et l'écran de l'ordinateur. »
    « Le watchdog aboie, les tests passent »

  11. #11
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2006
    Messages
    215
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2006
    Messages : 215
    Points : 0
    Points
    0
    Par défaut
    3.6.17 est une bonne version , la nouvelle version le skin a ete changé, et il est plus lourd! avec ça et leur envie de ressembler a Chrome, nul.

  12. #12
    Expert éminent sénior
    Avatar de Idelways
    Homme Profil pro
    Développeur Ruby on Rails / iOS
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    1 374
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Ruby on Rails / iOS

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 1 374
    Points : 68 511
    Points
    68 511
    Par défaut Firefox 7 : vers un navigateur 20 à 30 % plus économe en mémoire vive, premiers résultats du projet MemShrink
    Firefox 7 : vers un navigateur 20 à 30 % plus économe en mémoire vive
    Premiers résultats du projet MemShrink

    Mise à jour du 10 août 2011 par Idelways


    Mozilla Firefox 7, prévue pour la fin septembre, devrait être significativement plus rapide grâce aux progrès accomplis par ses équipes de développement pour chasser les bogues et les fuites de mémoires qui alourdissent le navigateur.

    Il s'agit d'après le développeur Nicholas Nethercote des premiers résultats de l'initiative « MemShrink » qui mène une politique de tolérance zéro envers ce type de bogues qui ne font que dégrader les performances du navigateur sur ses dernières versions majeures (pour plus de détails sur cette initiative, lire ci-devant)

    D'après les estimations de Nethercote, Firefox 7 devrait consommer 20 à 30 %, voir 50 % moins de mémoire vive, par rapport aux versions 6, 5 et 4 du navigateur, « cela signifie que Firefox 7 sera plus rapide (et même parfois drastiquement) et moins enclin aux crashs, notamment quand plusieurs sites sont ouverts ou quand Firefox tourne longtemps avant d'être redémarré ».

    Nethercote admet que le navigateur soit actuellement un « gouffre de mémoire », mais tient tout de même à rappeler les performances honorables des versions 3, 3.5 et 3.6 qui s'y prenaient d'après lui mieux en terme de gestion de la mémoire. Ou qui le faisait en tout cas moins mal.

    Ainsi, revient-il sur la régression marquée par l'arrivée de Firefox 4 qu'il met sur le dos du nombre important de nouvelles fonctionnalités, qui n'ont pas été toutes au point en terme de gestion de la mémoire sur leur première itération.

    L'autre raison de cette régression, fait savoir Nethercote, est « le tuning suragressif des méthodes heuristiques relatives au ramasse-miettes JavaScript et à l'encodage des images ».

    Des tests internes évoqués par Nethercote montrent par ailleurs une libération plus fiable de la mémoire non utilisée après la fermeture des onglets, et quand le navigateur entre en sous-utilisation.

    Firefox 7 est actuellement sur Aurora et passera au canal bêta, moins instable, le 16 août prochain.


    Firefox 7 Aurora est disponible en téléchargement sur cette page

    Source : Blogs de Mozilla

    Et vous ?

    Avez-vous essayé Firefox 7 Aurora ? Et constaté une amélioration dans la gestion mémoire ? De quel ordre ?

  13. #13
    Membre régulier
    Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    août 2007
    Messages
    77
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 34
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : août 2007
    Messages : 77
    Points : 92
    Points
    92
    Par défaut
    Excellente nouvelle. Faut vraiment qu'ils trouvent une solution correcte car ca devient parfois intenable.

  14. #14
    Membre expérimenté
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2008
    Messages
    623
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France, Hauts de Seine (Île de France)

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2008
    Messages : 623
    Points : 1 369
    Points
    1 369
    Par défaut
    Ah, moi qui avais l'impression que FF4 était justement plus rapide que FF3.x.

    Sinon ben déjà la version 7...

  15. #15
    Membre éprouvé
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    394
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : Distribution

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 394
    Points : 1 212
    Points
    1 212
    Par défaut
    Parler de FF7 (tiens, cette abréviation me rappelle vaguement quelque chose...), mais qu'en est-il du 6 ? Personnellement, je ne sais même pas ce qu'il va apporter (si tenté qu'il apporte quelque chose...).

    Pour ce qui est de la consommation mémoire, c'est évident une bonne nouvelle, à condition que cela se vérifie dans les faits (parce que dire que la nouvelle version d'un produit est trop-méga-plus-mieux que la précédente, c'est pas comme si on nous la faisait à chaque fois...).

    Par contre, tout comme Uther, je ne ressens pas cette consommation excessive sur ma machine (sous Windows 7), alors que j'ai très fréquemment de nombreux onglets ouverts, et que je ne ferme le navigateur qu'en fin de journée.

    Mako.

  16. #16
    Membre averti Avatar de vintz72
    Profil pro
    Inscrit en
    octobre 2005
    Messages
    154
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 50
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2005
    Messages : 154
    Points : 312
    Points
    312
    Par défaut
    Citation Envoyé par iznogoudmc Voir le message
    Vous voulez optimiser l'utilisation de la RAM ? Tout simple : abandonnez la POO !
    Un peu gratuit comme argument, ça... j'ai pour ma part plutôt des exemples inverses : un serveur C réécrit en C++ qui n'avait alors plus de problème de fuite mémoire.

  17. #17
    Expert éminent
    Avatar de transgohan
    Homme Profil pro
    Développeur Temps réel Embarqué
    Inscrit en
    janvier 2011
    Messages
    3 147
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Maine et Loire (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Temps réel Embarqué

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2011
    Messages : 3 147
    Points : 9 377
    Points
    9 377
    Par défaut
    Citation Envoyé par vintz72 Voir le message
    Un peu gratuit comme argument, ça... j'ai pour ma part plutôt des exemples inverses : un serveur C réécrit en C++ qui n'avait alors plus de problème de fuite mémoire.
    C'est que le code C était dégueulasse... Bref c'est tout aussi gratuit.

    « Toujours se souvenir que la majorité des ennuis viennent de l'espace occupé entre la chaise et l'écran de l'ordinateur. »
    « Le watchdog aboie, les tests passent »

  18. #18
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Lycéen
    Inscrit en
    novembre 2008
    Messages
    86
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Lycéen

    Informations forums :
    Inscription : novembre 2008
    Messages : 86
    Points : 355
    Points
    355
    Par défaut
    Je confirme, je suis sous Aurora soit dont Firefox 7 alpha 2 actuellement et c'est flagrant, le démarrage est beaucoup plus rapide.

    Quant à la consommation de RAM, je n'y ai jamais vraiment prêté attention, ayant 6 GO à ma disposition (faut vraiment genre Maya + une virtual machine pour en venir à bout ), mais elle est parfaitement raisonnable, voir inférieure aux autres navigateurs dans le cas de nombreux onglets.

    Seul bémol, pas mal de freezes c'est assez insupportable (notamment le plugin flash player qui galère pas mal), mais bon c'est une alpha

  19. #19
    Membre émérite
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    décembre 2008
    Messages
    831
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2008
    Messages : 831
    Points : 2 620
    Points
    2 620
    Par défaut
    En C comme en C++ on peut avoir des fuites de mémoires.

    Si le type qui fait un new/malloc()/calloc() ne delete/free() pas, ben memory leak...

    J'aime ces 2 langages, et on peut faire du propre avec les 2 (pour ce qui est C et de la POO je me souviens avoir vu un article ou le gars s'amusait à réinventer la roue (il le disait lui-même) et faisait de la POO en C avec héritage et tout le tintouin).

    Non, ce qu'il faut à l'équipe de FF si ils ne savent pas gérer la mémoire, c'est utiliser un langage conçu pour ceux qui ne sont pas rigoureux: le JAVA (que j'ai en horreur)

    Sinon, peut-être que je redonnerai un essai à firefox lors de la sortie de cette version. Je l'ai quitté définitivement pour opera depuis sa version 3.5, à l'origine à cause de l'absence de support du SVG.
    Mais opera, malgré qu'il aie un meilleur support, ne gérait pas le HTML encapsulé dans du SVG encapsulé dans du HTML (je cherchais à faire un truc un peu particulier à l'époque. Du coup, je l'ai rangé dans mes cartons espérant qu'un jour un navigateur supporte ça. Faudrait que je réessaye.). Le seul logiciel que j'aie trouvé de ce côté la, c'est amaya, il faut dire, mais ce n'est pas un navigateur.

    Mais si je suis resté à opera, c'est parce que j'ai constaté la différence, niveau mémoire, réactivité et fonctionnalités. Hum... Niveau intégration dans ma Debian aussi, malgré que ce soit un logiciel propriétaire et pas Firefox (qui est une caricature d'intégration... A l'installation, l'interface est en français, par exemple, mais pas les moteurs et recherche. Et vu le bazar que c'est pour les régler...)

    Donc s'ils corrigent ces défauts importants (pas envie de me payer une machine en changeant de navigateur moi) peut-être que malgré leur cycle de release ridicule je le réutiliserai. Sinon, je vais attendre que midori soit mûr pour avoir enfin a nouveau un navigateur libre. Il est malheureusement quelques peu encore instable, mais à le mérite de pas bouffer ma ram comme un chien avale sa gamelle!

  20. #20
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    avril 2002
    Messages
    4 450
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations forums :
    Inscription : avril 2002
    Messages : 4 450
    Points : 14 089
    Points
    14 089
    Par défaut
    Citation Envoyé par Farid63 Voir le message
    Ah, moi qui j'avais l'impression que FF4 était justement plus rapide que FF3.x.

    Sinon ben déjà la version 7...
    C'est difficile de quantifier ça exactement. Ça dépend énormément de la machine et du ressenti utilisateur.

    Firefox 4 est plus rapide que le 3 sur de nombreux points notamment le temps de démarrage. Mais il est globalement moins bon de les Firefox 3.x en matière de consommation mémoire.

    Citation Envoyé par Mako 5013 Voir le message
    Parler de FF7 (tiens, cette abréviation me rappelle vaguement quelque chose...), mais qu'en est-il du 6 ? Personnellement, je ne sais même pas ce qu'il va apporter (si tenté qu'il apporte quelque chose...).
    Il y a eu quelque amélioration conté consomation dans Firefox 5 et 6 mais le gros des amélioration sera pour Firefox 7

Discussions similaires

  1. Réponses: 7
    Dernier message: 03/10/2012, 13h16
  2. Réponses: 0
    Dernier message: 13/06/2011, 21h15
  3. Consommation Mémoire Excessive – Ca urge
    Par Bronks dans le forum MS SQL Server
    Réponses: 7
    Dernier message: 10/12/2007, 10h40
  4. [Consommation mémoire] Quoi utiliser pour trouver?
    Par doudine dans le forum Interfaces Graphiques en Java
    Réponses: 1
    Dernier message: 25/01/2006, 13h50
  5. Réponses: 4
    Dernier message: 09/11/2005, 13h32

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo