Discussion :

[waters]

Bonjour à tous !

Comme vous le savez, les SSII sont sollicités pour le placement de prestataires au sein de sociétés. Pour qu'un prestataire accède au site de la société, il doit avoir une carte magnétique en sa possession.

Je cherche à modéliser graphiquement le processus qui a pour finalité de remettre une carte magnétique au prestataire. Cela va de la demande du chef de projet à son chef de service pour une autorisation d'embauche jusqu'à l'obtention de la carte en passant par l'appel d'offre, l'étude du CV...
Tout ce cheminement fait intervenir plusieurs services.

J'ai modélisé toutes ces étapes par un diagramme d'activité (c'est le seul qui m'est venu à l'esprit). Le résultat me satisfait...pour l'instant

Le problème, c'est que sur les cours qui parlent de ce type de diagramme, il est dit que :

Le diagramme d’activité est le plus approprié pour modéliser la dynamique d’une tâche, d’un use case lorsque le diagramme de classe n’est pas encore stabilisé.

Dans mon cas, il n'est aucunement question d'un quelconque rapport avec un diagramme de cas ou de de classe.

Tout ce que je veux, c'est faire une représentation graphique de mon processus.

Ma question est donc la suivante: Suis-je dans l'erreur en ayant utiliser un diagramme d'activité ? Si oui, connaissez vous une autre méthode ?

Je vous remercie !

[bruno_pages]

Bonjour

J'ai modélisé toutes ces étapes par un diagramme d'activité (c'est le seul qui m'est venu à l'esprit). Le résultat me satisfait...pour l'instant

n'hésitez pas à le publier ici si vous voulez un avis

Suis-je dans l'erreur en ayant utiliser un diagramme d'activité ? Si oui, connaissez vous une autre méthode ?

suivant ce que vous voulez montrer vous pouvez utiliser un diagramme de séquence ou un diagramme d'activité

le vrai diagramme pour décrire un algorithme avec les détails est le diagramme d'activité car une activité est un comportement (behavior) alors qu'un diagramme de sequence (ou de communication ne montre qu'une interraction (qui n'est pas un comportement)

En résumé, s'il y a peu de détail et que le diagramme est au niveau analyse alors vous avez le choix entre les deux. Pour décidez faites les deux diagrammes (éventuellement publiez les ici) et vous jugerez sur pièce qui est le plus approprié

[waters]

Merci beaucoup pour votre réponse rapide !

Je comprend mieux maintenant avec vos explications la différence entre un "comportement" et une "interaction".

Comme il n'est pas question d'algorithme, je vais donc décrire mon processus via un diagramme de séquence (je m'en veux de ne pas y avoir penser plus tôt) et un diagramme de communication (je vais de suite lire la doc car je ne le connais que de nom). Je me disais bien que le diagramme d'activité n'était pas approprié pour le cas présent...

Je reviendrais vous soumettre le résultat (mon diagramme d'activité est actuellement sur papier )

Pour faire le diagramme de séquence, j'ai le choix entre win'design et argo uml. En revanche pour le diagramme de communication, aucun des deux ne le propose. Vous utilisez quel logiciel pour vos diagrammes de communication?

Encore merci !

[waters]

oulala, je viens de trouver la réponse. Dans le jargon:

diagramme de communication = diagramme de collaboration ..... (merci wiki)

win'design le propose !

[bruno_pages]

diagramme de communication = diagramme de collaboration

diagramme de collaboration c'est l'ancien nom dans la norme UML version 1.x, en UML 2 on parle de diagramme de communication,
vos outils sont loin d'être à jour

à priori vous n'avez pas besoin de faire un diagramme de communication, un diagramme de communication est un sous ensemble d'un diagramme de séquence (pas de combined fragmentetc)

[waters]

vos outils sont loin d'être à jour

je vois ça, en effet on fait ce qu'on peut avec les moyens du bord hein

Pour en revenir à nos moutons et après réflexion, je constate que le diagramme de séquence n'est pas la bonne démarche car si j'ai bonne mémoire, un diagramme de séquence doit représenter les interactions (messages) entre les acteurs et le système pour un cas d'utilisation.
Sauf qu'ici, la boite noire est la table d'une BD qui recueille les informations du prestataire (nom, prenom, n°carte magnétique, début contrat, fin contrat...) et il n'y a que 2 acteurs:

• l'employé chargé d'enregistrer ces informations
• l'employé chargé de récupérer les informations pour les imprimer sur la carte

Donc rien à voir avec le circuit de demande de carte magnétique qui fait intervenir des tas d'acteurs qui ne communiquent pas (sauf les deux précédemment cités) directement avec le système, ils sont bien en amont de tout cela.

[bruno_pages]

je vois ça, en effet on fait ce qu'on peut avec les moyens du bord hein

vous savez moi je dis cela mais c'est à peine si je sais ce qu'est un modeleur UML

le diagramme de séquence n'est pas la bonne démarche car si j'ai bonne mémoire, un diagramme de séquence doit représenter les interactions (messages) entre les acteurs et le système pour un cas d'utilisation.

doit non, il peut

l'utilisation d'un diagramme de séquence n'est fort heureusement pas limitée aux boite noires

encore une fois faite les diagrammes de séquence et d'activité, cela sera un bon exercice, et vous permettra de voir plus clair sur du concret et non des supputations

la boite noire est la table d'une BD qui recueille les informations du prestataire

la BD est (peut être) utilisée par le système à modéliser via les tables, la BD n'est pas le système à décrire, au niveau UC c'est au mieux un acteur secondaire de sauvegarde mais sans dire qu'il s'agit d'une BD sauf si l'utilisation d'une BD fait parti du cahier des charges

les UC décrivent le cahier des charges, le quoi, surtout pas le comment

par contre je ne sais pas à quel niveau(x) se situe votre modélisation, UC, analyze ('fausse classes'), conception ('vraies classes' et code source)

et il n'y a que 2 acteurs:

• l'employé chargé d'enregistrer ces informations
• l'employé chargé de récupérer les informations pour les imprimer sur la carte

Donc rien à voir avec le circuit de demande de carte magnétique qui fait intervenir des tas d'acteurs qui ne communiquent pas (sauf les deux précédemment cités) directement avec le système, ils sont bien en amont de tout cela.

je n'en suis pas sure, les chefs font parti semble-t-il de l'énoncé

la demande du chef de projet est verbale ou elle supportée par le système à modéliser ?