Si tu programme comme un porc, oui certainement. Si ton code est documenté et propre n'importe quel programmeur fera l'affaire.Envoyé par ZiGoM@r
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Si tu programme comme un porc, oui certainement. Si ton code est documenté et propre n'importe quel programmeur fera l'affaire.
If it's free, you are not the customer, you are the product.
J'essaye justement de convaincre qu'elle est pire.
C'est pour cela que je donnais ma définition de "libre" : Qui n'est pas soumit à la propriété intellectuelle. (Je devrais peut-être inventer un mot.)même le monde des licences open source est un monde où tu ne fais pas ce que tu veux, la propriété intellectuelle y est tout aussi présente que dans le propriétaire, faudrait pas l'oublier.
Pourquoi cela ?et pour les gagnants je n'espère pas comme toi, ça voudra seulement dire que les ressources balancées dans la recherche ou dans l'innovation sera juste parti aux oubliettes.
Bien entendu les boites qui ne comptent que sur leurs brevets/licences pour financer leurs recherches auraient plus de mal à innover que d'autres, plus modernes, qui leurs prendraient donc des parts de marché...
Pour finalement investir dans l'innovation !
Le premier brevet apparait au XVe siècle, n'y avait-il pas de créateur avant cela ?
Le professionnel travaillant dans du libre est-il en danger (puisque il n'est pas "protégé" par la propriété intellectuelle) ?
(Si vous êtes tentés de répondre par l'affirmative, je suis prêt à vous lister quelque boites dont Google que je ne pense pas en danger.)
Dans tous les cas il paye tout de même un programmeur.
(Et ce peut très bien être moi : je connais déjà la bête, surtout si elle fait quelques millions de lignes).
PS : Me voilà malgré moi "Candidat au titre de Membre du Club"...
Meme ca c'est presque une aberration.
on ne decouvre rien en programmation, ce n'est que de l'assemblage.
- Quand une société pose un brevet pour le mot 'click' souris (microsoft) ou les 'interfaces a bord rond' (apple) c'est de la démence de société multinationale.
- Quand une license/brevet/patente/... est posé sur un protocole/un pattern/un mot clé/un concept resultant de chose deja existante et qui aurait pu etre découvert par quelqu'un d'autre et que cette personne s'en voit refuser l'usage a cause d'une contrainte légale. Alors son auteur ne peut etre qualifié que d'egocentrique profiteur.
Que l'on respecte l'auteur et que l'on garde son nom dans les entetes c'est 'sain', c'est la reconnaissance que son travail est utile. mais quelqu'un qui pose une license, un brevet ou autre qui limite l'usage alors cette personne ne fait qu'empecher le progres, son travail n'est pas une inovation mais une épine dans le pied qu'on aura continuellement, une source de probleme légaux a n'en plus finir (license libre ou non).
Ce qu'a fait se developpeur russe est un véritable pied de nez a ce systeme obsolete que sont les brevets et les licenses. pour ca je lui tire mon chapeau.
Systèmes d'Informations Géographiques
- Projets : Unlicense.science - Apache.SIS
Pour un monde sans BigBrother IxQuick ni censure RSF et Les moutons
Être reconnu officiellement comme l'auteur d'un code nous "paye" en notoriété, je crois que ça a son importance.
Tout devrait être en domaine publique selon toi donc ?
If it's free, you are not the customer, you are the product.
Moi, par contre, en dehors de toutes ces querelles de légalité de licence et autres trucs de morale, je ne peut que saluer l'initiative et encourager les gens (chercheurs et hackeurs...) à casser toutes technologie (protocole, code des applications, dessous des PC/iPhones ...(machines à laveret je ne sais quoi d'autres) et ce non pour le plaisir de posséder ces applications gratuitement, loin de là, mais pour que je sache exactement ce que ces bêtes féroces, que sont les machines, se disent (ou mieux complotes) dans les ténèbres d’internet à mon insu.
ne voyez-vous pas qu'on avance de plus en plus vers un monde de communication incontrôlable (contrôlé par ...???) où rien n'est confidentiels.
- MS, Apple, ... avec leurs mouchards et systèmes/Application/PC ténébreux
- Google avec plains de trucs, et oui même ce plier de l'open, ex: un service GoogleUpdate qui démare à mon insu et que je ne trouve nul part où l'arrêter, des cookies, lecture de mon historique de navigation, tout çà sans demander permission - Fin HS.
C'est vrai; toute peine mérite récompense; mais il y a bien un autre moyen que de prendre les gens pour des .... et qu'il faut les surveiller dans le moindre détail, et c'est se que font la plus part des logiciels sous prétexte d'updates, d'envoi d'erreur de crach, et alors là que dire des protocoles de communication avec une voie libre sur le net.
en conclusion, peut être il est temps d'imposer l'utilisation d'Applications OpenSource (pas forcément gratuites) et de protocoles standards sur le net pour que l'on puisse avoir un contrôle totale de nos machines (et plus encore de notre vie)
Ath. Chekroun
Je connais peu de décompression de fichier Binaire qui conserve les commentaire. Je dirai donc que cette personne les a ajouter après coup.
Pour peu que les conditions d'utilisateurs n'interdit pas la décompression des fichiers, cette personne n'a rien fait de mal.
K
Si une réponse vous a été utile pensez à
Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.
Un point reste flou pour moi :
Compte-t-il juste faire une version "libre" du client skype, tout en utilisant le réseau de skype? Ou sa version libre de skype utilisera-t-elle son propre réseau?
Car si il utilise un propre réseau : où est l'intérêt si on n'est pas connecté aux autres utilisateurs de skype, et s'il existe déjà d'autres clients+réseaux p2p libres?
Et si il compte juste remplacer le client tout en restant "connecté" au réseau de skype :
- si MS décide de modifier/refaire le client, tout le travail de reverse ingenering restera à refaire, pour continuer à être fonctionnel?
- Et où est l'intérêt d'avoir un logiciel libre autour d'un service payant? Lorsque j'introduis mon numéro de carte de crédit via l'interface du client, cela me ferait flipper, que ça passe par un client qui n'est pas fait par le détenteur du service à qui vous donnez l'argent? (mais fait par un russe qui n'a rien à voir avec le service)
(Et est-ce que ce raisonnement fait de moi quelqu'un de contre le logiciel libre alors que je ne pense pas l'être?)
ça limite assez vite la définition d'invention ou de nouveauté du coup. Genre le labo qui réussit à rendre stable la fusion nucléaire, pour toi ils auront certainement rien inventé (principe connu, certainement utilisation de concept et technologie qui prise individuellement sont connus).- Quand une license/brevet/patente/... est posé sur un protocole/un pattern/un mot clé/un concept resultant de chose deja existante et qui aurait pu etre découvert par quelqu'un d'autre et que cette personne s'en voit refuser l'usage a cause d'une contrainte légale. Alors son auteur ne peut etre qualifié que d'egocentrique profiteur.
Savoir combiner ou avoir l'idée de combiner des choses connus, ou leur trouver un autre usage c'est aussi primordial.
"«Les petites filles sont des punks»."
C'est connu. d'ailleurs mon employeur me paye que comme ça!
Je trouve personnellement qu'il se raconte beaucoup de choses fausses dans les réponses que je lis ici. Contrairement à ce que beaucoup de monde semble croire, la rétro-ingénierie de tout ou partie de Skype est purement illégale. Et pas besoin d'être un génie pour le savoir : il suffit de lire l'EULA de Skype .
Je cite, partie 2.3 :
Donc, malgré la performance impressionnante de ce hacker et l'effet que ça pourra avoir sur le monde du libre, je ne serais pas étonné que malheureusement pour lui, ça lui retombe dessus.2.3 Modifications interdites : il vous est interdit d'entreprendre, de provoquer, de permettre ou d'autoriser la modification, la création de travaux dérivés, la traduction, la rétroingénierie, la décompilation, le désassemblage ou le piratage du logiciel Skype, en totalité ou en partie, sauf dans les cas prévus par la loi.
Maintenant, à titre personnel je crois au Logiciel Libre, mais j'estime également que le concept de logiciel libre comme celui de logiciel propriétaire implique le respect des licences. On peut les approuver ou non, il s'agit de documents juridiques et aller à leur encontre est juste un acte illégal, exactement de la même manière que certaines entreprises pillent les créations sous licence GPL et se permettent de se les approprier comme si de rien n'était "parce que c'est libre".
J'ai déjà fait de la rétro-ingénierie et je aussi tombé sur cette article dans condition d'utilisation. J'en ai discuté avec les Dev et eux été heureux de ce que j'avais apporté par ce rétro-ingénierie.Je trouve personnellement qu'il se raconte beaucoup de choses fausses dans les réponses que je lis ici. Contrairement à ce que beaucoup de monde semble croire, la rétro-ingénierie de tout ou partie de Skype est purement illégale. Et pas besoin d'être un génie pour le savoir : il suffit de lire l'EULA de Skype .
Je cite, partie 2.3 :
2.3 Modifications interdites : il vous est interdit d'entreprendre, de provoquer, de permettre ou d'autoriser la modification, la création de travaux dérivés, la traduction, la rétro-ingénierie, la décompilation, le désassemblage ou le piratage du logiciel Skype, en totalité ou en partie, sauf dans les cas prévus par la loi.
J'avais même réaliser un tutoriel sur leur forum et avec leur accord. Que j'ai eu en leur présentant celui-ci. (Donc après la violation de l'article mentionné)
Ce n'était pas Skype ni Microsoft...
Mais tout les jours des sociétés concurrentes font de la rétro-ingénierie ou de "l'analyse de marché".
Il y a que Appel pour utiliser cette article...
K
Si une réponse vous a été utile pensez à
Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.
Sauf que la loi du pays prévaut sur le contrat, donc en France par exemple, c'est légal.
Tout à fait. D'ailleurs l'article cité précise bien même si ce n'était pas nécessaire : "sauf dans les cas prévus par la loi".
Pigé
Au moins c'est plus clair avec ces précisions.
A noter d'après ce que je comprends de l'article L122-6-1 du Code de la Propriété Intellectuelle que la rétro ingénierie est autorisée en France qu'à des fins d'interopérabilité (IV, 1°) et si l'auteur du logiciel n'a pas fourni les informations nécessaires à cette fin (IV, 2°).
Le hacker a informé de son intention pour 1°, et 2° n'est effectivement pas repectée.
Skype a lui-même fourni des versions Linux et MacOS qui ne sont certes pas à jour, mais qui existent, même si elles ne sont pas libres. Cependant, de nombreux OS n'ont peut être pas leur version de Skype, auquel cas le travail de ce hacker est donc utile pour permettre de créer des alternatives utilisant le protocole de communication de Skype pour ces OS, et par extension à tous les OS.
Bien sûr je ne sais pas ce qu'il en est de la loi en vigueur en Russie.
Le reverse engineering est l'un des procédés à la mode qui n'utilise pas le vol des données à proprement dit. Si ca peut aider des personnes qui travail sur de la visio en opensource. Pourquoi pas!
Après rien n'affirme que ce soit exactement le codage de skype...
non, puisque justement dans le libre aussi il y a de la propriété intellectuelle, ça veut dire que même le monde du "libre" ne croit pas en son absence.
Selon moi oui.
En effet, je suis en parti d'accord.
J'estime que le "libre" a commit une erreur avec toutes ces licences et serait aujourd'hui au moins tout aussi dynamique économiquement en ne publiant que dans le domaine public. (J'étends volontiers cette idée à toute création intellectuelle)
Je n'imagine même pas l'état économique du monde si la majorité de la science n'était pas exploitable par tous !
Et quand bien même ce ne serait pas un facteur économiquement positif, je pense que la croissance ne peut pas tout excuser.
(Je serais ravis que des personnes plus spécialisées que moi en économie nous soumettent leurs analyses.)
Reste que ces licences restent tout de même moins restrictives qu'un copyright sans pour autant empêcher le financement des auteurs.
Un gros problème de la propriété intellectuelle est qu'elle ne propose aucune limite clairement définit : cela fait des siècles qu'on brevette tout et n'importe quoi, parfois dans le seul but d’empêcher la concurrence (l'idée ne sera jamais appliquée, ou des décennies trop tard) !
PS : Je suis étonné du déterminisme de mon nouveau statut ("Futur membre du club").^
ça je suis totalement d'accord.
mais après comment mettre des limites à un système qui rapporte autant d'argent. (d'ailleurs je me demande bien combien ça brasse de pognon ce système de dépôt de brevet, rien que le dépôt en lui même)
En réalité, le libre utilise la propriété intellectuelle, car notre droit est basé sur ce principe. Et donc pour faire exister le "libre" dans le monde juridique, il est nécessaire de considère le "libre" comme un cas particulier de la propriété intellectuelle.
C'est un système qui avantage les personnes qui sont capable d’influencer le système ou qui en ont le pouvoir. Reste à savoir si cela va rester comme cela pour toujours.mais après comment mettre des limites à un système qui rapporte autant d'argent. (d'ailleurs je me demande bien combien ça brasse de pognon ce système de dépôt de brevet, rien que le dépôt en lui même)
Mais on pourrait se poser la question de savoir si ce hack risque réellement quelque chose dans un pays qui a décider de faire sa propre version "Linux" pour ne pas être dépendant de Microsoft. (article publié sur ce site)
En considérant que skype se donne la peine de le poursuivre.
K
Si une réponse vous a été utile pensez à
Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager