IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Messagerie instantanée Discussion :

Un hacker publie le code du protocole de Skype


Sujet :

Messagerie instantanée

  1. #41
    Membre habitué
    Homme Profil pro
    Inscrit en
    juillet 2005
    Messages
    87
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Etats-Unis

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2005
    Messages : 87
    Points : 134
    Points
    134
    Par défaut
    Citation Envoyé par xarkam Voir le message
    Uniquement valable pour la france et USA, pour le reste va savoir....
    Et comme ici le mec est en russie, voilà quoi.

    donc trouve nous ce que les lois russes disent au sujet du reverse.
    Je repondais seulement aux gens qui pensent que c'est legal en France ...

  2. #42
    Membre éclairé
    Profil pro
    Inscrit en
    mars 2010
    Messages
    549
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mars 2010
    Messages : 549
    Points : 661
    Points
    661
    Par défaut
    Citation Envoyé par xarkam Voir le message
    Ca fait saigner les yeux de personnes que les gars est russe et situé en russie ?
    Seule le droit international et russe entre el ligne de compte. Pour tout le reste, chacun selon les lois de son pays pour ce qui est de dl les sources.

    ensuite le reverse n'est pas interdit partout contrairement à ce qu'une majorité pense ici.

    @6-MarViN: selon ta représentation de la chose, Linux, ainsi que kde/gnome et autres desktop sont illégal.
    Nous avons de la copie windows/mac dans ces environnements.
    D'ailleurs certains drivers libre fonctionne grâce à un travaille de reverse.

    ce n'est pas le code source de skype qui a été donné mais un code source capable d'exploiter le protocole
    Ta oublié de dire que win 7 avait de douteuse ressemblance avec kde 4, sans compter le pompage a gogo de apple qui lui a valu le titre de photocopieuse...

  3. #43
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    2 308
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 2 308
    Points : 4 481
    Points
    4 481
    Par défaut
    Citation Envoyé par lequebecois79 Voir le message
    Ta oublié de dire que win 7 avait de douteuse ressemblance avec kde 4, sans compter le pompage a gogo de apple qui lui a valu le titre de photocopieuse...
    qui ne copie pas des éléments d'interfaces graphiques chez les concurrents?

    Citation Envoyé par xarkam
    D'ailleurs certains drivers libre fonctionne grâce à un travaille de reverse.
    le monde du libre n'a qu'à faire son propre hardware, il n'aura pas de problème avec les pilotes ...

  4. #44
    Membre chevronné

    Profil pro
    Inscrit en
    décembre 2003
    Messages
    3 995
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2003
    Messages : 3 995
    Points : 2 248
    Points
    2 248
    Par défaut
    Citation Envoyé par matpush Voir le message
    Bonne remarque. Ce type peut revendiquer le piratage et le vole de code source sans être inquiété ?

    Comment réagira Microsoft : en l'attaquant ou en laissant faire comme pour les hacks de Kinect ?
    Les deux affaires n'ont rien à voir. D'un côté on a détourné l'utilisation d'un périphérique alors que de l'autre on a volé des données.
    Euh... C'est à quel endroit de l'article qu'on parle de vol de code source ? C'est juste n'importe quoi, là !

  5. #45
    Membre expérimenté Avatar de Firwen
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    472
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 472
    Points : 1 531
    Points
    1 531
    Par défaut
    Citation Envoyé par stardeath
    Citation:
    Envoyé par xarkam
    D'ailleurs certains drivers libre fonctionne grâce à un travaille de reverse.
    le monde du libre n'a qu'à faire son propre hardware, il n'aura pas de problème avec les pilotes ...
    Aux dernières nouvelles, on est dans un monde libre ( enfin il parait quand on écoute la devise national).
    Alors quand j’achète un device, il m'appartient et c'est moi qui décide avec quoi je le fais tourner (Windows XP, Seven, Linux, OS X) et pas un commercial aux intérêts douteux.

    Si les constructeurs étaient un peu moins fermé d'esprit que toi, on aurait déja moins de problèmes à chaque changement d'OS (même Windows, cf XP->Seven ) dés qu'il faut garder une compat avec une saleté matériel made in china.

    Heureusement, la situation change et les grands de se monde se rendent compte que l'ouverture profite à tout le monde ( Intel, AMD/ATI, IBM, Asus, Broadcom, Aetheros, Synaptic, HP, Brother, VMware, Google, ...) et que les specs et les bouts de code libre ça ne tue pas les bébés phoques.
    Mais il y a toujours quelques récalcitrant qui ont du mal à comprendre ( Nvidia, MS, ...).
    It's not a bug, it's a feature

  6. #46
    Membre à l'essai
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    19
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 19
    Points : 23
    Points
    23
    Par défaut
    Je veux pas jouer mon chieur mais les gens qui critiquent la rétro-ingénierie ont ils étudié l'histoire de l'informatique?
    La plus grande victoire de la rétro-ingénierie s'appelle le PC inventé par IBM.
    Les concurrents on voulu un machine capable d'exploiter les soft ibm (le pc était fait avec du matériel standard mais avec une puce drm empêchant un soft ibm de marché sur une autre machine) ont a vu toute une génération de machine compatible IBM PC.
    Le plus grand vainqueur de cette technique est Microsoft qui a pu vendre plus de Ms-DOS et de Windows que si la machine était resté uniquement chez IBM.
    Donc même si il y a procès il peut faire valoir une jurisprudence.
    De plus les cluf ont parfois des clauses illégales. C'est pas parsqu'on ajoute une licence qu'on peut y a jouter ce qu'on veux il faut suivre une minimum le droit en vigueur.
    Donc a proprement parler la rétro-ingénierie n'est pas illégale (tout dépend des moyens employés), elle fut largement employé en électronique, mais de nos jours les systèmes sont trop complexes et souvent la rétro-ingénierie prend plus de temps que refaire son propre système.

  7. #47
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    2 308
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 2 308
    Points : 4 481
    Points
    4 481
    Par défaut
    non non, ça c'est qu'on veut te faire croire qu'on est libre, on ne l'est pas le moins du monde, mais ça il n'y a que les libristes qui y croient.

    quand tu achètes un périphérique, il t'appartient certes, est ce que ça te donne le droit de le démonter, copier son fonctionnement et vendre ou distribuer un produit ayant les mêmes specs, bizarrement je ne crois pas; ou alors pour ton usage personnel, ce qui n'est pas le cas ici.

    ce qui m'éclate aussi, c'est cette philosophie qui estime, que certain travail (tel que le pissage de lignes de code, comment l'appeler autrement si on est même plus libre d'en faire ce que l'on veut, tel que du propriétaire et fermé ...) devrait se faire qu'au bénéfice d'une certaine communauté et que le reste n'est que le diable en personne.

    si on est libre, on est aussi libre de ne faire que du propriétaire fermé et que ceux qui ne sont pas content, bah qu'ils aillent voir ailleurs, parait il qu'il y a plein de concurrent dans ce monde et que le monde du libre est un formidable monde d'innovation. m'aurait on menti?

  8. #48
    Membre expérimenté Avatar de Firwen
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    472
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Suisse

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 472
    Points : 1 531
    Points
    1 531
    Par défaut
    quand tu achètes un périphérique, il t'appartient certes, est ce que ça te donne le droit de le démonter, copier son fonctionnement et vendre ou distribuer un produit ayant les mêmes specs, bizarrement je ne crois pas; ou alors pour ton usage personnel, ce qui n'est pas le cas ici.
    Tiens donc, renseigne toi sur ce que les constructeurs automobiles appellent le "benchmarking", et c'est loin d'être les seuls à le faire.

    On achete, on démonte, on regarde, on fait un rapport et... on copie.

    Le monde avance car on copie, celui qui pense que son idée révolutionnaire sort juste de son cerveau de génie sans aucune influence, devrait consulter un psy plutot qu'un bureau des brevets.
    It's not a bug, it's a feature

  9. #49
    Membre éclairé
    Avatar de ArKam
    Inscrit en
    mars 2007
    Messages
    528
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 34

    Informations forums :
    Inscription : mars 2007
    Messages : 528
    Points : 669
    Points
    669
    Par défaut
    Pour moi, l'effort est interessant et je trouve que le travail effectuer est remarquable dans le sens ou il a passé du temps sur ce reverse.

    En revanche, je ne suis pas forcement pour le fait de liberer les "sources" car comme tout produit commercial, les gens on passés du temps à créer cet outil et ils ont investi enormement d'argent.

    Si l'ont veux faire du libre et de l'open-sources, ça me vas très bien, je suis même un fervent défenseur du libre et des logiciels à sources ouverte.
    Mais pour moi, il est quand plus intéressant de créer un nouveau logiciel de toutes pièces, plutôt que de se faire chier à reverser un outil déjà existant.

    Après à ce raisonnement s'oppose les brevets, qui sont la pour protéger l'idée qu'a eu une personne ou une entreprise.

    Je suis clairement pas pour les brevets, mais je comprend très bien que les gens ou un entreprise souhaite avoir un moyen légale de protéger ses coûteux investissements en R&D.

    Perso, j'aurais tout simplement écrit un nouveau client de communication, certains vont dire que c'est long et fastidieux, je suis d'accord, mais cela permet de ne pas trop se mettre dans l'illégalité.

  10. #50
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    2 308
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 2 308
    Points : 4 481
    Points
    4 481
    Par défaut
    Citation Envoyé par Firwen Voir le message
    Tiens donc, renseigne toi sur ce que les constructeurs automobiles appellent le "benchmarking", et c'est loin d'être les seuls à le faire.

    On achete, on démonte, on regarde, on fait un rapport et... on copie.
    et l'amélioration, car il y en a une, sinon c'est de la vulgaire copie, elle est où?

    copier pour copier n'a franchement aucun intérêt.

  11. #51
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    243
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 243
    Points : 389
    Points
    389
    Par défaut
    et l'amélioration, car il y en a une, sinon c'est de la vulgaire copie, elle est où?

    copier pour copier n'a franchement aucun intérêt.
    Une vulgaire copie ne peut généralement pas porter atteinte à l'original. Le but est très clairement de permettre à tous d'améliorer Skype.

    Je ne suis pas certain que la propriété intellectuelle protège réellement l'auteur, sur le long terme tout du moins, et je suis presque sûr qu'elle ne protège aucunement l’œuvre ! (Un produit gratuit touche un public beaucoup plus large)

    Les créateurs sont payés pour créer, les chercheurs pour trouver : Ils vendent un service et non un bien.

    Considérons l'œuvre intellectuelle (copiable à très bas cout) comme un produit matériel quelconque : L'offre (le nombre de copies) est quasi-infini et la demande elle limitée (7 Mrd d'êtres humains sur terre, quelques millions d'entreprises) : La valeur du produit tend vers zéro.

    Les innovations technologiques ont toujours détruit des emplois (obsolètes), est-ce pour autant une raison de les empêcher ?

    Le libre est le paroxysme de la concurrence et n'empêche en rien la collaboration ! Il assume totalement son seul moteur économique : L'innovation !
    (Pour moi "libre" veut aussi dire "libre de faire commerce".)

    Le monde du logiciel nous prouve tous les jours que le libre ne nuit en rien à l'économie (je suis convaincu que c'est le contraire), pourquoi cela ne s'appliquerait pas à toute œuvre de l'esprit ?

    PS :
    A t-on le droit de dévoiler un secret qui ne nous a pas été confié ?
    N'est-ce pas là précisément le but de la recherche ?!

  12. #52
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    2 308
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 2 308
    Points : 4 481
    Points
    4 481
    Par défaut
    grosso modo on dit à tous les créateurs en général :

    ton produit est bien mais j'aime pas ta tête, donc je te le pique et tu l'as dans l'os car je suis libre.

    oui c'est une vision, je n'en suis pas un grand fan de cette chose.

  13. #53
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    243
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 243
    Points : 389
    Points
    389
    Par défaut
    Personnellement, je dis à tous les créateurs (d’œuvres intellectuelles) :

    Ton produit est bien mais selon moi il ne vaut pas son prix, donc je ne l'utiliserais pas "et tu l'as dans l'os car je suis libre".

    Admettons donc que je soit d'accord sur les faits, as-tu des arguments à m'opposer ?

    (En attendant, je me contente de certains de tes précédents)
    si on est libre, on est aussi libre de ne faire que du propriétaire fermé et que ceux qui ne sont pas content, bah qu'ils aillent voir ailleurs
    Le concept de liberté est une impasse intellectuelle. Quand j’emploie le mot "libre" c'est pour catégoriser ce qui n'est pas soumit à la propriété intellectuelle.

    parait il qu'il y a plein de concurrent dans ce monde et que le monde du libre est un formidable monde d'innovation. m'aurait on menti?
    Non. (Ce n'est certainement pas à démontrer)

    Payer la maintenance d'un logiciel ne me pose aucun problème. M'offrir une application sur mesure non plus, etc..
    Payer au prix fort la n-ieme copie d'un code, dont l'auteur réel (l'employé) n'a lui vendu qu'un service, non merci.
    Certes, indirectement, l'employé touchera une parti de l'argent ainsi accumulé mais le reste partira en brevets de toutes sortes et en frais de justice inhérents.

    La propriété intellectuelle ne fait que complexifier et handicaper l'industrie de service qu'est la création intellectuelle, elle est (ou sera bientôt) un frein à l'innovation.
    J'ai le sentiment que dans cette grande compétition économique, les gagnants ne seront pas ceux qui se reposent sur leurs titres de propriété pour se financer mais bien ceux qui considèrent ne vendre qu'un service. Seul l'avenir nous le dira...

  14. #54
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2006
    Messages
    351
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2006
    Messages : 351
    Points : 432
    Points
    432
    Par défaut
    Payer la maintenance d'un logiciel ne me pose aucun problème. M'offrir une application sur mesure non plus, etc..
    Payer au prix fort la n-ieme copie d'un code, dont l'auteur réel (l'employé) n'a lui vendu qu'un service, non merci.
    Certes, indirectement, l'employé touchera une parti de l'argent ainsi accumulé mais le reste partira en brevets de toutes sortes et en frais de justice inhérents.

    La propriété intellectuelle ne fait que complexifier et handicaper l'industrie de service qu'est la création intellectuelle, elle est (ou sera bientôt) un frein à l'innovation.
    J'ai le sentiment que dans cette grande compétition économique, les gagnants ne seront pas ceux qui se reposent sur leurs titres de propriété pour se financer mais bien ceux qui considèrent ne vendre qu'un service. Seul l'avenir nous le dira...
    La vente d'un système d'exploitation ne peut pas être un service, car le prix serait tellement énorme que même les plus grosses sociétés ne pourraient se le payer.

    C'est la vente de millions de copies qui permet de pouvoir maintenir la recherche et développement pour sa réalisation, maintenance et mise-à-jour.

  15. #55
    Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2010
    Messages
    22
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2010
    Messages : 22
    Points : 66
    Points
    66
    Par défaut
    Citation Envoyé par yabb85 Voir le message
    Je veux pas jouer mon chieur mais les gens qui critiquent la rétro-ingénierie ont ils étudié l'histoire de l'informatique?
    La plus grande victoire de la rétro-ingénierie s'appelle le PC inventé par IBM.
    Il y a aussi l'histoire de Jobs qui avait piqué le concept de GUI après une visite chez Xerox. La rétro-ingénierie n'est pas illégale mais il me semble qu'elle doit respecter un cadre de loi très stricte. Comme par exemple l'obligation pour la ou les personnes ayant vu la techno à reverser de s'écarter volontairement du projet de reverse, les chercheurs y participant devant en fait partir de zéro. J'avais vu cela dans une interview de l'avocat de Jobs à l'époque de l'affaire Xerox justement.
    Là dans le cas de notre ami russe, je doute qu'il ait pris ce genre de précaution.

  16. #56
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    243
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 243
    Points : 389
    Points
    389
    Par défaut
    Citation Envoyé par Elendhil Voir le message
    La vente d'un système d'exploitation ne peut pas être un service, car le prix serait tellement énorme que même les plus grosses sociétés ne pourraient se le payer.

    C'est la vente de millions de copies qui permet de pouvoir maintenir la recherche et développement pour sa réalisation, maintenance et mise-à-jour.
    C'est un modèle parmi d'autres. En fait c'est celui du livre (imprimé) qui à été appliqué tel quel au logiciel.
    Linux n'est pas développé que par des bénévoles mais reste gratuit; cela n’empêche pas non plus Red Hat ou d'autre de vendre du service et de participer à son développement.

    Le modèle que tu décris présente le désavantage d'être très risqué puisque tout le développement et les investissements sont effectué avant même la vente de la première copie, et si les acheteurs ne sont pas au rendez-vous...

  17. #57
    Modérateur
    Avatar de kolodz
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    2 208
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 34
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 2 208
    Points : 8 304
    Points
    8 304
    Billets dans le blog
    51
    Par défaut
    La propriété intellectuel a été crée pour protéger les créateurs/inventeurs des industrielles. Qui utilise une innovation sans que le créateur ne voie le bénéfice de son travail.


    Le peu d'information qui est fournit ici, me fait penser que ce personne n'a pas copier l'application. Mais observer le système et en crée un compatible avec celui-ci.
    Je trouve judicieux d'avoir le même format de communication que Skype (en faire un standard de fait ) et avoir un de convergence... Si son initiative est suivit cela permettra d'avoir des applications inter-opérante et peut-être des fonctionnalités nouvelles et farfelu.
    Dans tout les cas, je doute que cette nouvelle soit une mauvaise chose pour skype. Il y a déjà des concurrents libre. Ce ne peux que créer un groupe de personnes/applications autour de socle de consommateurs.

    A quand une analyse du protocole au niveau sécurité etc... ?

    K
    Si une réponse vous a été utile pensez à
    Si vous avez eu la réponse à votre question, marquez votre discussion
    Pensez aux FAQs et aux tutoriels et cours.

  18. #58
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    juillet 2005
    Messages
    541
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 37
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2005
    Messages : 541
    Points : 1 871
    Points
    1 871
    Par défaut
    Citation Envoyé par kolodz Voir le message
    Le peu d'information qui est fournit ici, me fait penser que ce personne n'a pas copier l'application. Mais observer le système et en crée un compatible avec celui-ci.
    C'est parceque tu n'a pas pris la peine d'aller voir le dit blog
    Voilà ce qu'on y trouve:
    Some words about binaries. Its not just usual exe files redistributed by Skype Inc.

    Its specially patched for remove autoupdate, anti-debugging and obfuscation thnigs. So, its will be easy for you to load it into ollydbg or another debugger and got whole control on 'clean' binary. They also already patched for some usefull things like logging in most interesting parts.
    Il redistribue des binaires propriétaires modifiés.
    /*\
    |*|
    |*| Skype 4142 Decompression v1.002 by Sean O'Neil.
    |*| Copyright (c) 2004-2009 by VEST Corporation.
    |*| All rights reserved. Strictly Confidential!
    |*|
    |*| Date: 29.10.2009
    |*|
    \*/
    Une des entête d'un fichier ( j'ai pas vérifié les autres )

    Ce gars n'a rien de légitime, il à clairement volé les source, modifié des binaires sous license, redistribué sans consentement des propriétaires. Il n'a aucune excuse.
    If it's free, you are not the customer, you are the product.

  19. #59
    Expert confirmé

    Profil pro
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    2 308
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 2 308
    Points : 4 481
    Points
    4 481
    Par défaut
    Citation Envoyé par ZiGoM@r Voir le message
    Personnellement, je dis à tous les créateurs (d’œuvres intellectuelles) :

    Ton produit est bien mais selon moi il ne vaut pas son prix, donc je ne l'utiliserais pas "et tu l'as dans l'os car je suis libre".

    Admettons donc que le soit d'accord sur les faits, as-tu des arguments à m'opposer ?
    je trouve que ton logiciel ne vaut pas son prix, bah moi je vais voir ailleurs, ça me convient pas, je vois pas pourquoi je chercherai plus longtemps à m'embourber dans quelque chose qui ne me convient pas.

    Citation Envoyé par ZiGoM@r Voir le message
    Payer la maintenance d'un logiciel ne me pose aucun problème. M'offrir une application sur mesure non plus, etc..
    Payer au prix fort la n-ieme copie d'un code, dont l'auteur réel (l'employé) n'a lui vendu qu'un service, non merci.
    Certes, indirectement, l'employé touchera une parti de l'argent ainsi accumulé mais le reste partira en brevets de toutes sortes et en frais de justice inhérents.
    toujours ce rapport qu'une copie est gratuite et qu'il ne faut pas la payer, au passage, l'original, il a bien fallu le concevoir, le développer, le finaliser, le promouvoir, assurer sa suite ...

    vendre le logiciel n'est qu'une manière parmi d'autre de rentabiliser son investissement, ni pire ni meilleur que les autres.

    Citation Envoyé par ZiGoM@r Voir le message
    La propriété intellectuelle ne fait que complexifier et handicaper l'industrie de service qu'est la création intellectuelle, elle est (ou sera bientôt) un frein à l'innovation.
    J'ai le sentiment que dans cette grande compétition économique, les gagnants ne seront pas ceux qui se reposent sur leurs titres de propriété pour se financer mais bien ceux qui considèrent ne vendre qu'un service. Seul l'avenir nous le dira...
    même le monde des licences open source est un monde où tu ne fais pas ce que tu veux, la propriété intellectuelle y est tout aussi présente que dans le propriétaire, faudrait pas l'oublier.

    et pour les gagnants je n'espère pas comme toi, ça voudra seulement dire que les ressources balancées dans la recherche ou dans l'innovation sera juste parti aux oubliettes.

  20. #60
    Membre averti
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2007
    Messages
    243
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2007
    Messages : 243
    Points : 389
    Points
    389
    Par défaut
    Citation Envoyé par kolodz Voir le message
    La propriété intellectuel a été crée pour protéger les créateurs/inventeurs des industriels[...]
    Mais pas des consommateurs...
    Ce concept fonctionnait à peu près tant que l'information était liée au support, il est maintenant obsolète.
    Aujourd'hui les industriels sont propriétaires du code écrit par "les créateurs/inventeurs" qui eux sont payés à l'heure.

    Finalement, le seul et unique argument pour la propriété intellectuelle est la "protection" des auteurs, mais face à quoi, à qui ?
    Les développeurs professionnels du libre sont-il plus en danger ?
    Croyez vous vraiment qu'un code (peut-être écrit en quelques minutes) peut vous rapporter de l'argent toute vôtre vie ? Préférez l'immobilier !

    Si les dit industriels utilisent mon code, ils aurons probablement besoin de moi pour le maintenir ou le spécialiser, mais il restera libre (et pourquoi pas secret).

    La protection des auteurs (généralement employés) nécessiterait une reconnaissance intellectuelle mais je comprend que ce n'est pas pour demain...

Discussions similaires

  1. Réponses: 3
    Dernier message: 20/11/2011, 00h05
  2. Réponses: 0
    Dernier message: 15/11/2011, 12h18
  3. Modification du code du protocole DSR sous NS2
    Par Jiji578 dans le forum Développement
    Réponses: 0
    Dernier message: 08/11/2008, 18h39

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo