Discussion :

[CUCARACHA]

Salut,

J'essaye d'utiliser la méthode d'extension GetNullableString pour remplir un Nullable<string> et ça me pose 2 problèmes.

Accessoirement, j'aimerais comprendre pourquoi string pose autant de problème lorsqu'on veut le manipuler en nullable.

J'aimerais avoir une méthode d'extension
Nullable<string> IDataReader.GetNullableString(string name,Nullable<string> defaultValue).

un truc comme ça mais ça ne fonctionne pas... :'(

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
 
        private static class MyExtension
        {
            public static Nullable<string> GetNullableString(IDataReader reader, string name,Nullable<string> defaultValue)
            {
                if (reader[name] == DBNull.Value) return defaultValue;
                return (Nullable<string>)(reader[name].ToString());
            }
        }

Un peu d'aide serait la bienvenue...

++

Laurent

[StormimOn]

Accessoirement, j'aimerais comprendre pourquoi string pose autant de problème lorsqu'on veut le manipuler en nullable.

Parce que String est une classe, donc un type référence, donc nullable par défaut. Nullable<T> n'est valide que pour les structures (il suffit de regarder la contrainte de type dans la déclaration).

Enlève le Nullable<String> et utilise juste String.

[Er3van]

Nullable<> n'est pas fait pour les String, c'est pour ça que ça pose des problèmes à mon avis.
String, contrairement à des Double ou des Int32, DateTime, peut contenir la valeur null car c'est une référence, donc il n'y a pas à préciser un caractère "nullable", c'est implicite.

Quel est ton besoin d'utilisation de cette collection ?

EDIT : Grillé...

[CUCARACHA]

En fait, je voulais utiliser les méthodes d'extension de IDataReader GetNullableXXX
Le souci, c'est que contrairement au GetXXX on ne peut pas spécifier le nom du membre et ça pose un problème car je n'ai pas la garantie qu'un développeur qui n'aime pas le classement de mes champs ne réorganise pas ces derniers dans la proc.

++

Laurent

[Er3van]

Dans ce cas qu'est-ce qui t'empêche d'utiliser une collection classique ?

[tomlev]

Pour info, il y a des méthodes d'extension qui font ce genre de choses (GetXXX par nom du champ) dans la lib Dvp.NET
Pour les champs qui peuvent être null, ce n'est pas directement géré mais il y a des méthodes GetXXXOrDefault qui permettent de spécifier une valeur par défaut, et une méthode Field<T> qui permet de spécifier un type nullable (genre int? x = reader.Field<int?>("ParentId");)

Dans ton cas il me semble que celle qui pourrait te servir est GetStringOrDefault

[CUCARACHA]

En fait, mes coéquipiers ont utilisé une technique que je considère comme très élégante.

Ils créent une classe privée anonyme :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
var m = new {
    nomChamp0 = 0;
    nomChamp1 = 1;
    nomChamp2 = 2;
}

Ensuite c'est Champ2 = reader.GetNullableString(m.nomChamp2,"default value");
Laurent

[tomlev]

En fait, mes coéquipiers ont utilisé une technique que je considère comme très élégante.

Euh... question de point de vue je suppose, mais moi je trouve ça affreux. Si tu modifies un peu la requête en changeant l'ordre des champs, et que tu oublies de modifier le type anonyme, ça marche plus. Surtout que c'est super simple de gérer ça directement avec le nom... si tu as une méthode d'extension comme ça :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
public static string GetNullableString(this IDbDataReader reader, int columnIndex, string defaultValue)
{
    ...
}

Tu peux facilement en créer une qui accepte le nom de la colonne :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
public static string GetNullableString(this IDbDataReader reader, string columnName, string defaultValue)
{
    int columnIndex = reader.GetOrdinal(columnName);
    return reader.GetNullableString(columnIndex, defaultValue);
}

[CUCARACHA]

Je suis d'accord avec toi mais le concepteur a pondu ça il parait que ça serait plus performant.

[tomlev]

Je suis d'accord avec toi mais le concepteur a pondu ça il parait que ça serait plus performant.

Sans doute un peu plus performant, vu que ça évite l'appel à GetOrdinal, mais à mon avis ça relève de la micro-optimisation... Et question lisibilité et maintenabilité, c'est vraiment pas terrible.

[CUCARACHA]

Je suis d'accord... Plus jeune j'aurais éventré le chef de projet pour ça... Maintenant que j'ai acquis un peu plus de sagesse, je ne vas pas le froisser...

[kheironn]

en tant qu'architecte, tu peux peut-être argumenter sur la lisibilité et la maintenabilité... parce qu'avec leur code, sans commentaire pour aider. dans 1 an ça va être difficile à comprendre.

[CUCARACHA]

Je suis senior développer sur ce coup, pas architecte. En plus ça fait pas longtemps que je suis là... Je préfère garder mes cartouches pour la V2...
Dans une mission antérieure, j'étais archi et un développeur m'a fait ça, je n'ai pas apprécié. Chacun son rôle...