Discussion :

[pinocchio]

Personnellement avec 10 ans d'expérience, j'ai un CV de 4 pages.
Je n'ai aucun CV d'une page et je n'ai pas eu de souci pour la lecture du CV.
Pour faire simple, sur la première page, j'ai mis tout ce qui est civilité, formations (pas diplôme car je n'ai QUE un BTS) et compétences technique.
Les recruteurs peuvent s'arrêter là pour la première lecture car la plupart du temps, les recruteurs ne comprennent pas forcément le côté technique (comme je ne comprends pas forcément leur métier).
A partir de la seconde page, il y a le détail des expériences.
Pour ma part, ça passe plutôt pas mal.
Cordialement
Pinocchio

[mister3957]

En fait, il y a deux etapes : un premier tri rapide, qui permet de ne garder que les personnes susceptibles de convenir au poste. Et pour ce faire, il est plus simple de faire le tri sur des CVs d'une page que sur des CVs de 3 ou 4 pages.

Une fois cette selection passee, alors tu peux tout a fait presenter un CV de plusieurs pages, qui detaille plus chacune des experiences.

Attention toutefois a ne pas avoir un CV de 10 pages pour 1 an d'experience, car la perte en credibilite est immediate.

Parce que j'ai un CV, qui "mélange" ces deux besoins. Il est présenté sous forme de tableau pour chaque expérience pour pouvoir "sauter" de l'une à l'autre sans fatiguer l'oeil. Chaque tableau est disposé comme ceci :
- 1 ligne où j'indique la période, nom de l'entreprise, le lieu, et en dessous ma fonction
- 1 ligne divisée en deux colonnes :
- première colonne (75% de la largeur) les détails
- deuxième colonne, les technologies (résumé des compétences)

Ainsi il est facile de trouver ce que l'on cherche (titre en haut, techno à droite, détails au milieu), et de passer rapidement d'une expérience à une autre.

De plus, ça évite deux échanges, une réconciliation de CV etc.

[heliy]

Pourquoi les recruteurs français n'aiment pas les CV détaillés ?

Parce que ce sont de grosses feignasses condescendantes qui regardent les gros titres du CV en gras et t'appellent au bout de 2 minutes, une fois 3 mots clef repérés sur ton CV ... Et la première question qu'ils te posent au bout de 45 secondes de présentation téléphoniques : "pourriez me parler de vos expériences", alors que tout est indiqué !!!

La version US ou EN, qu'est ce que ca donne ? ... Bun quand ils t'appellent c'est pour te parler du poste qu'ils te proposent et pas de ton expérience, parce que ces infos là, sont déjà indiquées sur ton CV ; et quand bien même ils te parleraient de ton CV, c'est uniquement pour voir ton niveau d'anglais et pas plus ...

[avis purement personnelle].

[phili_b]

Pourquoi les recruteurs français n'aiment pas les CV détaillés ?

Parce que ce sont de grosses feignasses condescendantes qui regardent les gros titres du CV en gras et t'appellent au bout de 2 minutes, une fois 3 mots clef repérés sur ton CV ...

Toujours dans la finesse et la mesure. Toutes ne sont pas comme ça.

Les CV détaillés n’intéressent que les ssii ou cabinets de conseil pour un premier contact. Sinon pour les embauches ou interne ou via les cabinets de recrutement le CV a une page synthétique permet de cerner beaucoup plus rapidement et simplement un candidat. Ça n’intéressera jamais un RH de connaitre nos changements de mission tout les 3 mois.

En revanche une fois le premier contact effectué, un CV détaillé permet de répondre aux questions éventuelles que le recruteur peut se poser.

Donc autant avoir plusieurs CV et s'adapter à la personne avec qui ont est en contact.

[heliy]

... Toutes ne sont pas comme ça.

Tant d'indulgence phili_b, j'admire ...

Mais tu vois, aujourd'hui j'ai reçu 4 appels ... pas 1, ni 2 mais 4. Et en toute franchise, ca n'a durait pas plus de 10 minutes:

"Bonjour, société blabla bla ... j'aimerais savoir si vous êtes à la recherche blabla bla ... vous pouvez me parler de vos expériences ?"

Au final ça fait 4 appels 100% non constructif ...

[Invité]

Toujours dans la finesse et la mesure. Toutes ne sont pas comme ça.

Toutes ne sont pas comme ça, certes, mais je suis également spammé par des RH incompétents qui ne connaissent que les recherches par mots clefs... Quand on te propose un poste de développeur Senior Java quand tu es dba depuis plus de 5 ans, y a comme un malaise, non ?
Quand on amalgame les bds Ms Sql Server avec MySql, c'est quand même que l'on ne s'intéresse pas vraiment à son domaine de travail et j'irais même jusqu'à parler d'incompétence pour un RH dans le domaine de l'IT...
Donc pas dans la finesse, certes, mais dans le réel tout de même.

[Vikisme]

Il faut quand même apporter un peu de relativisme... Quand un recruteur et plus particulièrement un RH vous demande de décrire vos expériences au téléphone, ça n'est pas uniquement pour savoir ce qu'ils auraient pu lire sur le CV.

Personnellement, il me serait impossible de décrire dans mon CV un détail très complet de mes années expériences sans que cela ne paraisse disproportionné, long, et n'apportant pas forcément beaucoup de valeur ajouté (en proportion). Non pas qu'il n'y a pas à dire, mais comme il faut rester syntétique, le détail reste superficiel. Evidement, au téléphone on est plus à même de donner des détails concrets et ciblés de nos expériences, et généralement si on ne répond pas aux questions qu'ont sucité la lecture du CV, ils les posent à ce moment là ou demande d'aller plus loin lorsque l'on aborde un sujet. Il est évidement qu'on ne pourra pas décrire sur du papier ce qu'on peut échanger lors d'un dialogue, d'autant plus que le papier se trouvera parmi d'autres papier alors que le dialogue lors d'un appel téléphone n'aura pas d'autre protagoniste.

Autre point important qu'il ne faut pas oublier, un recruteur RH n'a généralement que très peu de compétences techniques dans le domaine dans lequel on est spécialisé. Demander de parler de ses expériences c'est pour eux le moyen de voir comment on s'exprime à l'orale sur un sujet qu'on est censé maîtriser. Leur objectif n'est pas de savoir si on correspond techniquement, mais si notre personnalité correspond au profil recherché, à savoir si on l'air profesionnel, si on sait correctement s'exprimer. Ecrire sur une expérience est une chose, en parler c'en est une autre. Si on fait des très belle phrase sur un CV ça ne veut pas dire que face à un client on saura bien représenter l'entreprise. D'autant plus que pour écrire un CV, généralement on est aidé, relu... Au téléphone, personne n'est là pour souffler les mots !

Dernier point, je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais il arrive certes qu'on nous appelle pour d'autres domaines de compétences que le notre. En générale, ça n'est pas par une simple explication de fénéantise ou incompétence. Dans le domaine informatique, je pense que n'importe qui est capable de monter en compétance sur n'importe quoi. Certes, certaines personnes y arriveront plus facilement que d'autres, certains domaines nécessiteront un temps d'adaptation plus long, mais à mon sens aucun domaine est inaccessible à personne, du moment où il a les bonnes formations, le temps et la volonté de monter en compétences. Pour revenir à mes moutons et faire le lien, lorsqu'un recrute cherche un profil particulier et qu'il y a pénuerie de candidat dans ce domaine, forcément il va étendre son champs de recherche et proposer ce poste à des personnes qui ne correspondaient à priori pas. Lorsque le besoin est urgent et vital, l'entreprise sera prête à former et investir énormément sur quelqu'un même si c'est pour eux le seul moyen d'avoir un candidat dans les délais. Beaucoup n'accepteront pas ce poste, certes, mais qui ne tente rien n'a rien comme on dit.

Quand on te propose un poste de développeur Senior Java quand tu es dba depuis plus de 5 ans, y a comme un malaise, non ?

En général, un profil senior a acquit de l'expérience dans son domaine, certes, mais pas seulement. Leur vision sont généralement plus globale, et ils ont eut à faire à différentes architectures. La valeur ajoutée de ce genre de profil ne réside pas seulement dans un langage de programmation normalement, non ? Je l'accorde quand même que ce cas est assez extrême.

[carmou]

Bonjour à vous,


Alors, je suis une ancienne RH d'une boite de soft qui n'y comprend pas grand chose à la technique.
J'appelais des candidats potentiels pour mieux comprendre leur expérience parce que leur CV n'était pas toujours très clair pour moi.
J'appelais aussi les candidats pour entendre tout simplement leur motivation, savoir s'ils s'étaient renseignés sur la société, s'ils connaissaient nos activités, s'il s'y intéressaient, s'ils étaient passionnés...
Je les appelais aussi pour les entendre, les écouter, comprendre leur recherche, ce dont ils avaient envie à court et moyen terme.
Je les appelais aussi pour parler rémunération et date de disponibilité.

Certains ont peut être l'impression d'être dans une position extrêmement inconfortable parce que des RH vous appellent régulièrement pour vous proposer des missions, mais pour avoir recruter bien d'autres profils que techos, je trouve que c'est limite honteux d'être aussi méprisant dans ce genre de situation. Des millions de personnes en France rêveraient de se retrouver dans votre situation, et si vous avez du mal à contenir votre colère contre des RH qui ne connaissent pas votre métier, essayez au moins d'être respectueux vis à vis des tous ceux qu'on n'appelle jamais.

Pour finir, nous sommes des RH pas des ingénieurs, commerciaux, marketeux, comptable, financier, juriste, chaufagiste, plomblier, pharmacien, ... on ne peut pas connaître tous les métiers, c'est pour ça qu'on travaille avec les opérationnels.
Nous nous essayons de recruter des personnes en fonction de leur savoir être, de comprendre comment ils vont pouvoir intégrer une société, une culture et une équipe. Les opérationnels eux parlent de technique.

J'espère avoir un tout petit peu éclairé certains d'entre vous et je vous souhaite à tous malgré mon ton un peu "sec" de ne jamais connaître les autres facettes du marché de l'emploi.

++


Carmou

[Jean-Philippe André]

Ce qui ressort effectivement c'est que malheureusement les RH n'ont pas forcément de formation adéquate sur les métiers pour lesquels elles recrutent et seule l'expérience vient le faire.

De plus, vu que la grande majorité des sociétés qui recrutent dans le secteur informatique sont de type société de prestation de service et donc des sociétés de "petite" taille, les RH sont souvent des personnes jeunes (<40ans), et donc qui n'ont pas encore l'expérience accumulée.

[Invité]

Certains ont peut être l'impression d'être dans une position extrêmement inconfortable parce que des RH vous appellent régulièrement pour vous proposer des missions, mais pour avoir recruter bien d'autres profils que techos, je trouve que c'est limite honteux d'être aussi méprisant dans ce genre de situation. Des millions de personnes en France rêveraient de se retrouver dans votre situation, et si vous avez du mal à contenir votre colère contre des RH qui ne connaissent pas votre métier, essayez au moins d'être respectueux vis à vis des tous ceux qu'on n'appelle jamais.

Ok, ton secteur, c'est l'IT et le minimum, c'est d'apprendre son domaine et de s'y intéresser un minimum et d'ÉCOUTER son interlocuteur.

Exemple 1 : "- Quand vous avez travaillé avec MS SQL Server 2005, c'était sous UNIX ou Windows ?
- Madame, MS SQl Server est uniquement pour Windows.
- Très bien. Et pour MS Sql Server 2008, UNix ou Windows ?
- ..."

Autre exemple, dans mon open space, le téléphone du bureau sonne :
"- Bonjour, [Machin Chouette] de chez [société]. J'ai trouvé votre cv sur [site web], j'ai quelque chose qui pourrait vous intéresser. Est-ce que ça ce passe bien en ce moment chez [mon employeur actuel].
- Bonjour, vous comprendrez que je suis actuellement sur mes heures de travail au milieu de mes collègues et mon patron n'est pas loin, il me semble peu opportun de discuter de ça actuellement..."

Ok, je sors les exemples (vécus) les plus caricaturaux...

Il reste que si je vexe un peu un RH ou un chasseur de tête, je n'aurais plus de leurs nouvelles et que tout est beau au départ, mais quand le contrat ne se fait pas pour un raison X ou Y, il y en a peu qui vous font part de la nouvelle en pratiquant la technique de l'autruche. Vu qu'ils sont l'intermédiaire clef, ils ont le beau rôle et en profite largement.

Après, ok, je crache peut-être dans la soupe. Mais quand on vous propose du boulot, alors qu'il y a plein de chômage, je ne vais pas non plus culpabilisé pour :
1- avoir obtenu des diplômes
2- l'acquisition d'expérience et de compétences recherchées
3- être certifié
4- être dans un domaine qui bouge beaucoup.
5- vivre une période de crise économique

Je ne me lamenterais donc pas trop longtemps sur ces pauvres RH qui ne "sont pas formé" pour les secteurs de l'IT.
N'hésitez pas à choisir d'autres secteurs moins techniques, si vous n'y arrivez pas.

[gangsoleil]

Alors, je suis une ancienne RH d'une boite de soft qui n'y comprend pas grand chose à la technique.
[...]

Pour finir, nous sommes des RH pas des ingénieurs, commerciaux, marketeux, comptable, financier, juriste, chaufagiste, plomblier, pharmacien, ... on ne peut pas connaître tous les métiers, c'est pour ça qu'on travaille avec les opérationnels.
Nous nous essayons de recruter des personnes en fonction de leur savoir être, de comprendre comment ils vont pouvoir intégrer une société, une culture et une équipe. Les opérationnels eux parlent de technique.

J'applique ce que vous dites a mon profil :
Pour faire simple (simpliste diront certains, mais passons), je suis developpeur, c'est a dire que je concois des logiciels, et ensuite je les ecris, et lorsque je trouve un probleme, c'est a moi de trouver la solution.

Si j'applique ce que vous dites, je n'ai pas a me soucier de mon employeur (qui dans mon cas peut etre un plombier ou un constructeur automobile ou un operateur telephonique), c'est a dire que je n'ai pas a chercher a comprendre ses besoins pour realiser le logiciel : c'est a lui de s'adapter au logiciel, pas a moi de chercher a comprendre ses besoins et ses attentes.

Et bien non, ca ne se passe pas comme ca : c'est a moi de m'adapter, de comprendre les besoins, ...


Oui, j'ai travaille pour des employeurs qui n'ont pas du tout le meme metier. Oui, je me suis adapte, j'ai appris pour connaitre le milieu dans lequel j'evoluais, et oui, ca fait partie de mon boulot.

Je ne demande pas a un RH de connaitre mon domaine, je lui demande de connaitre le domaine de l'entreprise pour laquelle il travaille. Vous demandez toujours si on s'est renseigne sur l'entreprise, et ce que nous en avons retenu, pourquoi ne faites-vous pas l'effort de faire la meme chose ?

Et pour finir, oui j'en ai marre qu'on m'appelle pour me proposer des postes a 600Km de chez moi alors que j'ai ecrit que je ne suis pas mobile, ou encore des postes qui ne correspondent absolument pas a mon profil technique.
Si vous etes payes pour trouver des profils, n'oubliez pas que la personne en face est payee pour faire autre chose que ca.

[Vikisme]

Il reste que si je vexe un peu un RH ou un chasseur de tête, je n'aurais plus de leurs nouvelles et que tout est beau au départ, mais quand le contrat ne se fait pas pour un raison X ou Y, il y en a peu qui vous font part de la nouvelle en pratiquant la technique de l'autruche. Vu qu'ils sont l'intermédiaire clef, ils ont le beau rôle et en profite largement.

Les candidats ont également leurs lots de défauts : on signe une lettre d'engagement mais on accepte quelque chose à côté - tout est prévu pour accueillir le nouveau collaborateur qui ne se présente pas... La politique de l'autruche est pour tout le monde lorsqu'il s'agit d'annoncer des mauvaises nouvelles... C'est une question de circonstances et de personnes, mais en aucun cas une question d'ordre générale "un RH est comme ça".
Soit dit en passant c'est ce genre de raisonnement à la c... qui engendre la haine pour des gens qui ne l'ont pas forcément mérité.

Après, ok, je crache peut-être dans la soupe. Mais quand on vous propose du boulot, alors qu'il y a plein de chômage, je ne vais pas non plus culpabilisé pour :
1- avoir obtenu des diplômes
2- l'acquisition d'expérience et de compétences recherchées
3- être certifié
4- être dans un domaine qui bouge beaucoup.
5- vivre une période de crise économique

Ca me fait rire. Egocentrisme quand tu nous tiens... Il ne manquerait plus que tu dise que les gens qui sont au chomage c'est forcément de leur faute et ça serait parfait.
A un moment donné il faut garder les pieds sur terre et ne pas s'immaginer qu'on vaut mieux qu'un autre. Oui l'informatique est un secteur porteur qui offre beaucoup d'avantages... Mais ça ne tient pas à grand chose...

Je ne demande pas a un RH de connaitre mon domaine, je lui demande de connaitre le domaine de l'entreprise pour laquelle il travaille. Vous demandez toujours si on s'est renseigne sur l'entreprise, et ce que nous en avons retenu, pourquoi ne faites-vous pas l'effort de faire la meme chose ?

C'est marrant ça. Comment peut-on comparer des choses qui ne sont pas comparable, et trouver ça normal ? La RH, concrètement, ce n'est pas elle qui va s'engager sur tes compétences techniques, mais toi en revanche, tu vas t'engager dans l'entreprise si tu la rejoins... Je n'arrive même pas à concevoir qu'on puisse faire cette comparaison...

En vous écoutant tous les deux, j'ai l'impression qu'on ne travaille pas dans le même monde, mais si, c'est bien celui de l'informatique ! Peut-être est-ce simplement nos points de vue qui ne sont pas les mêmes, et à dire vrai, j'ai l'habitude, contrairement à beaucoup, d'essayer de toujours voir les choses de la manière la plus objective possible.
Un technicien connait la technique. Pour les autres, ça n'est pas une obligation. Que se soient les commerciaux, les dirigeants, toute la partie "back office", savoir ce qu'est une base de données MS SQL Server par exemple ne leur apportera absoluement rien dans leur travail. Et même les chefs de projets n'ont pas besoin de le savoir ! Il y en a beaucoup qui ne sont pas issus de cursus informatique, qui sont chef de projets par leur valeur ajoutée au niveau fonctionnel et qui sont largués dés qu'on aborde des termes techniques. Mais ça ne les empèchent pas de très bien faire leur travail.

C'est un problème qu'on reproche souvent aux informaticiens d'ailleurs, de ne pas savoir adapter son discours à ses interlocuteurs. Si des choses nous semblent évidementes, il faut savoir se mettre au niveau de l'interlocuteur pour lequel ces notions ne sont pas aussi "évidentes"...
Comme on parle des RH, qu'est-ce que leur travail exactement ? Personnellement, même si je connais bien ma RH (comme on est 40 dans la boîte, on mange tous les midi ensemble), je ne saurais pas pour autant dire comment elle occupe ses journées, et ce qui est sûr, c'est que ça n'est pas par des entretiens téléphoniques... Il faut rechercher plus loin que le bout de son nez !
Pourquoi faudrait-il faire des études spécialisées pour RH ? C'est évidement qu'un recrutement, c'est certes des entretiens, mais c'est également tout une partie administrative qu'il faut savoir gérer... On ne les recrute pas pour leur connaissances IT, mais leur connaissances dans un domaine que vous ne connaissez à priori pas du tout. (Et accessoirement, elle ne te demande pas de connaitre son métier, elle.)
Oui, pour certaines choses elles posent des questions techniques sans savoir vraiement de quoi elle parle(pour alimenter une base de connaissances, faire une pré-selection, donner un peu plus de détails à la personne qui va suivre) mais on ne va pas leur demander de connaitre le domaine spécialisé de toutes les personnes qu'elle recrute... Et même dans une SSII, il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que des recrutements d'informaticiens... (Sinon ça ne marcherait pas bien, bizarrement).

[Invité]

Ca me fait rire. Egocentrisme quand tu nous tiens... Il ne manquerait plus que tu dise que les gens qui sont au chomage c'est forcément de leur faute et ça serait parfait.
A un moment donné il faut garder les pieds sur terre et ne pas s'immaginer qu'on vaut mieux qu'un autre. Oui l'informatique est un secteur porteur qui offre beaucoup d'avantages... Mais ça ne tient pas à grand chose...

Euh, je profite avantageusement de mon domaine et de mes compétences mais, même si j'ai mon lot d'empathie, je ne vais pas passer ma journée prostrée à cause du chômage, des enfants qui meurent de faim en Afrique et du racisme que c'est pas bien !
Au cours de ma carrière, J'ai permis l'embauche d'un nombre significatif de personnes, c'est tout de même plus constructif comme attitude, non ?

C'est un problème qu'on reproche souvent aux informaticiens d'ailleurs, de ne pas savoir adapter son discours à ses interlocuteurs. Si des choses nous semblent évidementes, il faut savoir se mettre au niveau de l'interlocuteur pour lequel ces notions ne sont pas aussi "évidentes"...

Ok, je suis DBA, c'est particulièrement spécialisé et technique mais pourquoi alors le RH aborde des points souvent techniques qu'il ne comprend pas.
Je suis censé répondre simplement en rappelant encore et toujours que MySQL et MS SQL ne sont pas la même chose...
C'est vraiment pertinent de perdre du temps sur un entretien de ce niveau.

Perso, je me prépare avant de passer un entretien. J'en attends également un minimum de la part de mon interlocuteur.

D'ailleurs, il y a tout de même un nombre significatif de RH qui comprennent parfaitement les enjeux des TI, pourquoi les autres n'en sont pas capables alors ?

[gangsoleil]

La RH, concrètement, ce n'est pas elle qui va s'engager sur tes compétences techniques, mais toi en revanche, tu vas t'engager dans l'entreprise si tu la rejoins... Je n'arrive même pas à concevoir qu'on puisse faire cette comparaison...

En vous écoutant tous les deux, j'ai l'impression qu'on ne travaille pas dans le même monde, mais si, c'est bien celui de l'informatique !

Dans ce cas, pourquoi les RH (mettons la plupart de ceux que j'ai rencontre) posent des questions techniques ? Pour que je reponde sans etre technique ? N'est-ce pas un peu etrange ?

Un technicien connait la technique. Pour les autres, ça n'est pas une obligation. Que se soient les commerciaux, les dirigeants, toute la partie "back office", savoir ce qu'est une base de données MS SQL Server par exemple ne leur apportera absoluement rien dans leur travail.

Au risque de me repeter :

Je ne demande pas a un RH de connaitre mon domaine, je lui demande de connaitre le domaine de l'entreprise pour laquelle il travaille.

Comme on parle des RH, qu'est-ce que leur travail exactement ? [...] Il faut rechercher plus loin que le bout de son nez !
Pourquoi faudrait-il faire des études spécialisées pour RH ? [...]

Je n'ai jamais dit, a ma connaissance, que les RH ne servaient a rien, ni que ce boulot consistait a faire des entretiens toute la journee. Et il ne faut pas oublier que la proportion d'incomptents est la meme partout.

[SurferIX]

Bonjour à vous,

Alors, je suis une ancienne RH d'une boite de soft qui n'y comprend pas grand chose à la technique.

...
Carmou

"Carmou", avec tout le respect que je vous dois :
- je ne me permettrai jamais d'aller recruter des candidats dans le domaine de la plomberie, parce que je ne sais pas dans quel cadre utiliser les tuyaux PVC, cuivre ou autre ;
- je ne me permettrai jamais d'aller recruter des boulangers si je ne sais pas ce que c'est que de la farine ;
- etc.


J'aurais beau dire "respectez moi s'il vous plait", je pense que quelque part, je l'aurai bien cherché, si on me dénigre : en effet, on a beau dire "j'ai recruté le profil social adéquat" (et j'avoue qu'en informatique ça n'est pas très évident , la technique est très importante dans ce domaine, et moi, ça me choque profondément de voir un recruteur de chez Sogeti me regarder avec condescendance parce que je ne suis pas habillé en costard cravatte pour postuler sur un poste de chef de projet - et / ou - développeur, alors que cette même personne pense que j'ai, je cite, "développé dans la base de données afin de pouvoir faire ma nouvelle version Php du site".

Je n'ai pas et je n'aurai jamais de respect pour les personnes qui se croient audessus de vous alors qu'elles se prétendent être dans votre domaine et qu'elles sont totalement incompétentes. Absolument aucune excuse.

...Un technicien connait la technique. Pour les autres, ça n'est pas une obligation.

Quand on recrute, bien sûr que si !
J'imagine parfaitement recruter un boulanger :
- Vous savez faire du pain ?
- Oui.
- Ok on a vu le profil technique, maintenant les 4564 questions pour savoir si vous allez bien bosser en équipe.

Malheureusement, j'ai constaté que cette caricature de boulangerie est la triste réalité en informatique, et je comprends parfaitement pourquoi les informaticiens énervés sur cette discussion n'acceptent pas la plupart des appels RH, et, quelque part, demandent à ce qu'ils soient un minimum compétents, ce qui n'est presque jamais le cas.

C'est juste le contexte qu'il faut comprendre : l'informatique marche bien (tout au pire elle vivotte), et donc beaucoup de gens qui n'y comprennent rien se disent "c'est un marché porteur, j'y vais". Un peu comme "Carmou". Mais il ne faut pas s'étonner de se faire jeter des cailloux si on dit qu'on est dans l'informatique alors que, pire que de ne rien y comprendre et l'admettre, on dit n'importe quoi dans un jargon pseudo commercial afin de se faire mousser, et encore pire, on pose ce même n'importe quoi en tant que question à des informaticien, des vrais.

Résultat : on n'a que le retour qu'on mérite, et encore, on est bien trop gentils parfois.

[Vikisme]

Au cours de ma carrière, J'ai permis l'embauche d'un nombre significatif de personnes, c'est tout de même plus constructif comme attitude, non ?

C'est sûr. Dans mon cas, le fait de suivre le recrutement de prés, certes dans une boîte de 30 à 40 personnes, m'a justement permis d'avoir un regard différent sur le processus de recrutement qui peut s'avérer bien plus délicat du côté de l'entreprise que ce que je m'étais immaginé quand j'étais simplement candidat.

Ok, je suis DBA, c'est particulièrement spécialisé et technique mais pourquoi alors le RH aborde des points souvent techniques qu'il ne comprend pas.
Je suis censé répondre simplement en rappelant encore et toujours que MySQL et MS SQL ne sont pas la même chose...
C'est vraiment pertinent de perdre du temps sur un entretien de ce niveau.

Personnellement même moi qui suis développeur ayant eut l'occasion de traier avec quelques DBA et fait pas mal de reporting, ce métier m'est totalement étranger et à vrai dire, je ne suis pas sur d'avoir la moindre valeur ajouté par rapport à un RH. Ce que je veux dire, c'est que pour des structures un peu importante la case RH est obligatoire, mais pour autant, elle ne peut pas connaitre le métier de chacun des postes et surement pas la technique.
Ce cas te semble familier, c'est sûr que la différence entre ces 2 SGBD n'est pas aussi évidente que ça pour quelqu'un qui, comme la plupart des gens, ne les a jamais utilisé, et même moi, j'aurais pu me tromper. Comme on le sait, la mémoire est permissive et on finit par voir ce qu'on a envie de voir. Il y a un M, il y a SQL... C'est ce que je cherche et j'ai transformé inconsciement le S et Y.
Pour reprendre ce cas, il m'est arrivé aussi d'aller installer mon application chez un client, je demande alors un MS SQL Server comme c'était marqué sur mon ordre de mission. Au final j'ai utilisé MySQL simplement parce que ma chef de projet n'a pas fait la différence entre ce qu'il a marqué et qu'on utilise généralement "MS SQL Server" et le "MySQL" que lui a demandé le client. Pour moi je trouve ça normal qu'il puisse y avoir ce genre de décalage entre les opérationnels et techniques. Alors pour un RH, je ne leur jeterais aucune pierre parce que je sais que dans beaucoup d'autres domaines, la situation pourrait être inversée.
Soit dis en passant j'en ai entendu beaucoup sur les DBA, et le principal DBA avec lequel j'ai traité avait en plus un poil dans la main. Cependant, je ne pense pas pouvoir généraliser d'après ce que j'ai vu et je n'alimenterais en aucun cas le moulin.

D'ailleurs, il y a tout de même un nombre significatif de RH qui comprennent parfaitement les enjeux des TI, pourquoi les autres n'en sont pas capables alors ?

Je dirais sans doute qu'à force de poser ces questions et d'avoir les explications des candidats ils finissent par comprendre certaines choses dans ce monde obscur, l'expérience en un mot.

Dans ce cas, pourquoi les RH (mettons la plupart de ceux que j'ai rencontre) posent des questions techniques ? Pour que je reponde sans etre technique ? N'est-ce pas un peu etrange ?

Au risque de me répéter...

Oui, pour certaines choses elles posent des questions techniques sans savoir vraiement de quoi elle parle(pour alimenter une base de connaissances, faire une pré-selection, donner un peu plus de détails à la personne qui va suivre)[...]

Bien sûr qu'un RH pose des questions techniques. Si on se replace un peu dans le contexte, lorsqu'un recrutement est nécessaire, généralement les opérationnels n'ont pas le temps de rechercher eux même les candidats, comme il y a un ou plusieurs RH, cette tâche leur est logiquement déléguée. Mais l'opérationnel, qui lui connait son domaine va demander au RH de lui fournir des profils d'une certaine catégorie de personnes, avec des informations techniques précises. La RH va poser les questions qu'on lui a demandé de poser, mais ne va pas forcément déterminer si techniquement c'est bon. Elle va transmettre le dossier à l'opérationnel qui aura éventuellement plus d'informations techniques qui lui permettront de soit chercher à en savoir plus si des infos manquent, soit donner suite ou non au dossier.
L'autre point, c'est évidement la base de connaissance, on aime ou on aime pas ce principe c'est un choix. Quoi qu'il en soit dans les grosses SSII je doute que les RH aient le choix ou non de l'alimenter.

[...]Et il ne faut pas oublier que la proportion d'incomptents est la meme partout.

Exactement, alors ça ne sert à rien de cracher sur les RH de manière générale, hors mis alimenter une haine que certains pourrait porter à leur égart.

"Carmou", avec tout le respect que je vous dois :
- je ne me permettrai jamais d'aller recruter des candidats dans le domaine de la plomberie, parce que je ne sais pas dans quel cadre utiliser les tuyaux PVC, cuivre ou autre ;
- je ne me permettrai jamais d'aller recruter des boulangers si je ne sais pas ce que c'est que de la farine ;
- etc.

Il est évident que tu ne semble même pas avoir posé le problème de manière plus générale. Ce problème n'est pas spécifique à l'informatique, c'est juste que ce domaine bouge beaucoup plus que d'autres et par conséquent, il implique plus de personne plus fréquement.
Prenons l'exemple d'une boulangerie. Si tu as un RH, c'est que la boulangerie a au moins 40 personnes (personnellement, je ne connais pas ce genre de boulangeries) sinon ça ne vaut pas vraiment le coup d'investir dans un RH. Si la boulangerie a 40 employés, c'est qu'il y a beaucoup de choses à faire : Il y a des comptables, des boulangers, sans doute des techniciens de maintenance/surface, des personnes chargés du côté commercial/marketing, etc... le tout pour pouvoir faire tourner la boutique. La case RH lors d'un recrutement, c'est une question d'organisation même si on ne perçoit pas à notre niveau la valeur ajoutée. On ne va pas demander au RH d'être boulanger et de savoir comment exactement comment on fait le pain de la même manière qu'on ne va pas demandé ça à la personne chargée de la maintenance des machines, celle chargée du nettoyage, celles chargées de gérer toute la comptabilité. Dans une société organisée, chacun à une tâche à faire, une spécialisation, plus l'entreprise est grosse, moins on va demander aux gens d'avoir plusieurs casquettes mais au contraire d'être de plus en plus spécialisé. Le RH aura sont mot à dire pour tous les recrutements, mais il ne va pas forcément savoir si ça convient techniquement, et s'il demande à un candidat boulanger quel type de farine il utilise, ça n'est pas pour lui mais sans doute parce que le futur responsable lui aura demandé de poser cette question pour l'avancer et traiter les dossiers plus facilement.

J'aurais beau dire "respectez moi s'il vous plait", je pense que quelque part, je l'aurai bien cherché, si on me dénigre : en effet, on a beau dire "j'ai recruté le profil social adéquat" (et j'avoue qu'en informatique ça n'est pas très évident , la technique est très importante dans ce domaine, et moi, ça me choque profondément de voir un recruteur de chez Sogeti me regarder avec condescendance parce que je ne suis pas habillé en costard cravatte pour postuler sur un poste de chef de projet - et / ou - développeur, alors que cette même personne pense que j'ai, je cite, "développé dans la base de données afin de pouvoir faire ma nouvelle version Php du site".

Déjà un chef de projet n'est pas un RH, et oui il peut être également uniquement fonctionnel. Il n'est pas forcément incompétent, mais n'est pas forcément non plus technique. Chacun explique les chose à sa manière même s'il ne les comprend pas, et éventuellement c'est à toi de clarifier les choses et de faire comprendre les choses, sachant que quand on parle de code, c'est quelque chose de totalement abstrait pour 99% de la population.
Oui, ça peut-être mal vu de ne pas être en costard/cravatte, non pas qu'il concidère que c'est l'habit qu'il faut porter pour être reconnu en tant que personne importante, mais simplement que si tu ne prend pas la peine de te mettre sur ton 31 pour un recrutement, tu ne vas a priori pas le faire lorsque tu représenteras l'entreprise chez un client, et le monde informatique veut généralement qu'un prestataire soit en costard/cravatte, pour une raison absurde certes, surtout quand c'est un technicien, mais un point qui peut être remonté par le client et faire un litige (si si, il m'est arrivé de voir un développeur se faire écarté d'un projet parce qu'il mettait mal sa cravette et ça exaspéré le client, c'est abérant, oui, c'est pour ça que le prestataire doit se prévenir surtout quand un consultant représente une boîte de milliers de personnes).

Je n'ai pas et je n'aurai jamais de respect pour les personnes qui se croient audessus de vous alors qu'elles se prétendent être dans votre domaine et qu'elles sont totalement incompétentes. Absolument aucune excuse.

Comme tu le dis, c'est une affaire de personne et non pas de coeur de métier. En aucun cas ceci pourrait être généralisé à tous les RH et recruteurs. Cependant, dans beaucoup de cas se sont bien les candidats qui doivent séduire les recruteurs et non l'inverse.
Quand on est techos de base, on est généralement que très peu valorisé, ce qui peut être frustrant quand il y a des inégalités (par exemple des primes qui sont données aux commerciaux qui ont simplement atteint leurs objectifs alors que toi qui a été au tacquet toute l'année, a fait du travail qu'on a jugé de qualité, tu te retrouve sans rien). C'est une réalité de la vie tout simplement, il faut soit s'y accommoder, soit vouloir changer le monde et là c'est pas une tâche aisée. La vie est injuste, et c'est là sa définition... Mais quelque part, notre situation vaudra toujours mieux qu'une autre quelque part.

C'est juste le contexte qu'il faut comprendre : l'informatique marche bien (tout au pire elle vivotte), et donc beaucoup de gens qui n'y comprennent rien se disent "c'est un marché porteur, j'y vais". Un peu comme "Carmou". Mais il ne faut pas s'étonner de se faire jeter des cailloux si on dit qu'on est dans l'informatique alors que, pire que de ne rien y comprendre et l'admettre, on dit n'importe quoi dans un jargon pseudo commercial afin de se faire mousser, et encore pire, on pose ce même n'importe quoi en tant que question à des informaticien, des vrais.

Résultat : on n'a que le retour qu'on mérite, et encore, on est bien trop gentils parfois.

Je ne vais pas m'attarder sur ce point, je dirais simplement que trouver un poste de RH ça n'est pas la même chose que trouver un poste en informatique, et que même dans le secteur IT, les offrent dans ce domaine ne sont pas si fréquente que ça. C'est bien les oportunités (de faire le travail d'un RH) et non le choix du secteur à proprement parlé qui motivent les "choix" des RH.

[SurferIX]

La case RH lors d'un recrutement, c'est une question d'organisation même si on ne perçoit pas à notre niveau la valeur ajoutée. On ne va pas demander au RH d'être boulanger et de savoir comment exactement comment on fait le pain de la même manière qu'on ne va pas demandéer ça à la personne chargée de la maintenance des machines, celle chargée du nettoyage, celles chargées de gérer toute la comptabilité.

Mais il faut un minimum ! Quand je parlais de l'entretien d'embauche, je n'ai pas été assez clair, je reprends :

- Vous savez faire du pain ?
- Oui.
- Ok on a vu le profil technique, maintenant les 4564 questions pour savoir si vous allez bien travailler en équipe.

C'est à dire que pour moi, le point important, c'est bien d'expliquer que la technique est au moins aussi importante que le reste alors que je ne connais aucun recruteur de SSII qui soit un minimum compétent dans le domaine. C'est un comble tout de même !

Déjà un chef de projet n'est pas un RH, et oui il peut être également uniquement fonctionnel. Il n'est pas forcément incompétent, mais n'est pas forcément non plus technique. Chacun explique les chose à sa manière même s'il ne les comprend pas, et éventuellement c'est à toi de clarifier les choses et de faire comprendre les choses, sachant que quand on parle de code, c'est quelque chose de totalement abstrait pour 99% de la population.

Alors il n'est pas fait pour être RH dans l'informatique, point à la ligne. Si, dans un gros garage style Renault, le RH te regarde en disant "tu me dis que quand t'appuie sur l'accélérateur, le clignotant monte le volume pour y voir mieux dans le rétroviseur", je suis désolé, tu pourras me dire tout ce que tu veux, tu ne me convaincras absolument jamais qu'un RH comme ça aurait sa place chez Renault. Le même principe s'applique à l'informatique et mon exemple dans mon POST précédant est un parallèle parfait avec ce que je viens de te donner comme exemple, et dans ce cadre, tu ne me convaincras absolument jamais qu'un RH aussi incompétent que ça (et le recruteur de chez Sogeti, en plus d'être incompétent, avait le culot d'être condescendant, ce qui est le comble... du comble !) a sa place dans une entreprise d'informatique.

Je suis d'accord avec toi sur un point : le problème se voit d'autant plus en informatique que c'est un secteur qui fonctionne bien (= besoin de RH), et il se voit encore beaucoup plus parce que c'est un métier très technique.

[gangsoleil]

Prenons l'exemple d'une boulangerie. [...]. Si la boulangerie a 40 employés, c'est qu'il y a beaucoup de choses à faire : Il y a des comptables, des boulangers, sans doute des techniciens de maintenance/surface, des personnes chargés du côté commercial/marketing, etc... le tout pour pouvoir faire tourner la boutique.

Dans une société organisée, chacun à une tâche à faire, une spécialisation, plus l'entreprise est grosse, moins on va demander aux gens d'avoir plusieurs casquettes mais au contraire d'être de plus en plus spécialisé.

Le RH, [...] s'il demande à un candidat boulanger quel type de farine il utilise, ça n'est pas pour lui mais sans doute parce que le futur responsable lui aura demandé de poser cette question pour l'avancer et traiter les dossiers plus facilement.

Il faut savoir : soit chacun est specialise, et dans ce cas chacun pose les questions afferentes a son domaine, soit c'est melange, et dans ce cas il faut savoir, un minimum, ce que fait l'entreprise.

Tu prenais l'exemple du technicien de surface, qui me semble pas mal : si tu prends un technicien de surface excellent, mais qui ne sait pas qu'il ne faut surtout pas nettoyer la farine avec de l'eau, l'embaucher pour nettoyer une boulangerie est une connerie.
Donc il te faut une personne connaissant son metier, mais qui sache egalement quelles sont les contraintes de l'entreprise.

C'est pareil pour les RH : ils se doivent, a mon sens, de connaitre un minimum les contraintes de l'entrerprise. Et si celle-ci fait de l'informatique, les RH doivent se former un minimum, afin comme tu disais de ne presenter que des profils corrects aux recruteurs.