Discussion :

[air-dex]

Je ne suis pas d'accord de dire que le lambda n'accorde pas d'importance à sa vie privée sur Internet, c'est juste qu'il ne sait pas quels sont les risques qui y sont associés. S'il y avait plus de prévention sur ce sujet, chacun serait plus en mesure de prendre sa décision de poster ou non quelque chose sur Internet.

Oui et non. L'individu lambda n'accorde pas d'importance à sa vie privée sur Internet car après tout, ce monde n'est que virtuel pour beaucoup. D'où la nécessité de sensibiliser les gens correctement, càd en leur expliquant les tenants et les aboutissants de la question de la confidentialité (et de l'informatique en général, ça aidera à comprendre). Pas en leur disant "Viendez sur Facebook (ou un autre réseau "social" ou de chat) , c'est trop cool !" ou "Vous voyez Google, votre gentil Internet, et le méchant hacker là bas ? Eh bien il va tout vous pirater votre ordinateur et tout diffuser de votre vie privée pour des mauvaises choses !". Et ça, c'est valable pour tout le monde, surtout pour les plus paranos des informaticiens.

[Traroth2]

Je suis en partie d'accord avec les propos d'Eric Schmidt. Les gens sont d'abord concernés par l'accessibilité et le prix de leurs produits plutôt que par une conception romantique de la traçabilité géographique, où des milliers d'hommes en noir traqueraient votre position à votre insu, vous privant de vos libertés fondamentales.
La géolocalisation et les outils de traçabilités sont avant tout conçus pour fournir une expérience utilisateur supplémentaire et (aussi!) faire du pognon.
Après, il faut faire en sorte que ces données ne tombent pas entre des mains dans lesquelles elles ne sont pas censées tomber.

Oui, enfin tu ne connais pas les enjeux, en d'autres termes. Personne ne parle d'hommes en noir, hein. C'est d'abord une question de marketing. Tu penses que Google va stocker des teraoctets de données sur toi juste pour le plaisir ? Évidemment pas ! Et qui va payer, à la fin ? Mais toi, bien sûr ! Qui d'autre ?

[Traroth2]

Quelle grossière tentative de manipulation : en d'autres termes, si la vie privée sur le net vous préoccupe, taisez-vous car vous n'êtes pas représentatif. Piteuse manière d'essayer de disqualifier ses opposants !

[Nohant]

Nulle doute que ce n'est pas une préoccupation prioritaire de M. et Mme Michu mais c'est aussi pour ça qu'on est sensé avoir des élites politiques, intellectuelles, des groupes de réflexions, des associations etc. Pour voir un peu plus loin que le bout du nez du quidam.

Sinon au même niveau je dirai que l'homme de la rue s'en balance un peu de tout ce qui ne le préoccupe pas directement (son boulot, sa maison, ses enfants etc).

[Tom487]

Nohant, l'homme de la rue a surtout d'autres choses à penser en faite ^^, comme tu l'as dis c'est à nous de nous occuper de ça (en tant "qu'expert" dans le domaine), et normalement aux hommes politique -_-.
On ne demande pas au quidam du coin de penser comment empêcher les gens de voler, ou bien de penser à la manière de protéger son domicile, tout cela est régit par la lois qui sont faite par les élus, les gens auxquelles ont donne le pouvoir (même si souvent ils en font bien d'autres choses du pouvoir ...).
Donc je suis d'accord avec toi sur le fond, mais le quidam du coin ne devrait pas réellement avoir a se soucier de ça et être protégé par des lois intéligentes et non plus dicté par les intérêts des multinationales comme en ce moment avec la censure du net.

[benzoben]

Donc je suis d'accord avec toi sur le fond, mais le quidam du coin ne devrait pas réellement avoir a se soucier de ça et être protégé par des lois intéligentes et non plus dicté par les intérêts des multinationales comme en ce moment avec la censure du net.

C'est justement parce que le quidam du coin ne se soucie pas de ça que les lois sont dictées par les intérêts des multinationales.

[Tom487]

Mdr, +1 ! Mais bon dans un monde idyllique ça ne devrais pas être comme ça ^^.
Après même si tout le monde s'en souciait ça ne changerais pas grand chose non plus je pense, peut être une amélioration de surface.
Regarde l'histoire de notre chère pays avec les contraventions routière, je sais plus ou je l'ai lus, mais les syndicats de policiers et de gendarmes se plaignaient de ne pas avoir assez de moyen pour faire réellement baisser les morts sur les routes. Alors que notre chère Etat investit de nouveau dans des radars...
Des exemples comme ça il y en a beaucoup.
Ce qui manque, ce sont plus d'hommes politiques vraiment intéressé par les intérêts des gens qui les ont élus. Et là nos liberté seront défendus !