Discussion :

[Dr.Wily]

Bonjour,

Est-ce qu'un membre calé en matière de dev ASM et C pourrait me mettre un exemple d'une simple boucle en ASM puis la même en C. C'est pour une comparaison entre langage de bas et de haut niveau à expliquer à des personnes qui ne connaissent pas ce domaine.

Merci

[edfed]

assembleur (le top du top)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
jmp $

Qbasic (le HLL ficher price)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
ICI
GOTO ICI

C (un truc dans le genre)

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
 
while 0
end

theorème:

la difference entre l'enseignant et l'eleve, c'est que l'enseignant à un chapitre d'avance.
mais pour le coup, si c'est toi l'enseignant, il y a du soucis à ce faire, car de nos jours, les eleves ont accès aux mêmes chapitres que le prof, et c'est souvent qu'un prof est largué.

passe le bonjour à megaman.

[golden boy]

On peut aussi faire (mais le code automatique est peut-être un peu sale) une traduction du code C en code asm par le compilateur (avec gcc : gcc -S file.c) ou bien désassembler le programme (avec gdb, objdump...).

L'avantage, c'est de montrer que le code humain est souvent plus simple que le code automatique (bien que cela puisse s'avérer faux pour certaines personnes), et que par conséquent, tu peux inciter tes personnes ne connaissant rien à programmer en ASM (c'est le but recherché ?).

Mais une boucle ça veut tout et rien dire, il faut être plus précis.

[Dr.Wily]

Ah merci a vous !

Bon j'ai été un peu vague, c'est pour une expo sur d'ancien systèmes pour montrer, en gros, quelles était les difficultés de l'époque. Mettre en avant le fait que l'assembleur était plus répandu qu'aujourd'hui, certes plus complexe à comprendre mais il n'en reste pas moins plus optimisé à condition de savoir s'en servir.

C'est surtout pour montrer qu'un langage de haut niveau se construit avec des mots qui sont lisibles alors que l'assembler est beaucoup moins intuitif. Donc les résultats que vous me donné ici seront réutilisés lors de cette expo. Avec une explication de texte autour off course

passe le bonjour à megaman.

Cette boite de conserve ? Surement pas elle a ruinée mes projets

[MIG86]

En langage d'assemblage, on peut utiliser les instructions de saut pour construire une boucle mais il existe une instruction adéquate : LOOP. Le bout de code suivant affiche une chaîne ASCIIZ (terminée par un caractère nul) pointée par DS:SI ou, du moins, ses quarante premiers caractères :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
 
       cld                         ; DF = 0 : incrémentation
       mov    ah,2                 ; Fct 2 du DOS : affiche car.
       mov    cx,40                ; 40 car. maximum
Affiche:
       lodsb                       ; AL = [DS:SI] et INC SI
       mov    dl,al                ; DL <- AL
       int    21h                  ; Appel DOS (affiche car. en DL)
       or     al,al                ; AL = 0 ?
       loopnz Affiche              ; Boucle tant que CX <> 0 et ZF = 0

[Forthman]

Si c'est pour "prouver" que l'ASM est plus dur à lire qu'un langage de haut niveau,
il vaut mieux éviter d'utiliser LOOP

[edfed]

je dirais meme plus, si c'est pour prouver que l'asm est plus dur à lire et ecrire que les HLL, il faut tout pris eviter de parler de ceux qui ne pigent rien du tout aux HLL, et codent en asm comme ils respirent.

perso, moi, une ligne de C, ça ne veu rien dire du tout, structure trop chaotique
syntaxe trop pleine de $%&# pour que ça soit lisible (à l'instar des premiers assembleurs qui ont mené au besoin de HLL).
à l'ecole, on m'a appris qu'un mot, c'est composé de lettres de l'alphabet, pas de trucs #$*++ voyez vous. et depuis, je n'arrive pas à piger ce que veux dire une ligne de commande unix ou de code HLL