IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Forum général Solutions d'entreprise Discussion :

Microsoft accuse Google de « revendications trompeuses »


Sujet :

Forum général Solutions d'entreprise

  1. #1
    Expert éminent sénior
    Avatar de Idelways
    Homme Profil pro
    Développeur Ruby on Rails / iOS
    Inscrit en
    juin 2010
    Messages
    1 374
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Ruby on Rails / iOS

    Informations forums :
    Inscription : juin 2010
    Messages : 1 374
    Points : 68 508
    Points
    68 508
    Par défaut Microsoft accuse Google de « revendications trompeuses »
    Microsoft accuse Google de « revendications trompeuses »
    Concernant l'accréditation fédérale de la sécurité de ses applications destinées au gouvernement



    Peu de temps après avoir rejoint une plainte collective contre Google, Microsoft, à peine décidé de peser de tout son poids pour inculper Google de pratiques anticoncurrentielles l'attaque déjà sur un autre front. Celui de la réputation de ses applications destinées aux gouvernements.

    L'entreprise, prenant à témoin le Département de la Justice américain, accuse Google de déclarations trompeuses, pour avoir affirmé que sa suite d'applications Cloud destinées aux agences gouvernementales (Google Apps For Goverment) étaient certifiés FISMA alors que, d'après Microsoft, elle ne l'est pas.

    FISMA (Federal Information Security Management Act) est une accréditation issue d'une loi fédérale américaine, qui certifie qu'une technologie donnée répond suffisamment à des critères de sécurité pour pouvoir être adoptée par les autorités fédérales.

    Or, tout a justement commencé à la suite d’une action en justice que Google a intentée en novembre dernier contre les États-Unis d'Amérique, accusant ses départements de « favoritisme » envers les solutions de Microsoft sur un appel d’offres.

    En étudiant la plainte de Google, les avocats du gouvernement ont remarqué qu'en dépit des affirmations publiques de Google (notamment sur son site web), il semblerait que Google Apps for Government ne soit pas certifié FISMA.

    Cette révélation n'a pas manqué de faire agir les responsables juridiques de Microsoft, qui affichent leur consternation sur une annonce signée David Howard, vice-président Corporate et avocat général adjoint de l'entreprise.

    De son côté, Google balaye d'un revers de main les accusations de Microsoft dans une déclaration à la presse par David Mihalchik, responsable à la division Google Entreprise.

    Le géant américain rappel que la version Premium de Google Apps est accréditée FISMA depuis juin 2010 par l’Administration des services généraux et que (par extension) Google Apps for Government serait aussi accréditée.

    Google estime qu'il s'agit du même système, renforcé avec de contrôles supplémentaires qui surpasseraient même les exigences FISMA.

    Mihalchik n'a pas manqué, à son tour de signaler que la solution Business Productivity Online Suite de Microsoft n'est pas certifiée FISMA, pourtant l'appel d'offres litigieux lui a été accordé.

    La question est alors de savoir si la modification d'un produit ou son extension nécessitent l'obtention d'une nouvelle accréditation.
    Et c'est certainement sur ce point que les avocats de Google doivent se montrer convaincants s’ils ne veulent pas affaiblir leur cause sur cette affaire et la réputation de leur communication et produits.


    Source :

    Et vous ?

    Qu'en pensez-vous ?
    Les accusations de Microsoft vous semblent-elle fondées ?

  2. #2
    Modérateur
    Avatar de Flaburgan
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    avril 2010
    Messages
    1 229
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2010
    Messages : 1 229
    Points : 3 551
    Points
    3 551
    Par défaut
    Les affaires de gros sous, toujours...
    "Historiquement, techniquement, économiquement et moralement, Internet ne peut pas être contrôlé. Autant s’y faire." Laurent Chemla

    Je soutiens Diaspora*, le réseau social libre.

    Veillez à porter une attention toute particulière à l'orthographe...

    Blog collaboratif avec des amis : http://geexxx.fr

    Mon avatar a été fait par chiqitos, merci à lui !

  3. #3
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    juillet 2005
    Messages
    541
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Multimédia et Internet

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2005
    Messages : 541
    Points : 1 863
    Points
    1 863
    Par défaut
    Ça parait assez logique qu'il faille refaire une accréditation après modification, non ?
    If it's free, you are not the customer, you are the product.

  4. #4
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    juillet 2007
    Messages
    839
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 39
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Opérateur de télécommunications

    Informations forums :
    Inscription : juillet 2007
    Messages : 839
    Points : 1 831
    Points
    1 831
    Par défaut
    La version normal est accrédité et Google s'est dit on va la sécurisé plus pour le gouvernement. L'accusation est au minimum ridicule puisque s'il le faut il fournissent la version premium qui suffit.
    Deplus lorsqu'une appli est certifié, les patch qui s'ajoutent au fur et a mesure le sont aussi donc pour moi elle l'est. La modification qui pourrait demander de recertifier une application est s'il y a ajout de fonctionnalités. Est-ce le cas?
    Tout ce que j'écris est libre de droits (Licence CC0) et je vous incite à faire de même.

  5. #5
    Membre chevronné Avatar de Hellwing
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    avril 2008
    Messages
    537
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels

    Informations forums :
    Inscription : avril 2008
    Messages : 537
    Points : 2 031
    Points
    2 031
    Par défaut
    Citation Envoyé par abriotde Voir le message
    La version normal est accrédité et Google s'est dit on va la sécurisé plus pour le gouvernement. L'accusation est au minimum ridicule puisque s'il le faut il fournissent la version premium qui suffit.
    Deplus lorsqu'une appli est certifié, les patch qui s'ajoutent au fur et a mesure le sont aussi donc pour moi elle l'est. La modification qui pourrait demander de recertifier une application est s'il y a ajout de fonctionnalités. Est-ce le cas?
    Ajouter des fonctionnalités n'empêche pas la régression de la sécurité, volontaire ou non. Selon moi un certificat doit être réattribué. Ca serait trop facile sinon : il suffirait de créer une application certifiée et rajouter discrètement des failles pour que le fournisseur (par exemple) puisse accéder aux données sensibles.

  6. #6
    Membre confirmé Avatar de WebPac
    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2004
    Messages
    947
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2004
    Messages : 947
    Points : 496
    Points
    496
    Par défaut
    Citation Envoyé par abriotde Voir le message
    Deplus lorsqu'une appli est certifié, les patch qui s'ajoutent au fur et a mesure le sont aussi donc pour moi elle l'est.
    Les patchs ne doivent pas être automatiquement certifiés, ils doivent au contraire passer par une accréditation pour être certifiés.
    Et une application certifiée qui a reçu des patchs non certifiés ne doit plus l'être.

    Comment sait-on que les modifications apportées par Google n'ont pas de faille de sécurité si on ne le vérifie pas ?

  7. #7
    Expert confirmé Avatar de psychadelic
    Profil pro
    Inscrit en
    mai 2010
    Messages
    2 529
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : mai 2010
    Messages : 2 529
    Points : 4 607
    Points
    4 607
    Par défaut
    Je me trompe ou j'ai l'impression que Microsoft à fait de Google sa bête noire ?

    C'est le nieme proces lancé par Microsoft, et j'ai du mal à m'expliquer cet acharnement; estiment-ils que Google risque de causer leur perte ???
    «La pluralité des voix n'est pas une preuve, pour les vérités malaisées à découvrir, tant il est bien plus vraisemblable qu'un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple.» [ René Descartes ] - Discours de la méthode

Discussions similaires

  1. Windows Phone : Microsoft accuse Google de bloquer l’accès à YouTube
    Par Hinault Romaric dans le forum Windows Phone
    Réponses: 11
    Dernier message: 30/01/2013, 15h05
  2. Microsoft accuse Google de « revendications trompeuses »
    Par Idelways dans le forum Actualités
    Réponses: 0
    Dernier message: 12/04/2011, 14h03
  3. Microsoft AdCenter + Google Analytic
    Par Webselect dans le forum Publicité
    Réponses: 0
    Dernier message: 26/05/2010, 00h15
  4. Réponses: 18
    Dernier message: 09/04/2010, 10h37
  5. Réponses: 3
    Dernier message: 10/10/2009, 17h00

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo