L'héritier ou le rentier n'ont pas plus besoin de travailler, tout comme bon nombre de travailleurs suffisamment payés pour qu'ils puissent prendre leur retraite quand il le souhaite. Doit-on donc les taxer davantage pour remédier à cela ?
Le travail n'est que très faiblement lié au revenu. Aujourd'hui, on estime qu'avoir la bonne idée au bon moment, sans pour autant fournir de gros efforts, peut légitimer un gros salaire, idem pour l'investissement intelligent etc..
Moralement, énormément d'activités pourraient mériter salaire, dans les faits, un grand nombre d'entre elles ne sont effectuées que bénévolement.
Personnellement, je pense que nous recherchons la richesse pour le statut social plus que pour le réel confort; qu'une part de notre revenu soit un dividende universel ne nous empêchera probablement pas de vouloir être toujours plus riche que le voisin.
L'offre d'emploi ne diminuera pas (on aura besoin du même nombre d'éboueurs qu'avant) mais la demande elle réduira forcement.Pourquoi accepter tel emploi chiant plutôt que d'attendre pendant des mois ou des années un emploi super cool ?
Je te répondrai donc : Pour un salaire (de confort) plus élevé que ce qu'il est de nos jours.
Aussi, l'emploi super cool pour quelqu’un ne l'est pas forcement pour d'autres. Si je fais le choix d'attendre, je laisse la place à un travailleur plus motivé que moi et serais moi même plus investi dans mon futur job trop cool.
Partager