Discussion :

[Génoce]

moi ce qui me choque c'est ca :



elle peut être de 3 milliards de bits, elle n'en reste pas moins facile à voler....
il suffirait de voler un cheveux pour voler la clef de cryptage d'une personne

et une fois que quelqu'un s'est fait voler sa clef de cryptage, est-ce qu'il pourrait en changer ? j'en doute fortement...

Cela n'est intéressant que si on vérifie directement sur toi la validité du prélèvement. Sinon c'est sûr que tout le monde va suivre à la trace les "riches" pour récupérer un cheveu, pourvu qu'il en reste encore .

[Rams7s]

Bonjour,

C'est toujours interessant d'avoir les gens qui parlent de leur projet.

Perso, j'ai perdu 4 portables.

@Farid:

avant il n'y avait pas d'automobiles, que des chevaux,

il y a surement une raison, et c'est mieux comme ca

[Flaburgan]

Ne soyons pas naïfs, si cette information arrive sur les smartphones, elle sera publique, qu'on le veuille ou non. Donc imaginons que tout le monde connaisse le génome de chacun (et soit capable de l’interprété, ce qui est déjà une grosse hypothèse). Soit.
La discrimination existe toujours et tout le temps, et on ne pourra rien y changer. Même avec les meilleurs intentions du monde, on ne peut s'empêcher de juger les gens lorsqu'on les croise. Au départ, lorsqu'on ne les connaît pas, uniquement sur leur physique. D'où le fait que le parallèle avec la photographie soit très intéressant. Nous serons plus ouvert à une personne avec un physique attirant. Est-ce pour cela que les personnes avec un physique moindre ne peuvent avoir d'emploi et des gens qui les fréquentent ? Le génome ne serait qu'un critère de plus pour juger. Bonne chose ou mauvaise chose ? Le débat est ouvert...

[Gamal le Celte]

Voilà encore une création de besoin (besoin bien futile encore) fait par une entreprise qui veux gagner du fric. Je doute que les médecins vont s'équiper d'un lecteur de plus pour leur cabinet, donc je doute de l'efficacité de ce truc.

Haaaa! la course aux profits........

Laissons donc les scientifiques (les vrais) étudier le génome pour soigner. Après, il sera toujours temps de voir.

[ymoreau]

Je ne vois vraiment pas l'intérêt d'avoir ces infos là sur soi dans son téléphone, on file ça à un médecin qui saura nous dire ce qui est important ou pas... Enfin bon l'info ne sert qu'une fois ou très rarement, je ne vois pourquoi on voudrait avoir ça sur soi.

Ou pour faire un nouveau meetic-affinités-génétiques temps réel dans la rue, ce qui serait encore pire que facebook...

[grafikm_fr]

Ou pour faire un nouveau meetic-affinités-génétiques temps réel dans la rue, ce qui serait encore pire que facebook...

Cf. "Gattaca" justement où tu as un moment donné ce genre de chose...

[Le Mérovingien]

9) le génome est une clé de codage à 3 milliards de bits, une clé de sécurisation ultime pour les transactions sécurisées, c'est sur

moi ce qui me choque c'est ca :

...

elle peut être de 3 milliards de bits, elle n'en reste pas moins facile à voler....
il suffirait de voler un cheveux pour voler la clef de cryptage d'une personne

et une fois que quelqu'un s'est fait voler sa clef de cryptage, est-ce qu'il pourrait en changer ? j'en doute fortement...

Merci !

En effet, le génome comme clé de chiffrage, c'est NUL : tout le monde le connait ! Le génome (tout comme les empruntes digitales, l'iris et tout ce qui a attrait à la biométrie en général), n'est PAS un secret. Donc utiliser son génome comme clé revient à chiffrer avec une clé que tout le monde peut connaitre. Et en plus, on ne peut pas en changer : quelqu'un connait ton génome, il connait ton secret, et tu ne peux pas en changer : game over...

Cela n'est intéressant que si on vérifie directement sur toi la validité du prélèvement. Sinon c'est sûr que tout le monde va suivre à la trace les "riches" pour récupérer un cheveu, pourvu qu'il en reste encore .

Oui, il faut donc un appareil capable de séquencer un génome "en live" quand on veut se servir de son génome comme clé de chiffrement. Tiens, ça n'existe pas.

L'auteur de cette idée (utiliser le génome comme clé de sécurisation ultime pour les transactions sécurisées) y connait-il quelque chose en sécurité ? en informatique ?

[Hellwing]

Merci !

En effet, le génome comme clé de chiffrage, c'est NUL : tout le monde le connait ! Le génome (tout comme les empreintes digitales, l'iris et tout ce qui a attrait à la biométrie en général), n'est PAS un secret. Donc utiliser son génome comme clé revient à chiffrer avec une clé que tout le monde peut connaitre. Et en plus, on ne peut pas en changer : quelqu'un connait ton génome, il connait ton secret, et tu ne peux pas en changer : game over...

Oui, enfin d'un autre côté les sources biométriques utilisées actuellement comme identifiant ne sont pas reproductibles très facilement, surtout s'il s'agit d'une combinaison de tests. C'est le principe même de l'idée : l'authenticité est garantie par la nécessité de ta présence physique. A moins que les pirates fassent comme dans les films : t'arracher un oeil ou te couper la main.

Alors après oui, il ne faut pas utiliser n'importe quoi comme source biométrique. Contrairement à l'iris ou l'empreinte, la source du code génétique est très facilement récupérable sans l'accord du sujet. D'autant plus qu'à partir du moment où l'information est stockée informatiquement avant identification, le côté biométrique n'a plus aucun intérêt. Autant avoir un code barre imprimé sur la nuque.

Oui, il faut donc un appareil capable de séquencer un génome "en live" quand on veut se servir de son génome comme clé de chiffrement. Tiens, ça n'existe pas.

Ca en revanche c'est une bien bonne idée, utilisée justement par les contrôles biométriques actuels (aucun stockage intermédiaire de l'information)

[Louhike]

Imaginons un peu: Disons qu'on découvre un gêne responsable de la trisomie 21 (supposition hein ) , et disons que par le plus grand des hasard j'ai ce gêne dans mon génome (sa expliquerait pas mal de chose) Et pour finir disons que ce génome soit publier dans un réseau sociaux qu'on ne citera point ici (appelons le fesse2book) Qu'elle sont mes chance de trouver une femme sachant que tout le monde sait que ma descendance sera trisomique ? .... Et encore, j'ai pris un exemple light là.

Un exemple qui n'a surtout rien à voir. La trisomie 21 est lié à un chromosome en trop, personne n'est prédisposé à avoir un enfant trisomique (il y a juste des circonstances comme l'âge qui peuvent augmenter les chances).

Et tu devrais vraiment faire attention aux fautes, il y en a une tous les trois mots et on voit clairement que c'est parce que tu ne fais pas attention tant elles sont simples.

[grafikm_fr]

Imaginons un peu: Disons qu'on découvre un gêne responsable de la trisomie 21

Je pique ça dans ma collection des perles aux cotés du Réseau d'Ockham et du film "Cher Gunther" (Deer Hunter dans sa jeunesse..)

[Le Mérovingien]

l'authenticité est garantie par la nécessité de ta présence physique.

Dans ce cas, entièrement d'accord, la biométrie c'est "bien".

Alors après oui, il ne faut pas utiliser n'importe quoi comme source biométrique. Contrairement à l'iris ou l'empreinte, la source du code génétique est très facilement récupérable sans l'accord du sujet.

Entièrement d'accord aussi.

D'autant plus qu'à partir du moment où l'information est stockée informatiquement avant identification, le côté biométrique n'a plus aucun intérêt. Autant avoir un code barre imprimé sur la nuque.

Je pense que je suis d'accord, mais je ne suis pas sur d'avoir bien compris ce que tu voulais dire.

Ca en revanche c'est une bien bonne idée, utilisée justement par les contrôles biométriques actuels (aucun stockage intermédiaire de l'information)

Je ne comprend pas. Que veux tu dire par "sans stockage intermédiaire de l'information" ?

A mon sens, on utilise le chiffrement pour transmettre des informations à un tiers en passant par des intermédiaires. Le destinataire ne "voit" pas l'expéditeur envoyer l'information, son intégrité n'est pas assurée sans chiffrement. L'utilisation de la biométrie pour le chiffrement est donc inutile, puisque la clé n'est pas un secret partagé uniquement entre l'expéditeur et le destinataire. Par contre pour du contrôle d'identité où l'on veut vérifier la présence physique du sujet, là ça fonctionne. Je me trompe ?

[Hellwing]

Je pense que je suis d'accord, mais je ne suis pas sur d'avoir bien compris ce que tu voulais dire.

En fait je généralisais le cas décrit dans ce topic : on stocke le génôme humain dans un smartphone afin de le restituer plus tard. Il suffit donc de pirater le support pour avoir la clé. Chiffrée ou pas, ça devient une donnée informatique, plus biométrique.

Je ne comprend pas. Que veux tu dire par "sans stockage intermédiaire de l'information" ?

Pour moi dans le cas du génôme humain sur smartphone, il y a un stockage intermédiaire de l'information sous forme de donnée informatique. Ce n'est pas le cas des contrôles rétiniens par exemple ou la vérification se fait directement entre l'oeil et le récepteur. Pour le génôme c'est la donnée informatique qui est vérifiée et le danger c'est qu'elle pourra être stockée sur n'importe quel support mémoire, donc on brise le principe de la présence physique obligatoire du sujet (dans le cas du piratage de ladite mémoire).

A mon sens, on utilise le chiffrement pour transmettre des informations à un tiers en passant par des intermédiaires. Le destinataire ne "voit" pas l'expéditeur envoyer l'information, son intégrité n'est pas assurée sans chiffrement. L'utilisation de la biométrie pour le chiffrement est donc inutile, puisque la clé n'est pas un secret partagé uniquement entre l'expéditeur et le destinataire. Par contre pour du contrôle d'identité où l'on veut vérifier la présence physique du sujet, là ça fonctionne. Je me trompe ?

C'est ce que je pense aussi.

[Flaburgan]

Ce n'est pas le cas des contrôles rétiniens par exemple ou la vérification se fait directement entre l'oeil et le récepteur

Et à ton avis, quand on a scanné l'iris, on compare les informations relevées à quoi ? Ben... A une base de données des iris déjà scannés... Il y a dans tous les cas stockage de l'information.

[Le Mérovingien]

En fait je généralisais le cas décrit dans ce topic : on stocke le génome humain dans un smartphone afin de le restituer plus tard. Il suffit donc de pirater le support pour avoir la clé. Chiffrée ou pas, ça devient une donnée informatique, plus biométrique.



Pour moi dans le cas du génôme humain sur smartphone, il y a un stockage intermédiaire de l'information sous forme de donnée informatique. Ce n'est pas le cas des contrôles rétiniens par exemple ou la vérification se fait directement entre l'oeil et le récepteur. Pour le génôme c'est la donnée informatique qui est vérifiée et le danger c'est qu'elle pourra être stockée sur n'importe quel support mémoire, donc on brise le principe de la présence physique obligatoire du sujet (dans le cas du piratage de ladite mémoire).

Je n'avais pas compris, et je suis d'accord avec toi, ça n'est pas de la biométrie si on stocke le génome sur un support intermédiaire, le smartphone en l'occurrence. Je n'avais même pas pensé à ça.

En résumé, le génome comme clé de chiffrement, c'est non

[Hellwing]

Et à ton avis, quand on a scanné l'iris, on compare les informations relevées à quoi ? Ben... A une base de données des iris déjà scannés... Il y a dans tous les cas stockage de l'information.

Je parlais uniquement du stockage côté émetteur, pas récepteur. Ca me paraissait pourtant évident.

Sans stockage côté récepteur, j'ai du mal à comprendre comment on pourrait vérifier quoi que ce soit.

[Le Mérovingien]

Et à ton avis, quand on a scanné l'iris, on compare les informations relevées à quoi ? Ben... A une base de données des iris déjà scannés... Il y a dans tous les cas stockage de l'information.

Evidemment, sinon c'est que tu as un jumeaux Mais l'idée, c'est que celui qui veut prouver son identité (ie s'authentifier) ne puisse pas apporter la preuve par un intermédiaire (ie un support de stockage numérique dans notre cas, mais pourquoi pas une tierce personne). Celui qui vérifie l'information (ie qui fait le contrôle d'accès) doit disposer d'une copie bien sur. J'ajoute que dans le cas de l'iris ou des empreintes digitales, la comparaison n'est pas sure à 100%, puisqu'il s'agit d'une analyse de deux images qui doivent se ressembler "beaucoup" (terme à définir) pour que l'authentification soit acceptée.

[simonlourson]

Je pique ça dans ma collection des perles aux cotés du Réseau d'Ockham et du film "Cher Gunther" (Deer Hunter dans sa jeunesse..)

Nous avons un spécialiste de la génétique parmi nous...

Qui est tu pour affirmer que la mauvaise méiose des gamètes n'est pas dû à un facteur génétique, plutôt qu'à de la malchance ? On en sait rien, si ça se trouve un certain gène produit une certaine protéine, qui dans la cellule favorise le mauvais fonctionnement de la méiose dans les gamètes --> trisomie 21.

Ce n'est probablement pas ce qu'a voulu dire la personne que tu critique, mais le fond de ce qu'il veut dire reste un point complètement valide.

edit : valable pour ce commentaire aussi. Attention, je ne dis pas que c'est le cas, je dis juste que c'est possible.

Un exemple qui n'a surtout rien à voir. La trisomie 21 est lié à un chromosome en trop, personne n'est prédisposé à avoir un enfant trisomique (il y a juste des circonstances comme l'âge qui peuvent augmenter les chances).

Et tu devrais vraiment faire attention aux fautes, il y en a une tous les trois mots et on voit clairement que c'est parce que tu ne fais pas attention tant elles sont simples.

[Elepole]

Un exemple qui n'a surtout rien à voir. La trisomie 21 est lié à un chromosome en trop, personne n'est prédisposé à avoir un enfant trisomique (il y a juste des circonstances comme l'âge qui peuvent augmenter les chances).

Et tu devrais vraiment faire attention aux fautes, il y en a une tous les trois mots et on voit clairement que c'est parce que tu ne fais pas attention tant elles sont simples.

Je pique ça dans ma collection des perles aux cotés du Réseau d'Ockham et du film "Cher Gunther" (Deer Hunter dans sa jeunesse..)

Nous avons un spécialiste de la génétique parmi nous...

Qui est tu pour affirmer que la mauvaise méiose des gamètes n'est pas dû à un facteur génétique, plutôt qu'à de la malchance ? On en sait rien, si ça se trouve un certain gène produit une certaine protéine, qui dans la cellule favorise le mauvais fonctionnement de la méiose dans les gamètes --> trisomie 21.

Ce n'est probablement pas ce qu'a voulu dire la personne que tu critique, mais le fond de ce qu'il veut dire reste un point complètement valide.

edit : valable pour ce commentaire aussi. Attention, je ne dis pas que c'est le cas, je dis juste que c'est possible.

Je sais que la trisomie n'est pas due au gènes (et encore, comme dit plus haut, c'est pas impossible que ). J'ai pris cette maladie comme exemple car il était tard, mon cerveau était en bouillie: aucune autre maladie me venait en tête.
Mon exemple reste quand même valide: je souhaitait juste démontre que la discrimination sur base du génome est inévitable si on publie ce genre de donné. Inévitable , injuste, et idiote (comme 99% des discrimination)

(Concernant les faute, désolé mais j'ai un vrai problème avec le français, même en relisant 3 heures je laisse toujours des faute digne d'un gamin du primaire .... Bizarrement sa s'applique moins a l'anglais)

[Flaburgan]

Tu veux dire du genre écrire deux fois faute sans s avec un déterminant au pluriel avant dans la phrase où tu t'excuses ?
Mais comment fais tu dans la vie de tous les jours...

Cela dit oui, ton argument est valide, c'est une façon de plus de juger quelqu'un. Après, est-ce un problème ? On se moquera toujours de tous de toute manière...

[simonlourson]

Tu veux dire du genre écrire deux fois faute sans s avec un déterminant au pluriel avant dans la phrase où tu t'excuses ?
Mais comment fais tu dans la vie de tous les jours...

Cela dit oui, ton argument est valide, c'est une façon de plus de juger quelqu'un. Après, est-ce un problème ? On se moquera toujours de tous de toute manière...

Oui, c'est un énorme problème. Par exemple si on te refuse un emploi car tu possède un gène qui te prédispose à un arrêt cardiaque. Ou encore si on te refuse une assurance maladie sous prétexte que tu possède plusieurs gènes à risque.

Gattaca est un très bon film qui traite de ce sujet, je le conseille à tous ceux qui sont interressés par cette problématique.

"Quand la discrimination deviendra une science, là on sera dans la merde."