Qu'est-ce qu'il manque selon vous à SQL-Server ?

**Ptit_Dje** · 27/05/2011, 08h31

Petite note aux modos:
Se serait pas mieux de re-ouvrir un topic pour les debats sur les idees histoire de garder celui-ci clean (juste les idees) ?
Merci

**Fabien Celaia** · 27/05/2011, 21h02

Une vraie base en cluster, avec une vraie reprise en bascule...
Le retour des dbcc de la version 4 (ceux permettant, entre autre, de recréer le chaînage de page manuellement en cas de grosse casse)

**mikedavem** · 28/05/2011, 08h21

Petite note aux modos:
Se serait pas mieux de re-ouvrir un topic pour les debats sur les idees histoire de garder celui-ci clean (juste les idees) ?
Merci

C'est prévu. On attendait juste que le topic grandisse un peu.

Une vraie base en cluster, avec une vraie reprise en bascule...

Salut Fadace. Tu peux préciser un peu également ?

++

**Ptit_Dje** · 10/06/2011, 14h07

Envoyé par mikedavem

C'est prévu. On attendait juste que le topic grandisse un peu.

Allez alors, dans ce cas la, je rajoute une suggestion:

Etat actuel:
- Actuellement une policy verifie la validite d'une et unique condition.
- Actuellement, une condition a pour scope une et unique facette.

Etat souhaite:
- Pouvoir en une policy verifier plusieures facettes

Solutions proposees:
- Une policy pouvant verifier 1 a n conditions
- Une condition pouvant contenir des elements a verifier de 1 a n facette
- Les 2 solutions proposees ci-dessus combinees (ce qui permet a l'utilisateur de choisir lui meme comment il veut implementer cela)

**Ptit_Dje** · 10/06/2011, 14h19

Une autre idee qui me passe par la tete:

Un systeme d'auto-maintenance pour le partitionning.
L'idee serait de pouvoir sur base de fonctions/triggers - gerer automatiquement l'ajout de filegroup - datafile et l'update automatique des partition function et partition schema selon une logique predefinie.

Exemple:
- Un partition function qui se base sur une valeur YYYYMM (year-month), a l'arrivee d'une valeur encore inconnue, creation d'un nouveau filegroup/datafile pour tout les schemas se basant sur cette fonction de partition.
Mise a jour de la fonction de partition/Mise a jour du mapping des schema sous-jacent.

**mikedavem** · 10/06/2011, 15h42

Un systeme d'auto-maintenance pour le partitionning.
L'idee serait de pouvoir sur base de fonctions/triggers - gerer automatiquement l'ajout de filegroup - datafile et l'update automatique des partition function et partition schema selon une logique predefinie.

Le provisionning d'axes physiques ne se fait en général pas automatiquement je ne vois pas comment automiser ce genre de choses. Personnellement je trouve que le partitionnement sur des grosses volumétries se prépare et se planifie avec les protagonistes concernés.

Etat actuel:
- Actuellement une policy verifie la validite d'une et unique condition.
- Actuellement, une condition a pour scope une et unique facette.

Etat souhaite:
- Pouvoir en une policy verifier plusieures facettes

Solutions proposees:
- Une policy pouvant verifier 1 a n conditions
- Une condition pouvant contenir des elements a verifier de 1 a n facette
- Les 2 solutions proposees ci-dessus combinees (ce qui permet a l'utilisateur de choisir lui meme comment il veut implementer cela)

Ta réflexion sur les policy est intéressante, je répondrais un peu plus tard :-)

++

**Ptit_Dje** · 10/06/2011, 16h32

Envoyé par mikedavem

Le provisionning d'axes physiques ne se fait en général pas automatiquement je ne vois pas comment automiser ce genre de choses. Personnellement je trouve que le partitionnement sur des grosses volumétries se prépare et se planifie avec les protagonistes concernés.

Effectivement et a ce niveau la SQL Serveur ne peux pas aider.
Par contre le seul boulot qu'il reste au DBA est de s'assurer d'avoir les disques deja creer a l'avance.
Il est assez facile de prevoir des mount points:
201101
201102
...

Envoyé par mikedavem

Ta réflexion sur les policy est intéressante, je répondrais un peu plus tard :-)

Volontier !
Je sais qu'il est possible de faire des fonctions et toutes sortes de choses qui sont surement plus avancees que ce qui est propose out-of-the-box facilement accessible en click and go.
L'idee ici serait d'avoir une policy qui se configure un peu comme un job SQL:
- Condition 1
- Condition 2
...

**mikedavem** · 21/11/2011, 15h54

Je sais qu'il est possible de faire des fonctions et toutes sortes de choses qui sont surement plus avancees que ce qui est propose out-of-the-box facilement accessible en click and go.
L'idee ici serait d'avoir une policy qui se configure un peu comme un job SQL:
- Condition 1
- Condition 2

Je pense que Microsoft n'implémentera pas ce genre de choses dans le futur ou du moins pas sous cette forme. Effectivement on ne peut pas implémenter 1 condition avec 2 facettes différentes.

Cf https://connect.microsoft.com/SQLSer...ion-per-policy

++

**warning** · 05/12/2011, 19h00

encore plus basique: je rêve d'une gestion meilleure des requêtes imbriquées.
(allocation mémoire et temps d’exécution)

**iberserk** · 05/12/2011, 20h01

encore plus basique: je rêve d'une gestion meilleure des requêtes imbriquées.
(allocation mémoire et temps d’exécution)

Il va falloir détailler un peu ce que vous reprochez à SQL SERVER à ce niveau?

**Ptit_Dje** · 07/12/2011, 17h31

J'ai pas relu tout le topic, ca a peut etre ete deja dit:
BIDS en version 64 bits !

**WOLO Laurent** · 07/12/2011, 18h49

Je souhaiterais que MS ajoute la possibilite de declarer un type de donnees mappe au type de la table sous jacente comme sous oracle.

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
create table t_matable
(
    id int not null,
    value1 varchar(20)
)

des lors une procedure pourrais declarer des parametres d'une maniere plus lisible :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
create procedure proc_maprocedure
(
 @id id%type;
 @value1 value1%type
)
as 
****

ca vous evite de memoriser le type de chaque champs. Je trouve ca pas mal.

**mikedavem** · 14/12/2011, 12h38

Pour ma part une DMV, DMF peut importe qui pourrait récupérer l'espace disque utilisé et libre pour les mount point.

++

**Ptit_Dje** · 14/12/2011, 13h28

Envoyé par mikedavem

Pour ma part une DMV, DMF peut importe qui pourrait récupérer l'espace disque utilisé et libre pour les mount point.

++

Si jamais, en powershell (tailles en GB):

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 
foreach($volume in gwmi -Class win32_volume) {$Capacity = $volume.capacity/1073741824; $freeSpace= $volume.freespace/1073741824; $used = $Capacity - $freeSpace; write-host $volume.name ' - Capacity:' $Capacity ' - Free space:' $freespace ' - Used:' $used }

**mikedavem** · 14/12/2011, 13h49

En powershell oui avec WMI

. J'utilise également ce genre de script. Cependant ca serait tellement bien qu'on puisse avoir le même genre d'informations que xp_fixeddrives par exemple ... ou avec une DMV peu importe poour tout ce qui concerne SQL Server .. et pendant qu'on y est que ce soit la même chose pour les Policy-Based Management .. vu qu'on peut pas récupérer les informations d'espace utilisés quand il s'agit des mount point.

PS : En passant tu devrais faire un billet de ton script. Ca pourrait servir à pas mal de personnes.

++

**Ptit_Dje** · 14/12/2011, 21h44

Voila, avec quelques variantes...
http://blog.developpez.com/dje/p1058...capacite-de-1/

Je vérifie demain si le drive type des mount points pour corriger si besoin, j'ai pas de ca chez moi (ne pas les filtrer dehors).

**SiSMik** · 21/12/2011, 15h58

Pour moi il manque un vrai système de sysprep car actuellement, on ne gagne pas "énormément" de temps en préparant une instance. Il est quasiement aussi rapide de scripter une install et la déployer par vtom ou $u.
Ca serait pas mal de pouvoir cloner un machine virtuelle avec SQL Server déjà installé et qu'un sysprep permette réellement de refaire la config (comme pour Windows)

**WOLO Laurent** · 21/12/2011, 16h02

Pouvez-vous donner un peu plus de details ?

**mikedavem** · 21/12/2011, 16h11

Envoyé par SiSMik

Pour moi il manque un vrai système de sysprep car actuellement, on ne gagne pas "énormément" de temps en préparant une instance. Il est quasiement aussi rapide de scripter une install et la déployer par vtom ou $u.
Ca serait pas mal de pouvoir cloner un machine virtuelle avec SQL Server déjà installé et qu'un sysprep permette réellement de refaire la config (comme pour Windows)

+ 1

++

**SiSMik** · 21/12/2011, 17h38

Envoyé par WOLO Laurent

Pouvez-vous donner un peu plus de details ?

Et bien il n'est pas possible de cloner une VM avec un SQL Server déjà installé. Donc le seul moyen pour déployer des SQL Server a la volée est de déployer le middleware en post config, ce qui prend quand même un certain temps si on install la totalité des features.

Alors que le sysprep premet de faire ça au niveau OS, ça serait bien que l'on puisse faire de même avec les middlewares.

Qu'est-ce qu'il manque selon vous à SQL-Server ?

MS SQL Server

Discussions similaires

Partager

Partager