Discussion :

[Julien666]

Bonjour,

J'essaye de gérer les collisions dans un RPG , l'espace de collision des personnages sont géré par un cercle et celles des décors avec un rectangle.
J'utilise la méthode Intersects entre le rectangle du décor et celui qui entoure le cercle du perso.

Pour affiner la collision j'ai tenté d'utiliser une collision par pixel "CollisionPerPixels" mais avec des sprites trop grand cela ralenti fortement le programme.

Y'a t'il d'autre moyen pour gérer les collision en 2D.
Y'a t'il d'autre forme que le rectangle ou suis je obligé de décomposer mes décors en plusieurs rectangles.

[LittleWhite]

Bonjour,

l'espace de collision des personnages sont géré par un cercle et celles des décors avec un rectangle.

Pourquoi ne pas mettre les personnages dans des boites ? Cela légèrement moins rapide, mais plus précis.

[Julien666]

tu veut dire quoi par des boites ?

[Mikmacer]

Est-ce que tu utilisé un partitionnemet de scène, exemple: une grille ou un octree?

La détection par pixel peut-être employable sur plusieurs objets avec une performance respectable, si bien implémenté, tant qu'il n'y a pas un nombre excessif d'objets.

Sinon, l'autre alternative est de composer les entités collisionables en AABB(Boîte alignée sur les axes XYZ), OBB(Boîte orienté) et sphères. Cette approximation fait très bien, c'est ce qui est le plus utilisé dans les jeux 2D/3D.

Une autre alternative, qui pourrait très bien être utilisé pour les décors entre autre, est de de programmer un système de détection de collisions avec les polygones. Il existe plusieurs tutoriel sur le net, sinon il doit surement exister des moteurs de détection de collision 2D pour XNA(Un moteur physique pourrait le faire).

[LittleWhite]

tu veut dire quoi par des boites ?

Des rectangle (Bounding Box)

[flasheur]

les algos de collision dépendent entièrement de la façon dont sont encodées les maps

pour les jeux 2d le plus simple c'est le bon vieux classique de la grille (une collisionmap en grille de boléens, qui coincide avec un affichage en tile-map)

sinon la technique plus moderne c'est l'approche object-based avec des proxy de collision, des formes simplifiées pour chaque type d'objet, genre des cercles, des polygones convexes, des box, etc

aucune des deux approches n'est facile.
pour la première approche tu vas devoir trouver une méthode pour convertir tous tes objets en tuiles
pour la seconde tu vas devoir te taper une tonne de formules de collision différentes et stocker tes objets dans une grille pour optimiser tout ça

[Julien666]

Mon jeu ce dessine en trois couches,
- la première est la Mapp de type tuile que j'utilise pour dessiner le terrain (herbe, eau, terre) et décors qui remplissent la tuile entièrement.
les collisions sont géré par des rectangles tous simplement.

- la seconde pour les décors (arbres , murs , habitations) , ils sont tous de tailles différentes.
les collisions sont aussi géré par des rectangles mais qui ne représentent pas la taille de la texture contrairement aux tuiles.

En faite je voulais juste affiner les collisions des décors au pixel près mais cela ralenti le programme dés que l'image est trop importante.

Le problème c'est que je ne trouve pas d'autre forme que le rectangle dans xna avec des cercles ou des triangles qui aurai pu rendre les collisions plus précise.
peut être qu'il faut définirent ces formes soit même et surtout les méthode d'intersections entre les formes car c'est cela l'essentiel.

- la troisième couche sont les personnages (ou plutôt tous ce qui est mobile).

[LittleWhite]

Je ne vois toujours pas pourquoi les rectangles ne vous suffisent pas.

Habituellement, si on veut des collisions plus precises ont utilise un ensemble de rectangle (selon les membres du corps des personnages par exemple).

La sphere (ou le cercle en 2D) donnent des collisions moins precises.

Sinon, il faut utiliser un partionnement de l'espace pour ne pas verifier vos 100000 objets entre eux

[Julien666]

Habituellement, si on veut des collisions plus precises ont utilise un ensemble de rectangle (selon les membres du corps des personnages par exemple).

pour cela il faudrait que l'on puisse incliner les rectangles, mais je n'ai vu cela nul part dans xna , les rectangles sont tous parallèles à l'écran.

en 3D il ya 3 classes, une pour les cubes une les sphères et une les pyramides.
En 2D il n'ya que les rectangle

[LittleWhite]

pour cela il faudrait que l'on puisse incliner les rectangles, mais je n'ai vu cela nul part dans xna , les rectangles sont tous parallèles à l'écran.

Effectivement, mais en meme temps, un rectangle est une forme 2D ... donc l'incliner voudrez dire qu'il est dans un monde 3D.
Peut etre que vous pouvez faire en sorte que le rectangle corresponde mieux a votre cas en modifiant sa taille.
Avec vous une capture d'ecran pour expliquer precisement votre probleme ? (si possible, en montrant les rectangles)

[Julien666]

si on prend un rectangle et qu'on le fait tourner au tour de l'axe Z il reste en 2D,
d'ailleur c'est ce que l'on fait souvent avec les texture.

[Fabiani]

Salut Julien666,

Ton post s'intitule "Gestion des collisions 2D" donc je ne comprend pas pourquoi on parle d'axe Z qui correspond à une profondeur.
Pour la gestion des collisions 2D utilise un moteur physique comme Farseer, il est optimisé et l'implémentation est très simple.
Dans Farseer il n'y a pas que des cercles et des rectangles il y a aussi des ellipses, capsules etc...

Salutations.

[LittleWhite]

Pour des rectangle tournés, il faut utiliser une technique un peu plus compliqué (que les simple rectangle alignés avec les axes). Cela s'appelle (du moins pour la 3D) Oriented Object Bounding Boxes (OOBB) (ou un truc très proche). Il faut juste faire des proportions sur les axes x / et y puis appliquer l'angle (ou alors, tout mettre sur le meme axe)

[Julien666]

Ton post s'intitule "Gestion des collisions 2D" donc je ne comprend pas pourquoi on parle d'axe Z qui correspond à une profondeur.

Que te dire de plus que tout ce qui tourne dans un plan en 2D tourne autour d'un axe z.

Pour la gestion des collisions 2D utilise un moteur physique comme Farseer, il est optimisé et l'implémentation est très simple.
Dans Farseer il n'y a pas que des cercles et des rectangles il y a aussi des ellipses, capsules etc...

Effectivement cela reste je pense la meilleur solution , mais je trouve cela un peu disproportionné d'utiliser un moteur physique juste pour affiner des collision, je fait un RPG pas un jeux arcarde, je crois que je vais me contenter de collions avec des rectangles.