Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
[Linux] Veut son appstore ?
sources :En parallèle du sommet Linuxconf, les développeurs de plusieurs distributions de Linux se sont rassemblés la semaine dernière à Nuremberg en Allemagne. Au coeur de cette réunion, il fut principalement question de déterminer les moyens facilitant la découverte d'applications pour les utilisateurs.
...
http://www.clubic.com/linux-os/actua...re-unifie.html
Voilà de quoi améliorer encore un peu ce petit bijou de l'informatique,
et vous qu'en pensez vous ?
Ca peut être une bonne évolution des systèmes existants.Envoyé par kaymak
Adieu les .deb, .rpm et autre cochoncetés, bienvenue aux .nux ?
Si on en vient à ça, ce serait fort pratique et sympathique.
Je pencherai plutôt pour une couche supérieure. Donc en gros pas touche aux systèmes de gestion des dépendances, simplement on met une couche par dessus.
Il semble bien être question d'un installeur cross distribution.
Et bien bravo, enfin ça va dans le bon sens!Le document précise que l'utilisateur final doit véritablement être au centre des intérêts plutôt que les caractéristiques techniques d'implementation.
Oui, mais, les différence entre distrib vont rendre l'unification plus que douloureuse ... (suffit de comparé Fedora et Ubuntu par exemple ).Le document précise que l'utilisateur final doit véritablement être au centre des intérêts plutôt que les caractéristiques techniques d'implementation.
De plus je trouve l’intérêt limité, on retrouve déjà souvent le même application dans les dépôt des distrib.
EDIT: Il semblerait que l'article de Clubic soit a coté de la plaque, il s'agit de crée une GUI universel, avec un core de meta-data partagé par toute les distribution, et un protocole pour définir de nouveau meta-data
Du coup, j'ai plus rien contre(sauf si ils prennent la GUI d'Ubuntu.)
C'est fort possibleEDIT: Il semblerait que l'article de Clubic soit a coté de la plaque, il s'agit de crée une GUI universel, avec un core de meta-data partagé par toute les distribution, et un protocole pour définir de nouveau meta-data
Du coup, j'ai plus rien contre (sauf si ils prennent la GUI d'Ubuntu.)
Espérons qu'ils mèneront cette unification de système à son termes, car cela les soulagerait d'une tache ingrate, répétitive, mais nécessaire.
Cependant, ce que je peux le plus en attendre par la suite, c'est
une simplification des premiers pas dans un système packagé avec des dépôts
une meilleure représentation des logiciels
Car pour les néophytes, au début cela peut être rebutant car compliqué, cryptique et bordélique.
En tout cas la première fois que j'ai lancé apt/emerge je me suis demandé si c'était bien la bonne chose à faire =)
Et vous, vous souvenez vous en ?
a+
Je pense plutôt à un .lsb
Et en quoi un .nux (ou un .lsb) serait moins une cochonceté qu'un .deb ou un .rpm ?
Pour rappel, un .deb, c'est rien d'autre qu'une archive ar (l'ancêtre de tar).
Tu peux quand même l'extraire sans avoir Debian, puisque cette archive contient
des méta-données (exploitées par la base de données APT), et des binaires ; il
y a juste à extraire l'archive au niveau de / (la racine), virer le dossier
contenant les méta-données, et c'est bon (à part, bien sûr, qu'il n'y a là ni
gestion de dépendance, ni de version, mais bon...)
Il me semble que KPackageKit est utilisé par plusieurs distributions. Si c'est
le cas, ça fait un problème de moins.
Pour les méta-données, on en revient à LSB.
Pour la GUI, de laquelle parles-tu ? Si tu parles de Synaptic, saches qu'il
s'agit surtout de celle de Debian, qui est reprise par Ubuntu.
Ce projet n'a pas l'intention de remplacer les rpm ou autre deb, juste de fournir une unification sur les meta-data le front-end etc ...
Les distribution resterons avec leur système.
C'est PackageKit (KPackageKit est juste le front-end pour KDE ) et il sera effectivement utilisé par appstream.
Ubuntu Software Center. Synaptic n'est plus la gui par defaut sous Ubuntu.
Ce projet n'est pas un truc révolutionnaire, sa va juste rassembler le travaille fait par chaque distribution dans sont coins pour obtenir un truc cohérent et universel (c'est motive par le fait que la plupart des distribution veulent finalement arriver a un résulta similaire)
Arg, ça ne me rajeunit pas (et dire que ça ne fait même pas deux ans que j'utilise
GNU/Linux ^^)
Franchement, d'avis personnel ils aurait du garder synaptic, la seule fois ou j'ai touché le Software center j'ai eu des boutons.
Vive Gentoo et Portage, pas de gui, pas de problème d’interface mal conçue
Elepole: il y en a, mais comme ils ne sont pas tres utilises, puisque les utilisateur de Gentoo s'y connaissent quand meme suffisamment pour faire de la console.
au pire tu a aptitude ou apt-get sa marche toujours sa au moins ^^Franchement, d'avis personnel ils aurait du garder synaptic, la seule fois ou j'ai touché le Software center j'ai eu des boutons.
Vive Gentoo et Portage, pas de gui, pas de problème d’interface mal conçue
(par ce que bon synaptic m'a deja fait des truc etrange genre installer des truc que je ne voulais pas et qui n'etait pas des dependance .. :s)
Ah si il pouvait continuer de gommer cela aussi. La gestion des dépendances.
Perso, n'y connaissant que très peu, je trouve cela très bien que maintenant se soit complètement géré dans synaptic et consors.
Je lui fait totalement confiance.
Ubuntu software center est un pas de plus, dans le bon sens, vers une présentation simplifiée du complexe problème de la maintenance / distribution logicielle.
Par contre, si ubuntu à fais de gros travail pour intégrer les réseaux sociaux, je ne comprend pas que ceux ci ne joue pas une place plus importante dans la distribution et la reconnaissance des logiciels distribués via ces canaux.
a+
Et aussi que les gui n’apporte que peu de valeur ajouté. Bon, j’admets que Portato a bien une fonction que j'utilise. Mais voila, lorsqu'on a installer tout les logiciel dont on a besoin ils reste plus qu'a tapé une ptite ligne de commande (emerge --sync && emerge --update --deep world) pour tout a mettre a jour, sa va plus vite que de lancer la gui.
(Bon, j’admets que d'installer Gentoo rend toute gui obsolète, et qu’après une telle "expérience" on peut considéré les gui comme une perte de temps insoutenable)
j'allais évoquer packagekit qui est dédié a cette tâche mais on m'a devancé
A savoir que fedora à choisit packagekit par défaut pour enfaire la promotion.
Il est bien évident qu'il n'est pas question d'aller vers du .deb (plus vieux que rpm du coup plus de choses géré native due a l'esxperience postariori, cela dit les outils yum apt-get aptitude gomme cette différence)
Répondre avec citation
Partager