Ah bon, je me disait aussi, creative + realtek serait une alliance maudite.
Bien sur, je disait sa juste pour contre dire ceux qui disent que Windows est le meilleur dans tout les domaine. (et puis franchement, pourquoi acheter une carte son juste pour sa alors que linux le fait si bien ? )
Bon, j'arrete l'anti-troll trollesque.
(Remarque sa peut etre pertinent: edition de midi sous linux gratuit + 98£, edition de midi sous windows 98£ plus prix de la carte son)
Bon, je ré-explique: tu n'as plus de règle interdisant en bloc la vente jumelée (enfin elle est dans le Code de Consommation, mais il y a une directive au-dessus qui l'invalide). Par conséquent, c'est à la cour de se prononcer, en cas de litige, sur son bien-fondé.
Étant donné que tu n'as certainement pas lu le commentaire d'arrêt (et je te conseille pas de commencer, c'est bourré de tout plein de mots bizarres ) je vais te le commenter.
Il y a un truc qui est pas clair: c'est le prix de l'affaire. L'arrêt fait mention de "portable équipé de logiciels préinstallés pour un prix de 597 euros " et de l'acheteur qui demande "somme de 404,81 euros au titre du remboursement du prix des logiciels". Ce qui est pas clair pour moi c'est: est-ce que 597 euros est le prix de l'ordinateur ou des logiciels. 597 euros pour un portable Lenovo en 2007, ça me parait un peu faible? Ou je me trompe?
Tel que je comprends le truc, c'étaient les logiciels qui faisaient 597 euros et le demandeur a exigé de s'en faire rembourser une partie pour un montant de 404,81 euros. Mais dans ce cas:
1) C'est pas que Windows
2) Ça fait beaucoup même pour une très belle bécane.
Par conséquent, ce n'est guère étonnant que la Cour ait décidé qu'une telle pratique était abusive. Mais rien ne garantit que demain, une affaire de quelqu'un cherchant à se faire rembourse Windows 7 finisse de la même façon.
"L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)
Ca m'a l'aire bien compliqué votre histoire, soit il va falloir accorder vos violons, soit j'en déduis que même la justice n'arrive pas à vraiment trancher?
dam's
"L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)
Si ton débat est de savoir comment doit être interprété la loi, il n'est pas nécessaire de débattre (et ce n'est pas vraiment le meilleur endroit), il suffit de regarder la jurisprudence (qui certes n'est pas encore complètement claire, mais semble pencher plutôt du côté du consommateur, avec les deux dernières décisions de la cours de cassation).
Si la question est de savoir si les parts de marchés de Microsoft et des autres éditeurs qui profitent de ce genre de système serait les mêmes sans vente liée, je pense qu'on est d'accord pour dire que clairement non, elles ne seraient pas les mêmes (sinon il n'y aurait clairement pas une telle résistance).
Si la question est de savoir si ce genre de pratique est morale, c'est encore un autre débat pour lequel il sera difficile de tomber d'accord, et je me lancerais pas dans ce débat avec des fanatiques.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager