Discussion :

[dams78]

ok mais ce sont les versions d'applications pour linux qui autorisent le lancement des maj par l'OS
ça peut être sympa pour celui qui veut, mais je ne voudrais surtout pas cela sur ma machine.

Bah d'un autre côté si tu es sous Linux tu veux des applications pour Linux...

En tout cas j'ai jamais entendu quelqu'un qui ai utilisé (et compris) ce système, le trouver inutile. Et quand tu vois que pour avoir un système au minimum sécurisé il faut le mettre continuellement à jour...

[_skip]

La seule chose que ça a de chiant, c'est lorsque les dépôts sont trop à la bourre sur les versions actuelles. Et suivant les distributions ça prend quand même un certain temps avant d'arriver.

Là je regrette qu'il n'existe pas une solution simple pour pouvoir télécharger la dernière release sans quitter complètement le confort de la maj automatique.

[Louis Griffont]

Non non c'est juste la vérité, que ça te plaise ou non il y a des trucs plus simple à faire sous Linux... Un exemple : sous mon portable je n'ai que deux clics à faire pour mettre TOUT mon système à jour, je te laisse trouver plus simple!

Moi, je ne clique rien du tout et mon Windows se met à jour tout seul !

Ça c'est la faute du constructeur, pas de Linux.

Premièrement, je n'écorche pas ton pseudo, merci de me respecter !
De plus, considérer une expérience réelle comme du troll ne te rend pas très crédible !

Oui et non ! Est-ce la faute des constructeurs si Linux n'est pas d'avantage déployé ? Non, c'est la faute aux distributeurs de Linux qui ne font rien pour se rendre visible.
Ce qui me fait marrer, c'est qu'à vous entendre, on a un produit gratuit et plus performant, mis en face d'un produit concurrent, cher et nul et pourtant, le produit gratuit n'arrive pas à percer !
L'informatique serrait, à vous lire, le seul domaine ou ce genre de chose pourrait se produire !

La différence est que sous Windows, la mise à jour concerne le système et les applications Microsoft. Sous GNU/Linux, la mise à jour concerne le système, et toutes les applications tierces. C'est un des avantages de GNU/Linux.

Heu... et un désavantage dans certains cas...
Sur notre serveur, on a été obligé de supprimer ces mises à jours car il y avait un soucis de compatibilité entre 2 applis qui rendait notre serveur d'un seul coup plus lent qu'une tortue asthmatique. Le temps de trouver, environ 8 jours de galère ! Merci qui ? Merci Linux !

[cortex024]

ça peut être sympa pour celui qui veut, mais je ne voudrais surtout pas cela sur ma machine.

Bah d'un autre côté si tu es sous Linux tu veux des applications pour Linux...

En tout cas j'ai jamais entendu quelqu'un qui ai utilisé (et compris) ce système, le trouver inutile. Et quand tu vois que pour avoir un système au minimum sécurisé il faut le mettre continuellement à jour...

je n'ai pas dis que c'était inutile. j'ai dis que je ne voudrais pas cela pour plusieurs raisons, certaines citées ici:

La seule chose que ça a de chiant, c'est lorsque les dépôts sont trop à la bourre sur les versions actuelles. Et suivant les distributions ça prend quand même un certain temps avant d'arriver.

Là je regrette qu'il n'existe pas une solution simple pour pouvoir télécharger la dernière release sans quitter complètement le confort de la maj automatique.

Heu... et un désavantage dans certains cas...
Sur notre serveur, on a été obligé de supprimer ces mises à jours car il y avait un soucis de compatibilité entre 2 applis qui rendait notre serveur d'un seul coup plus lent qu'une tortue asthmatique. Le temps de trouver, environ 8 jours de galère ! Merci qui ? Merci Linux !

obligation que l'application utilisée soit publiée sur le magasin d'application.
obligation d'attendre les mises à jour là dessus
obligation d'être connecté lors de l'installation pour être connecté au magasin pour les mises à jour
difficile de contrôler les mises à jour programmes alors que moi je veux absolument savoir quand et par quoi je mets à jour tel programme.

donc c'est très bien et rend sans doute bcp de services, mais moi je n'en voudrais pas. ca me va très bien que seul le système se mette à jour seul et que ce sont les applications elles-mêmes qui, au compte goutte comme je l'ai décidé, me demande pour se mettre à jour!

[trenton]

Là je regrette qu'il n'existe pas une solution simple pour pouvoir télécharger la dernière release sans quitter complètement le confort de la maj automatique.

Si ça existe, ça dépend dans quelles distributions, dans debian, il y a les backports, par exemple...

donc c'est très bien et rend sans doute bcp de services, mais moi je n'en voudrais pas. ca me va très bien que seul le système se mette à jour seul et que ce sont les applications elles-mêmes qui, au compte goutte comme je l'ai décidé, me demande pour se mettre à jour!

Quand il y a une mise à jour, il y a la liste de tout ce qui est mis à jour, et si on ne souhaite pas faire une mise à jour, il suffit de la décocher.

[wokerm]

@wokerm: Quel est l'objet de ta réponse? Je ne faisais pas de comparatif Windows vs Linux. je suggérais seulement des argument de ventes, non fallacieux.
Quoiqu'il en soit tu viens toi même de dire qu'il fallait déjà payer 30€ de plus pour pouvoir taper un document texte ou utiliser un classeur de feuilles de calcul.
Quel est le plus vendeur d'après toi? celui qui te dira: "Et pour 30€ de plus vous avez.. " ou bien celui ci: "En tout cas vous avez de quoi travailler sans ajouter un centime au prix d'achat"?
Et puis je ne vois pas ce que Dieu a à faire avec ces histoires là (Et près on parle des Ayatollahs du libre)

alors comme quoi on peut pas installer libreoffice ou open office sous windows , http://fr.openoffice.org/about-downloads.html
des éditeur de texte sous windows on en trouve la pelle mais les gens préfère la qualité , je pense que 30 euros ce n'est pas cher quand on débourse des fortune a l'abonnement téléphonique
reste que les gens peuvent travailler avec du open office ou du libre office ....etc sous windows, de plus ça s'installe avec de simple clique
sans passer par le shell destiner au administrateur chevronné

[dams78]

Moi, je ne clique rien du tout et mon Windows se met à jour tout seul !

Depuis le temps que tu critiques à tout vas Linux, tu sais très bien qu'on parle ici de mettre à jour TOUT le système c'est à dire le noyau, les modules, les drivers, et tous les autres logiciels installé. Alors ne comparons pas ça avec la simple mise à jour de Windows... Puisque comme tu le dis sous Windows : tu mets à jours Windows avec son propre process, si tu as installé Photoshop tu vas utiliser le process de photoshop, etc. Pas sûr que ça soit plus simple que deux réels cliques...

Heu... et un désavantage dans certains cas...
Sur notre serveur, on a été obligé de supprimer ces mises à jours car il y avait un soucis de compatibilité entre 2 applis qui rendait notre serveur d'un seul coup plus lent qu'une tortue asthmatique. Le temps de trouver, environ 8 jours de galère ! Merci qui ? Merci Linux !

Juste comme ça, il est possible de gérer les versions des logiciels, tu peux lui dire de rester toujours sur une version. Bon pour ça c'est sûr il faut se renseigner et lire la doc...
Mais comme tu dis, merci qui? Merci Linux pour ce process de mises à jour jamais égalé à ce jour!

je n'ai pas dis que c'était inutile. j'ai dis que je ne voudrais pas cela pour plusieurs raisons, certaines citées ici:

Je vais parlé du système de Debian parce que c'est celui que j'utilise et que je connais pas trop mal, mais avec ce système tu peux faire énormément de choses.

obligation que l'application utilisée soit publiée sur le magasin d'application.

Tu peux ajouter autant de dépôts que tu le veux, personnellement j'utilise le dépôts de VirtualBox. Si il n'y a pas de dépôts disponible, soit tu l'installe à la main, soit tu le fournis à ton process d'installation (plus propre), mais effectivement il ne se mettra pas à jour...

obligation d'attendre les mises à jour là dessus

Si le dépôts est fournis par l'éditeur, tu aura la mise à jour en même temps que tout le monde, si c'est pas un tier tu es effectivement dépendant mais c'est en générale pour des problèmes de stabilité.

obligation d'être connecté lors de l'installation pour être connecté au magasin pour les mises à jour

Tu veux dire à Internet? Dans ce cas là il existe des cd (enfin maintenant des dvd) qui te fournisse une image des dépôts.

difficile de contrôler les mises à jour programmes alors que moi je veux absolument savoir quand et par quoi je mets à jour tel programme.

Non, non, quand tu lances le process, il te dit ce que tu vas mettre à jour et en quelle version (que tu peux décocher d'ailleurs), donc au contraire c'est plus simple pour tout gérer. Et d'ailleurs cela permet de mieux gérer les dépendances.

donc c'est très bien et rend sans doute bcp de services, mais moi je n'en voudrais pas. ca me va très bien que seul le système se mette à jour seul et que ce sont les applications elles-mêmes qui, au compte goutte comme je l'ai décidé, me demande pour se mettre à jour!

Question d'habitude à mon avis, mais je pense que si un jour Windows adopte ce système beaucoup crierons au génie

[FailMan]

reste que les gens peuvent travailler avec du open office ou du libre office ....etc sous windows, de plus ça s'installe avec de simple clique
sans passer par le shell destiner au administrateur chevronné

Pas besoin de passer par un terminal, OpenOffice est inclus dans certaines versions de GNOME (j'installe toujours le core uniquement mais dans la version fournie avec Ubuntu il est livré), et tu peux toujours le télécharger depuis le site et l'installer, si jamais il n'est pas dans tes dépôts bien évidemment. C'est à la portée de tout le monde.

Et si malgré tout ça tu veux passer par un terminal, un petit dpkg -i ce n'est pas la mort, sauf si on débute, et auquel cas il me semble que la commande man n'est pas faite pour les animaux. C'est moins accessible, certes.

C'est pas difficile tout ça, et pourtant je suis pas un "administrateur chevronné"

[dams78]

alors comme quoi on peut pas installer libreoffice ou open office sous windows , http://fr.openoffice.org/about-downloads.html
des éditeur de texte sous windows on en trouve la pelle mais les gens préfère la qualité , je pense que 30 euros ce n'est pas cher quand on débourse des fortune a l'abonnement téléphonique
reste que les gens peuvent travailler avec du open office ou du libre office ....etc sous windows, de plus ça s'installe avec de simple clique
sans passer par le shell destiner au administrateur chevronné

Désolé j'ai pas trop compris son message, ni où tu voulais en venir, mais pour les 30€ si tu parlais de la licence MS Office, quelqu'un a montré que c'était légèrement plus cher (de 100€ je crois).

[wokerm]

Toi tu n'as pas du tout compris ce que je voulais dire. On est en train de parler de Madame Michu peu fortunée qui veut un ordinateur à 98 £, et tu lui parles de Visual Studio ? Comme si elle allait se mettre à développer en .NET, la pauvre Madame Michu.

Sortir l'argument de Visual Studio pour dire que Windows c'est mieux, c'est doublement idiot : d'abord ici puisqu'on parle d'ordinateur à bas prix pour personnes peu fortunée, ce qui ne correspond pas du tout au profil du développeur Windows moyen, et ensuite parce qu'il est évident que pour développer pour Windows, il est préférable de développer sous Windows.


C'est un problème d'éducation, si on considère que le piratage est dans les moeurs. Il faut changer ça, et pas l'admettre comme une fatalité ou une vérité.

De plus, je doute fort que Gimp soit adapté pour Madame Michu, ce n'est pas le public de ce logiciel. Il n'y a pas que Photoshop, il existe aussi plein d'outils sous Windows pour faire du graphisme, moins chers ou gratuits.

pour un étudiant en informatique peu fortuné qui veut se faire un peu d'argent de poche en développant des api avec visual studio express
ce n'est pas mâle non plus , cote linux je voie male comment il peut se faire du fric , s'il veut vendre son api avec ces licence Gpl,
a part de travailler gratuitement et de mettre son api au archives de la free soft foundation ,codeplex , ou google host

[FailMan]

pour un étudiant en informatique peu fortuné qui veut se faire un peu d'argent de poche en développant des api avec visual studio express
ce n'est pas mâle non plus

Il me semble que c'est dans les termes de la licence d'utilisation de Visual Studio Express que tu n'as pas le droit de faire un usage commercial des programmes que tu as développé avec.

[stardeath]

tu fais ce que tu veux avec la licence express, même du commercial.

[FailMan]

tu fais ce que tu veux avec la licence express, même du commercial.

Je dois confondre avec les licences spécifiques au MSDNAA dans ce cas, je me souviens qu'on m'avait averti du fait que j'avais pas le droit de faire du commercial avec certains types de licence. Merci pour la rectification.

[stardeath]

effectivement, la version msdnaa a (si mes souvenirs sont bons) plus de contraintes sur la finalité de l'application conçu avec.

faudra que je relise ça un jour.

[wokerm]

Oui c'est sur les gens utilisent FireFox, VLC... juste parce que c'est gratuit, sinon ils utiliserai IE et Windows Media Player
Et je parle pas de Linux, MySQL, PostgreSQL...


Ben pour moi c'est tout l'inverse, j'ai installer XP sur un vieux PC et il n'a pas reconnu ma carte reseau, du coup obligé d'aller chercher le driver sur le net. Ah oui, mais j'ai pas le net... Ubuntu lui c'est installer tranquillement, j'ai cliquer sur l'icone FireFOx et hop me voilà entrain de surfer sur le web.
Mon autre PC (récent, portable avec webcam, wifi, bluetooth), avec vista dessus, à chaque formatage, obligé de réinstaller tous les drivers. Ouf cette fois j'ai le CD qui va avec. J'installe Ubuntu, et au premier démarrage aprés l'installation, tout fonctionne. Il ne ma rien demandé sauf pour ma carte graphique, il m'a dit qu'il pouvait récupérer les drivers Nvidia si ça m'intéresse...
A pour mon imprimante pareil, j'ai pu imprimer directement aprés l'avoir branché sous Ubuntu avec Open Office , heureusement Epson a prévu le CD pour Windows...

très intelligent c'est une fierté de comparer une technologie vieillissant de dix ans a celle d'ubuntu en dernier version
je suis fier de leur travail même après dix ans xp reste plus pratique qu'ubuntu

[wokerm]

vous l'aurez compris , on peut recourir au logiciel propriétaires comme on peut recourir au logiciel propriétaires
le secret du succès de certain logiciel libre ou propriétaires , c'est leur fonctionnalité et leur simplicité d'utilisation a l'exemple de windows , Mplayer ,vlc , firefox opera , Explorer, ms office ,..skype ,MSN Messenger
tant que les linuxien imposeront aux utilisateur lambda qui sont loin du niveau des administrateur linux chevronné de passer par le terminal pour installer skype , il n'auront pas de grand succes

[dams78]

pour un étudiant en informatique peu fortuné qui veut se faire un peu d'argent de poche en développant des api avec visual studio express
ce n'est pas mâle non plus , cote linux je voie male comment il peut se faire du fric , s'il veut vendre son api avec ces licence Gpl,
a part de travailler gratuitement et de mettre son api au archives de la free soft foundation ,codeplex , ou google host

Ce n'est pas parce que tu développes avec un outils libre que ton appli sera automatiquement sous GPL...
Et puis d'ailleurs qu'est ce qu'il t'empêche de vendre une appli GPL?

[dams78]

vous l'aurez compris , on peut recourir au logiciel propriétaires comme on peut recourir au logiciel propriétaires
le secret du succès de certain logiciel libre ou propriétaires , c'est leur fonctionnalité et leur simplicité d'utilisation a l'exemple de windows , Mplayer ,vlc , firefox opera , Explorer, ms office ,..skype ,MSN Messenger
tant que les linuxien imposeront aux utilisateur lambda qui sont loin du niveau des administrateur linux chevronné de passer par le terminal pour installer skype , il n'auront pas de grand succes

J'adore le terme linuxien associé au mot imposé...

Sinon dès l'instant où l'éditeur prend en charge ton système tu n'es pas obligé d'installer le logiciel via la ligne de commande. Quand j'ai installé Debian à mon père je lui ai mis en raccourcis sur le bureau l'installeur graphique de KDE et du coup il n'a pas à taper la moindre ligne de commande pour utiliser son ordinateur...

[Louis Griffont]

Depuis le temps que tu critiques à tout vas Linux, tu sais très bien qu'on parle ici de mettre à jour TOUT le système c'est à dire le noyau, les modules, les drivers, et tous les autres logiciels installé. Alors ne comparons pas ça avec la simple mise à jour de Windows... Puisque comme tu le dis sous Windows : tu mets à jours Windows avec son propre process, si tu as installé Photoshop tu vas utiliser le process de photoshop, etc. Pas sûr que ça soit plus simple que deux réels cliques...

Ce que tu ne comprends pas (et d'autres avec toi) c'est que ce n'est pas Linux que je critique. Mais les gens qui comme toi, ne voient que par leur petit bout de la lorgnette.

Juste comme ça, il est possible de gérer les versions des logiciels, tu peux lui dire de rester toujours sur une version. Bon pour ça c'est sûr il faut se renseigner et lire la doc...

La doc ? Mais laquelle ? Où ? C'est ça que vous ne comprenez pas. Linux n'est bien que si vous avez des connaissances d'ingénieurs système. Ce n'est pas le cas de tout le monde. Et, quand on veut chercher des trucs, on se perd dans des docs ultra-techniques, mal traduites de l'anglais, voire pas traduites du tout.
Quand on demande sur un forum, ce qu'il faut pour faire un Serveur de données Linux pour des postes Windows, on te répond : "Tu vas sur un site d'une distri, tu télécharges l'image ISO, tu graves un DVD et t'installes, et tu as ton serveur !"
Ben, dans la réalité, c'est pas tout à fait ça. Bon, je dirais : "On s'en doute un peu". Le problème, c'est que passé ce stade, y a plus rien, plus de docs et plus personne pour t'aider, c'est "on prend sa b**e et son couteau, et débrouillez vous".
Le support technique est absent, la doc est absente et l'aide sur internet est... aléatoire. Souvent les solutions trouvées ne fonctionnent que pour une distribution, et une version. Et si t'insistes sur le fait que ça ne marche pas, tu te fais soit boulé plus ou moins méchamment, soit on ne prend même plus la peine de te répondre.

Mais comme tu dis, merci qui? Merci Linux pour ce process de mises à jour jamais égalé à ce jour!

Pour toi c'est peut-être la panacée, pour moi je trouve l'idée dangereuse ! Mais, bon c'est chacun voit midi à sa porte !


Je vais parlé du système de Debian parce que c'est celui que j'utilise et que je connais pas trop mal, mais avec ce système tu peux faire énormément de choses.


Tu peux ajouter autant de dépôts que tu le veux, personnellement j'utilise le dépôts de VirtualBox. Si il n'y a pas de dépôts disponible, soit tu l'installe à la main, soit tu le fournis à ton process d'installation (plus propre), mais effectivement il ne se mettra pas à jour...


Si le dépôts est fournis par l'éditeur, tu aura la mise à jour en même temps que tout le monde, si c'est pas un tier tu es effectivement dépendant mais c'est en générale pour des problèmes de stabilité.


Tu veux dire à Internet? Dans ce cas là il existe des cd (enfin maintenant des dvd) qui te fournisse une image des dépôts.


Non, non, quand tu lances le process, il te dit ce que tu vas mettre à jour et en quelle version (que tu peux décocher d'ailleurs), donc au contraire c'est plus simple pour tout gérer. Et d'ailleurs cela permet de mieux gérer les dépendances.


Question d'habitude à mon avis, mais je pense que si un jour Windows adopte ce système beaucoup crierons au génie [/QUOTE]

[Anomaly]

Arrête de dire n'importe quoi, Louis Griffont. Tu veux passer pour le chevalier blanc : "non je ne critique pas Linux, mais je critique ceux qui veulent imposer Linux à tous", mais tu ne fais que ça, critiquer, sur toutes les discussions. Ce ne sont même pas des critiques constructives, ce sont juste des trolls bêtes et méchants.

Plus haut dans cette discussion par exemple, tu déclares, sans aucun argument, qu'on ne peut rien faire sous Linux, je te corrige en te disant que ce n'est pas vrai du tout, la preuve cela fait des années que j'utilise Linux sans avoir jamais éprouvé le besoin de repasser sous Windows, ce qui est bien une preuve que Linux est utilisable comme OS seul au quotidien, contrairement à ce que tu avances.

Et en réponse à cela, tu me traites d'intégriste et Linuxiste (terme qui est une insulte dans ta bouche). Autrement dit, tu trolles, on te répond que tu es dans l'erreur, et tu réponds par des insultes et attaques personnelles. C'est très bas. Tu es minable.

En plus de cela, tu me provoques (en rapport avec ma fonction sur ce site) en me disant "sanctionne-moi je m'en fous". Ce n'est pas à moi de décider, et je ne te ferais pas ce plaisir.

Maintenant, quand tu auras cessé tes trolls bêtes et méchants, tes provocations et tes attaques personnelles, peut-être pourras-t-on avoir une discussion un peu plus sereine.

Je ne trouve pas Ubuntu plus difficile que Windows. Je ne le trouve pas non plus, plus facile. Tu pars du principe que Linux est réservé aux spécialistes, c'est faux. Tu pars du principe que Linux est difficile parce que différent de Windows ; c'est parce que chaque OS a ses spécificités. Un utilisateur de Windows n'aura pas ses mêmes marques sous Linux, mais l'inverse est tout à fait vrai. Tu crois que les utilisateurs ont une connaissance "innée" de Windows ? Non, Windows, tout comme Linux, ça s'apprend.

Maintenant, quelqu'un qui n'y connaît rien, je lui recommanderai Windows. Non pas parce que Windows est plus facile, non pas parce que Windows est meilleur. Simplement parce qu'il pourra trouver beaucoup plus facilement de l'aide dans son entourage, et parce qu'il pourra acheter du matériel et des logiciels dans le commerce les yeux fermés, parce que ces derniers ont été conçus pour Windows, non pas parce que c'est le meilleur OS, mais parce que c'est l'OS dominant.