Discussion :

[trenton]

Aujourd'hui, j'ai plutôt l'impression que Linux court derrière Windows sur le terrain du "user-friendly" sans chercher à vraiment se démarquer ou à innover (à part le coup de la mise à jour automatique de l'ensemble des logiciels, qui n'a pas l'air d'emballer grand monde et pour lequel je suis assez sceptique.

Moi j'ai plutôt l'impression que c'est derrière Mac OS que court certains bureaux graphiques, tout en innovant quand même (exemple : bureau 3D, bureaux virtuels, copier coller à la souris...). Enfin, après c'est une question de goûts, moi je trouve que GNOME est à l'heure actuelle le bureau plus simple à utiliser et de loin.

Concernant la mise à jour automatique avec la possibilité de désactiver et de désinstaller les logiciels de façon transparente, c'est quand même marrant que cela laisse sceptique les gens qui utilisent un système qui installe en douce des logiciels qu'il est ensuite très, très, très difficile à supprimer !

[GanYoshi]

Concernant la mise à jour automatique avec la possibilité de désactiver et de désinstaller les logiciels de façon transparente, c'est quand même marrant que cela laisse sceptique les gens qui utilisent un système qui installe en douce des logiciels qu'il est ensuite très, très, très difficile à supprimer !

Et qui les espionne qui plus est, voir leur bloque l'accès à leur ordinateur.

[dams78]

Mais alors pourquoi dès qu'on parle de linux ou de microsoft il faut qu'il y en ait une série qui viennent nous dire que microsoft c'est des voleurs, que si windaube se vend c'est parce que c'est imposé à l'utilisateur fusil sur la tempe par cette société capitaliste de merde corrompue par les gros sous etc...

Tu sais ça fonctionne dans les deux sens, à la base ici on parlait d'un pc low cost équipé de Linux, ensuite ça a dérivé en Windows c'est plus simple et plus complet, on a fait un petit tour sur la vente lié, et maintenant chacun campe sur ses positions.

C'est tout à fait juste, pour ce projet qui est censé servir à faire du mail et du web, n'importe quel OS avec un bureau et 3 icônes sera parfait.

Il faut juste trouver un OS qui soit installable (vis à vis de la config : processeur par exemple...) et qui ne soit pas une usine à gaz.

[Barsy]

Il est imposé par la vente liée, pas par arme à feu, ça fait tout de même une différence.

De la façon dont t'en parles, on a pas l'impression que ce soit si différent pour toi...

Moi j'ai plutôt l'impression que c'est derrière Mac OS que court certains bureaux graphiques, tout en innovant quand même (exemple : bureau 3D, bureaux virtuels, copier coller à la souris...). Enfin, après c'est une question de goûts, moi je trouve que GNOME est à l'heure actuelle le bureau plus simple à utiliser et de loin.

Dans ce cas là, les gens n'ont qu'à acheter des Macs... Tu vois, il existe des alternatives. Sans oublier de mentionner le fait qu'il est maintenant très facile d'acheter une machine sans OS. Mais apparemment, tu veux absolument que Ubuntu soit installé d'office (pourquoi Ubuntu d'ailleurs, ça risque de rendre jaloux les utilisateurs de Debian, Suze, Fedora et autre Gentoo non ?)

Lorsque que Linux est apparut Windows était déjà bien installé, et Linux était compliqué (que je regarde certaine archive j'ose même pas imaginer les truc a faire pour faire tourné sont ordi sous Linux a l’époque) Depuis Linux a hérite d'une certaine réputation d' OS compliqué pour informaticien (et c’était pas faux)

Windows a lui aussi eu ses casseroles, notamment pas mal de bugs qui entachent encore (à tort ) sa réputation. Mais les deux systèmes ont beaucoup évolués ces dernières années pour essayer de combler leurs lacunes.
Maintenant, tout comme Firefox s'est imposé face à IE, il n'est pas impossible que demain, une distribution Linux propose une fonctionnalité indispensable qui amène les gens à l'adopter. En attendant, il sera toujours difficile pour lui de s'imposer étant donné le retard accumulé.

[trenton]

De la façon dont t'en parles, on a pas l'impression que ce soit si différent pour toi...

Un petit peu quand même que c'est différent. Après c'est sûr qu'on peut se poser la question : qu'est ce qui est le plus grave entre acquérir 100 euros de façon malhonnête en utilisant la menace d'une arme à feu, ou bien acquérir des millions de façon malhonnête mais sans menacer de mort quiconque ! Mais c'est un tout autre débat.

Dans ce cas là, les gens n'ont qu'à acheter des Macs... Tu vois, il existe des alternatives.

Il existe des alternatives : oui ! Mais il n'existe pas un choix total et complet pour l'utilisateur, qui sera influencé de différentes manières sur le choix de ses logiciels (on a cité la vente liée, mais on peut aussi parlé des incompatibilité volontaires avec les logiciels concurrents).

Sans oublier de mentionner le fait qu'il est maintenant très facile d'acheter une machine sans OS.

Oui, c'est facile d'acheter une machine sans OS. Mais c'est impossible d'acheter la machine que l'on veut sans OS. Ça fait une grosse différence !

Mais apparemment, tu veux absolument que Ubuntu soit installé d'office (pourquoi Ubuntu d'ailleurs, ça risque de rendre jaloux les utilisateurs de Debian, Suze, Fedora et autre Gentoo non ?)

Non, je m'en fiche, ça me va très bien si Windows est pré-installé sur les ordinateurs !

En attendant, il sera toujours difficile pour lui de s'imposer étant donné le retard accumulé.

Quel retard ? Tu parles de la mise à jour automatique ou bien des bureaux virtuels ?

[dams78]

Maintenant, tout comme Firefox s'est imposé face à IE, il n'est pas impossible que demain, une distribution Linux propose une fonctionnalité indispensable qui amène les gens à l'adopter. En attendant, il sera toujours difficile pour lui de s'imposer étant donné le retard accumulé.

Imposé... vite fais quand même, et puis ya quand même quelques différences : installer Firefox sous Windows prend 30s et peut très bien s'installer avec d'autres navigateurs internet, pour un OS ça devient tout de suite un peu différent.
C'est un peu comme si Vista était toujours installé par défaut sur les ordinateurs mais qu'on proposait Seven à la vente : est ce qu'on aurait les mêmes part de marché?

Comme certains aiment à le répéter, Microsoft cherche à faire de l'agent puisque c'est une société, il faudrait vraiment être ignorant pour ne pas savoir que Windows s'est imposé à l'époque (vente lié, logo sur le clavier, etc) et qu'aujourd'hui il est en position de monopôle et que cela lui permet d'imposer des contrats avec les constructeurs.
Donc forcément à partir de là c'est pas si facile de se faire entendre pour un autre OS, et pourtant Linux existe et ce avec le modèle qu'on lui connaît.

[Marco46]

Comme certains aiment à le répéter, Microsoft cherche à faire de l'agent puisque c'est une société, il faudrait vraiment être ignorant pour ne pas savoir que Windows s'est imposé à l'époque (vente lié, logo sur le clavier, etc) et qu'aujourd'hui il est en position de monopôle et que cela lui permet d'imposer des contrats avec les constructeurs.
Donc forcément à partir de là c'est pas si facile de se faire entendre pour un autre OS, et pourtant Linux existe et ce avec le modèle qu'on lui connaît.

C'est ce qu'on se tue à expliquer avec Trenton depuis un bon moment mais il parait qu'on hallucine et qu'on est anti-crosoft.

Maintenant, tout comme Firefox s'est imposé face à IE, il n'est pas impossible que demain, une distribution Linux propose une fonctionnalité indispensable qui amène les gens à l'adopter. En attendant, il sera toujours difficile pour lui de s'imposer étant donné le retard accumulé.

Mais quel retard ???

Le plug and play c'est la faute des constructeurs, pas des développeurs de distrib ! C'est le seul et unique point qui pêche pour une distrib comme Ubuntu.

On en revient au point numéro 1 : La vente liée.

[dams78]

On en revient au point numéro 1 : La vente liée.

En fait le problème de la vente liée, c'est qu'elle a existé puisqu'il y a eu des décisions de justice à l'encontre de certains constructeurs (de Microsoft aussi?), mais que aujourd'hui on peut se faire rembourser sa licence. Mais comme on est sur un marché avec un monopole il est forcément biaisé, là ce n'est pas illégal et on ne peut pas reprocher à Microsoft cette position mais du coup réussir "à percer" sur un tel marché est loin d'être facile et du coup ce n'est pas vraiment la qualité des produits qui est en cause.

[stardeath]

mais oui la vente liée ...

ou la communication sur les alternatives désastreuse, les partisans qui ressemblent plus à des adhérents d'une secte qu'autre chose qui finissent donc par fatiguer les gens, les différentes opinions au sein même des utilisateurs de linux : certains veulent que ça devienne grand public, d'autres non, un public qui n'en a strictement rien à carrer des problèmes purement informatique.

donc oui limitons ça à la vente liée seule, et oublions les problèmes du monde du libre qui n'handicapent pas le moins du monde la diffusion des alternatives ...

[dams78]

ou la communication sur les alternatives désastreuse

Comment ça?

[Elepole]

Juste pour dire, a cause de la façon que la dont la société humaine fonctionne , la "vente-liée" était (et reste) la seul manière de démocratisé l'informatique.

A moins que vous réussissiez a me prouver que les humains sont capable d'avoir un savoir approfondie de tout les objet qu'ils utilisent ainsi que de tout les domaine de la science et la technique auquel ils font appel tout les jours.

[stardeath]

les alternatives on en entend clairement pas parler, il n'y a que finalement que apple et microsoft qui font de la pub à la télé, mozilla et google et encore microsoft qui font (ou les développeurs de ces sites) de la pub sur les sites web pour les navigateurs.

partout, télé, magazines, internet, il n'y a quasiment pas de pub pour les alternatives que certains ici défendent, et pas de pub => pas de visibilité auprès du public => par ici la sortie => []

je prends toujours l'exemple de firefox parce que je le considère comme très pertinent, mozilla a fait ÉNORMÉMENT de choses pour que son navigateur se fasse connaitre, le résultat aujourd'hui c'est qu'il est très utilisé, et qu'on me parle pas de ie6 qui est encore présent, ça à mainte et mainte fois été dit pourquoi il était encore là.
donc peut être qu'en se mettant au boulot, l'informatique changera, mais c'est pas en ayant un discours d'informaticien que ça touchera les gens (enfin si bien sur vous (général) voulez que les alternatives percent ...)

[psychadelic]

Comme toujours ici, des qu'on a un avis contraire à "l'esprit Microsoft" on se fait rembarrer.

Perso entre un Ubuntu 10 installé ou un Windows 7 Starter installé lui aussi, y a pas photo.

Ubuntu est livré avec pleins de softs prêts à l'emploi, W7S est quasi nu.

coté fonctionnalités :
W7S : une interface graphique basique, un système refusant de lancer plus de trois applications ou ouvrir trois fenêtres en même temps, une résolution limitée et pas de fonctions LAN (même si Starter peut se connecter à Internet).
Ubuntu : ... c'est le jour et la nuit...

Alors, oui, "Windows 7" est vraiment pas mal, mais "Windows 7 Starter" c'est une vraie daube.

[trenton]

Juste pour dire, a cause de la façon que la dont la société humaine fonctionne , la "vente-liée" était (et reste) la seul manière de démocratisé l'informatique.

Je comprend pas très bien en quoi refuser à quelqu'un qui en fait la demande de vendre un ordinateur sans logiciels permet de mieux démocratiser l'informatique.

Je pense au contraire que payer moins cher son ordinateur permet à ceux qui ont des revenus modestes d'accéder à cet outil.

[Elepole]

Je comprend pas très bien en quoi refuser à quelqu'un qui en fait la demande de vendre un ordinateur sans logiciels permet de mieux démocratiser l'informatique.

Je pense au contraire que payer moins cher son ordinateur permet à ceux qui ont des revenus modestes d'accéder à cet outil.

J'allais te faire une thèse en 50 pages la dessus, mais vu que t'es une cause perdue je vais pas m’embêter (et j'ai la flemme aussi)

Dis toi juste que tu n'a pas choisie l'acier de tes couteau de cuisine , que tu n'a pas eu besoin de le faire, que tu t'imaginerait pas le faire, et que grâce a sa, quand tu va acheter un couteau tu passe pas des heure a le choisir. (et pourtant croit moi, les puriste passe un temps fou a choisir l'acier de leur couteau, pareil pour les cuistot, les vrai)

[trenton]

J'allais te faire une thèse en 50 pages la dessus, mais vu que t'es une cause perdue je vais pas m’embêter (et j'ai la flemme aussi)

Dis toi juste que tu n'a pas choisie l'acier de tes couteau de cuisine , que tu n'a pas eu besoin de le faire, que tu t'imaginerait pas le faire, et que grâce a sa, quand tu va acheter un couteau tu passe pas des heure a le choisir. (et pourtant croit moi, les puriste passe un temps fou a choisir l'acier de leur couteau, pareil pour les cuistot, les vrai)

Ton exemple de couteau n'est pas de la vente liée pour commencer, donc c'est très mal choisis.

D'autre part, j'utilise des logiciels que je peux configurer pendant des heures. Pourtant, pour certains, je n'ai pas passé une seule seconde à les configurer, il y a ce qu'on appelle les options par défaut, qui sont censés répondre à la majorité des besoins. Ça te dit rien, tu as jamais entendu parlé ?

Qu'est ce qui empêche de proposer un choix par défaut, et d'accepter, pour ceux qui en font expressément la demande, de vendre l'ordinateur sans logiciels ? Celui qui veut pas se prendre la tête prend le choix par défaut.

Enfin, si je compare au secteur automobile, il y a beaucoup d'assurances et c'est pas facile de choisir (d'ailleurs, ça a permis de créer des emplois : les courtiers en assurances) : pourtant l'automobile est bien démocratisée.

Enfin, je pense une fois de plus que tu confonds vente liée, et pré-installation, qui sont deux choses sans rapport !

[grafikm_fr]

Enfin, je pense une fois de plus que tu confonds vente liée, et pré-installation, qui sont deux choses sans rapport !

Ben les juristes ne sont pas d'accord avec toi

Je remet la citation d'un commentaire d'arrêt à ce sujet:

Il reste que la vente d'un ordinateur muni de logiciels préinstallés constitue bien une vente liée. Une telle vente n'est alors licite que si le vendeur propose soit de vendre séparément l'ordinateur vide de logiciels et les logiciels eux-mêmes, soit le remboursement des logiciels préinstallés après désactivation. En application de l'article L 113-3 du Code de la consommation relatif à la publicité des prix et conditions de vente à l'égard des consommateurs, la validité d'une telle vente suppose également que le consommateur soit informé, dans le premier cas, du prix de l'ordinateur nu et du prix des logiciels, dans le second cas de l'existence d'une procédure de désactivation des logiciels et de remboursement de ces derniers

Par conséquent, du moment que tu es informé de la procédure de remboursement et que le prix fourni sépare bien le matériel et le logiciel (en clair t'as une ligne "Windows OEM" sur ton devis / facture), tu ne peux pas invoquer le principe de vente liée. Dans le cas contraire, va devant le tribunal de proximité.

[trenton]

Ben les juristes ne sont pas d'accord avec toi

Ah ben si, justement, ce que tu cite c'est exactement ce que je dis : c'est pas un problème de pré-installer des logiciels tant que c'est possible de pas acheté les logiciels si on en fait la demande.

Par conséquent, du moment que tu es informé de la procédure de remboursement et que le prix fourni sépare bien le matériel et le logiciel (en clair t'as une ligne "Windows OEM" sur ton devis / facture).

A la condition toutefois, que la procédure de remboursement ne soit ni lourde ni coûteuse !

Dans le cas contraire, va devant le tribunal de proximité.

Ben oui, c'est ce que je dis depuis le début, il faut aller au tribunal pour se faire rembourser.

[grafikm_fr]

c'est pas un problème de pré-installer des logiciels tant que c'est possible de pas acheté les logiciels si on en fait la demande.

C'est pas comme ça que je l'interprète personnellement. En gros, le constructeur a le choix de:
- Avoir l'option de te vendre un ordinateur sans logiciels (en pratique, personne le fait)
- Soit de te vendre des logiciels pré-installés avec l'option de demander le remboursement.

Les juristes semblent penser en l'espèce que ces deux options sont équivalentes pour que la vente puisse ne plus vêtir un caractère de vente liée.

A la condition toutefois, que la procédure de remboursement ne soit ni lourde ni coûteuse !

Comme toujours, tout dépend du sens que tu donne à ces mots.
Il faut pas que la procédure soit abusive au sens du code de la consommation.

Ben oui, c'est ce que je dis depuis le début, il faut aller au tribunal pour se faire rembourser.

Non. La en l'espèce, le souci était que le vendeur a exigé que le consommateur renvoie son PC chez le constructeur (même pas chez le revendeur) pour que les logiciels soient désactivés, ce qui était clairement abusif du point de vue de la législation.

[trenton]

C'est pas comme ça que je l'interprète personnellement. En gros, le constructeur a le choix de:
- Avoir l'option de te vendre un ordinateur sans logiciels (en pratique, personne le fait)
- Soit de te vendre des logiciels pré-installés avec l'option de demander le remboursement.

Je vois pas bien en quoi c'est différent de ce que je dis...

Les juristes semblent penser en l'espèce que ces deux options sont équivalentes pour que la vente puisse ne plus vêtir un caractère de vente liée.

Oui et je suis d'accord aussi.

Comme toujours, tout dépend du sens que tu donne à ces mots.
Il faut pas que la procédure soit abusive au sens du code de la consommation.

Il ne faut pas que cela entraîne des frais pour les clients, et que cela soit immédiat : remboursement en caisse, le jour même, sans avoir à se séparer de la machine.

Non. La en l'espèce, le souci était que le vendeur a exigé que le consommateur renvoie son PC chez le constructeur (même pas chez le revendeur) pour que les logiciels soient désactivés, ce qui était clairement abusif du point de vue de la législation.

Oui, en fait je vois pas en quoi on est pas d'accord.