Discussion :

[Floréal]

Faut pas rêver, les gens qui ont Photoshop chez eux ne l'ont pas acheté.

Le gars qui utilise Gimp reste dans la légalité a l'inverse d'un gars qui utilise une version craquée de Photoshop. Et en plus il peut modifier GIMP à sa convenance (s'il sait comment faire), sans craindre de poursuite judiciaire.

[FaridM]

Depuis quand The Gimp est concurrent de Photoshop ? J'ai jamais vu aussi complexe que The Gimp en retouche d'image (c'est subjectif, certes).

Depuis que ce logiciel a le même objectif que Photoshop, c'est à dire retouche photo...
Et ce n'est pas parce que les raccourcies clavier ne sont pas les mêmes que c'est plus compiqué.

Faut pas rêver, les gens qui ont Photoshop chez eux ne l'ont pas acheté, donc ils choisissent leur OS en fonction des programmes exécutables dessus, et peut importe si c'est payant ou pas...

Typiquement le genre de personne qui utilise le quart des capacités de ce logiciel.

Si on apprenai aux personnes qu'au lieu de pirater, il existe des logiciels gratuit qui font les mêmes choses, ce serait beaucoup mieux que de nous pondre des lois qui ne servent absolument à rien. (oui je dérive sur un autre sujet désolé ).

[FailMan]

Le gars qui utilise Gimp reste dans la légalité a l'inverse d'un gars qui utilise une version craquée de Photoshop.

Si les gens se préoccupaient de la légalité en informatique ça se saurait : il n'y aurait pas d'HADOPI à l'heure actuelle.

Depuis que ce logiciel a le même objectif que Photoshop, c'est à dire retouche photo...

Rends-toi dans des studios ou parle à des graphistes, et regarde si ils utilisent The Gimp ou PhotoFiltre.

[cortex024]

Depuis quand les gens choisissent leur OS?

depuis toujours.
personne n'est encore venu frapper à ma porte en me disant: "je t'oblige à acheter MacOs, ou windows, ..."

Depuis que ce logiciel a le même objectif que Photoshop, c'est à dire retouche photo...
Et ce n'est pas parce que les raccourcies clavier ne sont pas les mêmes que c'est plus compiqué.
Typiquement le genre de personne qui utilise le quart des capacités de ce logiciel.

oui et non. lada et ferrari ne sont pas vraiment concurrent, même si ce sont des voitures.
et en parlant de gens qui ne connaissent qu'une partie de leur logiciel, tu n'as pas l'air de connaître le 10ième toi pour avancer cela.
car si tu t'y connaissais un peu en photo (retouche), tu saurais que Gimp a de grosse carences pour faire des retouches digne de ce nom, notamment le travail limité à 8bits/couche (qui se corrigent petit à petit et c'est tant mieux )

[Anomaly]

Ah ben j'ai jamais dit le contraire. Mais je peux pas installer Linux sur mon PC perso précisément pour cette raison là.

Du reste, on peut difficilement blâmer les développeurs de ne pas concevoir un portage d'un produit sur une plate-forme dont la présence dans les foyers est encore marginale.

Je suis d'accord. Mais certains font l'effort, et il faut soutenir ces entreprises qui font des versions Linux de jeux vidéos.

Sinon, il reste toujours Wine. Le fonctionnement n'est pas garanti, mais je fais tourner différents jeux impeccablement (ou presque) dessus sans avoir à acheter et installer une version de Windows sur ma machine.

En ce qui concerne Office, vous recommandez de prendre une suite qui coûte 4 fois le prix de l'ordinateur pour que madame Michu puisse taper son courrier ? Vous ignorez que OpenOffice ou LibreOffice fait cela déjà très bien ? Toutes les fonctions de bases, qui sont utilisées par 95% des utilisateurs, sont déjà très bien implémentées dans OpenOffice / LibreOffice. Alors, peut-être qu'Office est plus poussé, plus joli, mais pour les besoins de Madame Michu, OpenOffice / LibreOffice est 100% adapté et elle n'a pas besoin de débourser 380 € par machine pour cela.

Je ne parle même pas de la personne ici-même qui parle de l'installation de Visual Studio par Madame Michu sur son ordinateur à 98 £. Bon moment de rigolade.

Enfin, l'argument "tout le monde pirate Photoshop" pour dire que Photoshop c'est mieux que Gimp et tout aussi "gratuit", c'est complètement à côté de la plaque. Vous osez, ici, louer le piratage de logiciels ?

[stardeath]

...

louer le piratage, non, on (général) inculque les gens en leur disant que les logiciels doivent être gratuits, faut pas s'étonner de la suite que ça prend.

quant à la bonne rigolade à propos de vs, il y a la version express, mais c'est sur qu'à coté de gimp, bordélique au possible et de blender, extrêmement difficile à utiliser, on a des blagues (ou pas) des 2 cotés ...

en tout cas, il aura pas duré longtemps le topic sur une initiative pour ouvrir l'informatique au plus grand nombre (enfin sans cours sur la sécurité, c'est pas ce que j'appelle ouvrir).

[Marco46]

louer le piratage, non, on (général) inculque les gens en leur disant que les logiciels doivent être gratuits, faut pas s'étonner de la suite que ça prend.

En quoi le fait d'utiliser Wine sans avoir une licence de Windows c'est du piratage ou une incitation au piratage ?

La vraiment je comprends pas !

[trenton]

louer le piratage, non, on (général) inculque les gens en leur disant que les logiciels doivent être gratuits, faut pas s'étonner de la suite que ça prend.

Qui a dit ça ?

[FailMan]

Enfin, l'argument "tout le monde pirate Photoshop" pour dire que Photoshop c'est mieux que Gimp et tout aussi "gratuit", c'est complètement à côté de la plaque. Vous osez, ici, louer le piratage de logiciels ?

Je n'ai pas dit cela. Simplement, mettre en valeur la gratuité de Gimp par rapport à Photoshop pour un lambda n'a absolument aucun sens, car pour lui, Photoshop est tout aussi gratuit que Gimp.
Il est indéniable que Photoshop est mieux que Gimp fonctionnellement parlant. Après de manière subjective cela dépend de l'utilisateur ; personnellement je ne l'aime pas, et cela dépend surtout de l'utilisation qui en est faite. Mais pour une personne qui considère que les deux sont gratuits car il peut se les procurer sans débourser un centime, il prendra celui qui est le mieux fonctionnellement parlant, même si il n'utilisera qu'1% de ses capacités. (et je pense ça explique le succès d'une suite comme MS Office, par exemple.)

[stardeath]

En quoi le fait d'utiliser Wine sans avoir une licence de Windows c'est du piratage ou une incitation au piratage ?

La vraiment je comprends pas !

O_o bah moi non plus, vu que je ne parle pas de wine, mais si tu as une licence toshop, je ne me rappelle pas avoir vu quelque chose t'interdisant de l'installer avec wine; tu as du mal comprendre mon propos.
après y a microsoft qui considère wine comme pirate ou voleur de brevets logiciels (je ne sais plus exactement), mais là j'avoue que je m'en moque un peu, que je me pose pas la question et que je ne me sers pas de wine.

Qui a dit ça ?

faudra que je retrouve la discussion ou quelques personnes débattaient que tous les logiciels devaient être gratuits et ne faire payer que le support, et des trucs du même acabit, les gens ne font déjà pas la différence entre logiciels, si on leur dit qu'il y en a des gratuits et d'autres pas, j'imagine mal le bordel que ça va être.

[Anomaly]

quant à la bonne rigolade à propos de vs, il y a la version express

Toi tu n'as pas du tout compris ce que je voulais dire. On est en train de parler de Madame Michu peu fortunée qui veut un ordinateur à 98 £, et tu lui parles de Visual Studio ? Comme si elle allait se mettre à développer en .NET, la pauvre Madame Michu.

Sortir l'argument de Visual Studio pour dire que Windows c'est mieux, c'est doublement idiot : d'abord ici puisqu'on parle d'ordinateur à bas prix pour personnes peu fortunée, ce qui ne correspond pas du tout au profil du développeur Windows moyen, et ensuite parce qu'il est évident que pour développer pour Windows, il est préférable de développer sous Windows.

car pour lui, Photoshop est tout aussi gratuit que Gimp

C'est un problème d'éducation, si on considère que le piratage est dans les moeurs. Il faut changer ça, et pas l'admettre comme une fatalité ou une vérité.

De plus, je doute fort que Gimp soit adapté pour Madame Michu, ce n'est pas le public de ce logiciel. Il n'y a pas que Photoshop, il existe aussi plein d'outils sous Windows pour faire du graphisme, moins chers ou gratuits.

[stardeath]

Toi tu n'as pas du tout compris ce que je voulais dire. On est en train de parler de Madame Michu peu fortunée qui veut un ordinateur à 98 £, et tu lui parles de Visual Studio ? Comme si elle allait se mettre à développer en .NET, la pauvre Madame Michu.

si si, j'avais compris ça, juste pour souligner que des 2 cotés (windows et linux) ont sortis des noms de logiciel qu'un utilisateur de base ne se servira surement jamais. c'était pas une critique, plutôt un appui mal exprimé sur la déconnexion qu'il peut y avoir entre informaticien et monde "normal".

[Barsy]

Je suis d'accord. Mais certains font l'effort, et il faut soutenir ces entreprises qui font des versions Linux de jeux vidéos.

Sinon, il reste toujours Wine. Le fonctionnement n'est pas garanti, mais je fais tourner différents jeux impeccablement (ou presque) dessus sans avoir à acheter et installer une version de Windows sur ma machine.

En ce qui concerne Office, vous recommandez de prendre une suite qui coûte 4 fois le prix de l'ordinateur pour que madame Michu puisse taper son courrier ? Vous ignorez que OpenOffice ou LibreOffice fait cela déjà très bien ? Toutes les fonctions de bases, qui sont utilisées par 95% des utilisateurs, sont déjà très bien implémentées dans OpenOffice / LibreOffice. Alors, peut-être qu'Office est plus poussé, plus joli, mais pour les besoins de Madame Michu, OpenOffice / LibreOffice est 100% adapté et elle n'a pas besoin de débourser 380 € par machine pour cela.

Je ne parle même pas de la personne ici-même qui parle de l'installation de Visual Studio par Madame Michu sur son ordinateur à 98 £. Bon moment de rigolade.

Enfin, l'argument "tout le monde pirate Photoshop" pour dire que Photoshop c'est mieux que Gimp et tout aussi "gratuit", c'est complètement à côté de la plaque. Vous osez, ici, louer le piratage de logiciels ?

Alors premièrement, Office coute 140€ et non pas 380... Je ne sais pas où les gens font chercher les prix.
Deuxièmement, le piratage de ces logiciels (Photoshop, Office, ...) est très courant. La question n'est pas de savoir si c'est bien ou pas bien, c'est juste un fait.

Enfin, concernant le fait que Mme Michu n'a pas besoin de Visual Studio, je dirai d'une part que c'est loin d'être le seul exemple que j'ai donné, et d'autre part, Mme Michu a le droit de servir comme bon lui semble de sa machine et non pas d'utiliser uniquement les logiciels que toi, Anomaly, aura jugé suffisant pour son utilisation. Parce que dans chaque foyer, il y a aussi des gosses qui jouent ou qui s'intéressent à l'informatique et pas forcément des mégères célibataires dont le seul centre d'intérêt consiste à "taper son courrier".
Après tout, si elle ne se sert d'un ordinateur que pour écrire son courrier, je ne saurais lui conseiller d'acheter plutôt un papier et un stylo, c'est moins cher et c'est plus rapide à utiliser quand on sait pas taper au clavier.

[Anomaly]

Alors premièrement, Office coute 140€ et non pas 380... Je ne sais pas où les gens font chercher les prix.

J'ai donné le lien ici-même. C'était le site officiel de Microsoft de vente en ligne, depuis microsoft.com. 379 € pour la version Familiale, 699 € pour la version Professionnelle. Voilà les tarifs officiels.

Je te le redonne puisque tu n'as pas lu mon message :

http://emea.microsoftstore.com/fr/fr...ntreprise-2010

A moins que tu parles de la version "Famille & Etudiant", qui coûte effectivement 139 €, mais je me méfie : cela ne serait pas un prix réservé uniquement aux étudiants ? Car sinon entre les deux versions ça fait quand même Outlook à 160 €.

Donc tu es en train de me dire qu'il vaut mieux acheter office "sous le manteau" pour l'avoir beaucoup moins cher ? Tu es sûr que c'est légal ?

En passant je remarque qu'on est passé de 30 € à 140 € en douce. Comme quoi on ne se soucie pas trop de l'exactitude des prix tant que ça te mène là où tu veux aller (imposer Office à tout le monde parce que c'est soi-disant le meilleur) tant que personne ne te contredit.

[Barsy]

J'ai donné le lien ici-même. C'était le site officiel de Microsoft de vente en ligne, depuis microsoft.com. 379 € pour la version Familiale, 699 € pour la version Professionnelle. Voilà les tarifs officiels.

Je te le redonne puisque tu n'as pas lu mon message :

http://emea.microsoftstore.com/fr/fr...ntreprise-2010

A moins que tu parles de la version "Famille & Etudiant", qui coûte effectivement 139 €, mais je me méfie : cela ne serait pas un prix réservé uniquement aux étudiants ? Car sinon entre les deux versions ça fait quand même Outlook à 160 €.

Donc tu es en train de me dire qu'il vaut mieux acheter office "sous le manteau" pour l'avoir beaucoup moins cher ? Tu es sûr que c'est légal ?

En passant je remarque qu'on est passé de 30 € à 140 € en douce. Comme quoi on ne se soucie pas trop de l'exactitude des prix tant que ça te mène là où tu veux aller (imposer Office à tout le monde parce que c'est soi-disant le meilleur) tant que personne ne te contredit.

Le prix est bien de 140€, il passe à 70€ pour les étudiants et à 60€ pour les collégiens/lycéens : http://www.microsoft.com/france/office/2010/

Tous les particuliers que je connais ont chez eux une version de MS Office installé, je doute fort qu'ils aient dépensés 350€ pour l'obtenir (ni même 1€ pour la plus grande majorité d'entre eux).
De même pour une licence PhotoShop, elle coûte plus de 1000€, peu de gens l'ont obtenue légalement.

Je me doute que c'est "pas biiiiienn !! vilain !! pas beau !!" toussa... et surtout que ça remet en cause le SEUL argument que les Linuxiens n'arrêtent pas de rabâcher pour vanter la supériorité de leurs produits : la gratuité. Mais c'est ainsi, et tu ne vas pas me faire croire que tu découvres soudain qu'il y a des gens qui téléchargent illégalement, qui se refilent des CD gravés ou qui enregistre la musique sur des cassettes (ça ne date pas d'hier).

[pcaboche]

A moins que tu parles de la version "Famille & Etudiant", qui coûte effectivement 139 €, mais je me méfie : cela ne serait pas un prix réservé uniquement aux étudiants ? Car sinon entre les deux versions ça fait quand même Outlook à 160 €.

Comme indiqué, c'est "Famille & Etudiant" et quand tu le lances, c'est marqué dans la barre de titre "utilisation non commerciale".

Je trouve OpenOffice très bien, mais récemment je suis passé à Office 2007 par la force des choses.

J'ai acheté Office 2007 non pas pour mes besoins personnels (OpenOffice me suffisait largement et j'en était très content) mais pour être à niveau professionnellement : les entreprises utilisent MS Office, la version 2007 est complètement différente des versions précédentes, et il faut être à la page (par exemple si on me demande de faire du support utilisateur pour 2007).

Avec 2007, je suis parfois complètement perdu dans leur nouvelle interface. Ce qui me prenait un click avant, m'oblige désormais à passer par un ruban, choisir la bonne option, etc. Quand en plus on ne sait plus dans quel ruban se trouve l'option, on clique partout et ça fait perdre du temps.

Du coté des suites Office, c'est devenu le bazar en ce moment :

• Office 2007 est tellement différent des autres versions que tout le monde s'y perd, surtout ceux qui avaient l'habitude des versions précédentes
• Certaines entreprises n'étant pas toutes passées à 2007, il m'arrive régulièrement de fournir 2 versions de documents : l'une en 2007, l'autre en 2003.
• Coté libre, depuis que Sun s'est fait racheter par Oracle, beaucoup de développeurs d'OpenOffice se sont tournés vers le fork LibreOffice. De fait ça fait 2 versions (en caricaturant : l'une maintenue par les anciens devs d'OpenOffice, l'autre maintenue par les ingénieurs d'Oracle)

Du coup pour Madame Michu, c'est dur de s'y retrouver dans ce maelström de suites bureautiques.

[trenton]

Tous les particuliers que je connais ont chez eux une version de MS Office installé, je doute fort qu'ils aient dépensés 350€ pour l'obtenir (ni même 1€ pour la plus grande majorité d'entre eux).
De même pour une licence PhotoShop, elle coûte plus de 1000€, peu de gens l'ont obtenue légalement.

Je me doute que c'est "pas biiiiienn !! vilain !! pas beau !!" toussa...

Alors maintenant laisse moi te poser une question : pourquoi si peu de gens piratent Windows, alors qu'il y en a beaucoup qui piratent selon toi, MS Office et Photoshop ?

et surtout que ça remet en cause le SEUL argument que les Linuxiens n'arrêtent pas de rabâcher pour vanter la supériorité de leurs produits : la gratuité.

Les utilisateurs du noyau Linux disent ça ? Pourtant le noyau d'openBSD est gratuit lui aussi...

Par contre, ce sont certainements pas les utilisateurs de logiciels libres qui disent ça, car le logiciel libre n'est pas forcément gratuit : l'avantage, c'est la liberté !

[trenton]

En passant je remarque qu'on est passé de 30 € à 140 € en douce.

Tu as rien compris, celle à 30 euros c'est la version starter, celle qui te permet pas de mettre en gras.

[Louis Griffont]

Ne me traite plus jamais d'extrêmiste ! Si tu oses viens me dire où tu trouves, dans le message que tu as cité, que je suis extrêmiste, et on en reparlera

Quand tu dis :

Tu serais étonné de tout ce qu'on peut faire sous un Linux. C'est parfois plus simple que sous Windows, et même parfois impossible sous Windows.

J'appelle cela de l’extrémisme, désolé que cela ne te plaise pas.

En plus de ça tu me traites de "Linuxiste", ce qui dans ton langage me classe dans la catégorie de ceux qui passent leur temps à troller sur Windows et Linux sans pour autant utiliser Linux ou aider qui que ce soit. Je te prierais de cesser de m'insulter car cela va vraiment mal finir.

Pour un linuxiste est un type qui prône à tout va "Linux" au point de dégouter à vie ceux qui essaient et qui ont des soucis. Avec des réponses du genre, "t'as cas changer de matos", "recompile le noyau", "decompile le pilote Windows et refais-le"

Et tu peux me sanctionner si tu veux, je m'en moque !

Si les gens se préoccupaient de la légalité en informatique ça se saurait : il n'y aurait pas d'HADOPI à l'heure actuelle.

Alors là +10000

Pour ceux qui m'ont dit que Ubuntu était plus facile à installer que Windows, je dirais ceci.
J'ai installé les 2 sur mon PC. Aucun des deux ne m'a paru difficile a installer. La seule différence que j'ai vu c'est que je ne pouvais pas utiliser Ubuntu au quotidien, puisqu'il ne reconnait pas ma carte WiFi !

Pour ce qui est de la simplicité de linux par rapport à Windows, ça me fait sourire quand on dit que Linux est plus simple. Par exemple pour installer un jeu, sous Windows, on met la galette dans le mange-galette et ... on joue !
Le même jeu sous Linux... faut installer Wine ( KESAKO ?) ensuite essayer de trouver comment le jeu s'installe avec Wine ( Oulalalala) puis prier pour que le jeu fonctionne. Ensuite si tu as un problème avec le jeu, que se passe-t-il ? Tu contactes la boite qui a développé le jeu, si t'es pas sous Windows, tu as juste le temps d'entendre l'éclat de rire du gars avant qu'il ne raccroche !
Donc, dire que Linux >= Windows, je ne suis pas d'accord.
Je ne jette pas la pierre à Linux, mais le temps qu'il n'y aura pas une réelle motivation d'une société pour vendre déployer du Linux, la situation restera la même et Windows sera encore et toujours n°1.

[Floréal]

Il me semble que sous Windows comme sous Linux les gens pourront bénéficier d'un internet à bas prix. Hum. Par contre à quel débit au juste ADSL? WiMAX? 56K?