Discussion :

[Katleen Erna]

Hadopi : le code de ses logiciels sécuritaires sera totalement open-source, de quoi ouvrir la porte aux éditeurs

La Hadopi vient de donner sa première conférence de presse de 2011. Son secrétaire général, Eric Walter, y a fait une annonce importante à propos des "logiciels de sécurisation" que l'Etat demandera prochainement aux internautes d'installer sur leurs machines, professionnels comme particuliers.

Ces programmes seront différentes pour les SI et les installations domestiques, et ce sont les utilisateurs qui en auront le contrôlé, via notamment trois "journalisations" (enregistrement de l'activité d'un ordinateur sur Internet) différentes : une absence (ne pas créer de journalisation), une en claire et une sécurisée.

Ceci afin "d'aider une personne accusée mais non-coupable à prouver sa bonne foi" et "d'améliorer la sécurisation du réseau". Des arguments que les anti-Hadopi réfutent.

Mais l'annonce qui a le plus marqué cette journée est la suivante : le code source de ces programmes sécuritaires sera intégralement libre. D'ailleurs, le document dictant leurs règles sera lancé à la fin du mois et «consultable pendant un mois ».

Cette ouverture permettra à divers éditeurs de s'approprier ce code, et de proposer des solutions alternatives gratuites.

A suivre.

Source : Conférence de presse de ce matin

Cette annonce vous choque-t-elle ? Pourquoi ?

[Shepard]

Cette ouverture permettra à divers éditeurs de s'approprier ce code, et de proposer des solutions alternatives gratuites.

Je ne comprends pas bien, ça veut dire qu'il faudra payer pour ce logiciel imposé par l'état ? (Je suis un peu hors débat car Belge, mais cette histoire m'intéresse quand même car je pense qu'il s'agit d'une première en Europe et que si la France le fait, rien n'empêchera une loi similaire à Hadopi d'arriver en Belgique)

Merci pour les éclaircissements

[pmithrandir]

donc en gros, une journalisation ca veut dire : on va dire au gouvernement tous les sites sur lequels on s'est connecté...

Elle est ou la liberté si ce genre d'info ne demeurre pas personnelle ?

[Droup]

Bien sûr qu'il va falloir payer.
Et le pire dans cette histoire, ce que l'on ne va pas payer une fois, juste pour le logiciel, non ! Ils vont nous faire payer le logiciel, plus un abonnement, pour ce service d'espionnage intensif.

Mais bon, si ça nous évite les tribunaux, pourquoi pas ?!

....

Ah ! On vient de me dire dans l'oreillette, que le fait d'avoir ce logiciel, nous permet simplement d'avoir droit à une enquête plus approfondie sur notre dossier, mais ne nous disculpe pas pour autant.
Traduction : si tu n'as pas le logiciel tu es coupable

Elle est belle la présomption d’innocence !

[dourouc05]

rien n'empêchera une loi similaire à Hadopi d'arriver en Belgique

Si : l'absence de gouvernement !

Elle est ou la liberté si ce genre d'info ne demeurre pas personnelle ?

À ce que j'en ai compris, tu ne devras le divulguer que pour prouver ta bonne foi, si tu es inculpé par la haute autorité au pompeux nom. Tant que l'état n'a rien à te reprocher (euh, pardon, les majors), rien à montrer. Maintenant, que dire de la présomption d'innocence, prévue par les droits de l'Homme ?

[stardeath]

un truc que je ne comprend pas trop là :

si le code source est disponible, qu'est ce qui empêchera la création de faux logiciels pour faire de faux rapports d'activités? elle sera où la capacité à prouver son innocence la dedans? O_o

[dtcSearch]

dans le mille @stardeath

[sevyc64]

Bien sûr qu'il va falloir payer.
[...]
Traduction : si tu n'as pas le logiciel tu es coupable

Toute la subtilité du dispositif est là. Si tu as pas le logiciel, tu n'as pas moyen de prouver ton innocence, tu es donc par défaut considéré coupable puisque tu as été flashé.

Si tu as le logiciel, tu as les moyens de prouver que tu es effectivement coupable.
Et en plus, le logiciel peut prouver que tu es coupable pour des téléchargements où tu n'avais pas été flashé.

C'est en quelque sorte comme si tu allais voir les flics et que tu leur disais "Mettez moi un PV, parce que j'ai roulé trop vite. Vous n'étiez pas là pour le voir, mais j'ai pris une photo du compteur pour vous le prouver".

[Neko]

un truc que je ne comprend pas trop là :

si le code source est disponible, qu'est ce qui empêchera la création de faux logiciels pour faire de faux rapports d'activités? elle sera où la capacité à prouver son innocence la dedans? O_o

Le fait qu'il y aura probablement un abonnement mensuel
Je pense pas qu'ils comptent sur des de vrai rapports, juste prendre ton argent. C'est qu'un extorsion en fait.

[Marco46]

un truc que je ne comprend pas trop là :

si le code source est disponible, qu'est ce qui empêchera la création de faux logiciels pour faire de faux rapports d'activités? elle sera où la capacité à prouver son innocence la dedans? O_o

Le problème ne vient pas du fait que le soft soit opensource ou non mais du fonctionnement des systèmes de sécurité.

L'article de Rom explique ça très bien.

[stardeath]

très bon article, merci.

[Elepole]

Je viens de me trouver un bon projet, diffusé une version warez du truc qui écrit un faux journal vu qu'il sera open-source sa sera facile


Un mouchard open-source ils comprennent vraiment rien a Hadopi.

EDIT: En fait, non ils ont bien compris, comme ça ils sont gagnant sur tout les point:
-Open-source donc le développement coutera moins cher que pour du privateur (en théorie, je vois pas qu'elle dev libriste oserait toucher a ce truc)

-Abonnement, donc toute les madame michu le prendront sans se poser de question car ne sachant pas que c'est pas un logiciel de sécurisation mais un simple mouchard.et donc $£€ arriveront par millier.

-Et grâce au malin dans mon genre, si il font une pub correct , ils auront plein d’exemple sous la main pour justifier l’achat chez eux malgré que plein d'autre feront le même logiciel ("Vous voyer, il a pas payer, et son logiciel la trompé, et il va quand même en prison, donc faut acheter chez nous pour être vraiment sécurisé')

[GCSX_]

Elle est ou la liberté si ce genre d'info ne demeurre pas personnelle ?

Google (via Analytics notemment) enregistre déjà ces données (et bien d'autres si vous avez un compte Google) depuis des années et personne ne se plaint...

Un mouchard open-source ils comprennent vraiment rien a Hadopi.

+1 ^^

Mais j'imagine qu'il ont prévu le coup et que les éditeurs devront prouver que leur logiciel est fiable avant d'être approuvé par l'HADOPI...
Je pense qu'ils vont tester ces logiciels avant d'autoriser l'éditeur à marquer "OK pour HADOPI" dessus ^^

[Paul TOTH]

moi je me demande comme ce mouchard fera la différence entre un DVDRip et des photos de vacances sur dl.free.fr ? ... Quoi ? y'a pas de photo de vacances sur ce site ?!

au fait ça représente quel espace disque 1 an de journalisation ? on a le droit à un crash disque ou il y a une obligation de sauvegarde ? Et si je réinstalle mon système j'ai le droit de reformater mon disque ou il me faut une décision de justice pour cela ?

Non, moi je pense que la solution est dans le Cloud, nos données y seraient bien plus l'abris..de notre contrôle.

[gillai]

Personnellement, ça me fait rire et ça me fait peur.

Rire parce que mettre une connerie comme ça libre, c'est se tirer une balle dans le pied car honnêtement... qui va avoir envie d'améliorer ce truc inutile ?

Peur parce que c'est libre justement. Finalement, on va voir des contournements, des parades enfin tout plein de trucs contre ça et on va mettre ça sur la faute du code source qui était libre...

Honnêtement, je vis en Belgique j'ai pas de gouvernement mais quand je vois celui de la France... je me dis que c'est pas plus mal. -_-'

[thorium90]

Fan de l'article.

C'est toujours autant halucinant les news concernant l'HADOPI.

...INCROYABLE... j'en perd mes mots ^^

[dams78]

J'ai mal compris où les fichiers ainsi créés ne seront publiés quand cas d'inculpation, ce qui voudrait dire que les fichiers ne seront pas transmis automatiquement?

[Marco46]

Je vais me répéter mais ya que comme ça qu'on se fait comprendre de toute manière :

Que le logiciel soit opensource n'a pas la moindre importance, puisque dans tous les cas ce logiciel n'est pas faisable, opensource ou propriétaire.

Cf article de Rom.

[Hellwing]

Où est-il marqué qu'il y aura un abonnement, ou que ce logiciel sera payant ?

Juridiquement parlant ils ont le droit de faire payer les gens comme ça ? A moins qu'ils déguisent cet "abonnement" sous forme d'impôt...

Et même logiciel ou pas, j'ai cru comprendre via un autre article que les accusations de la Hadopi ne sont pas recevables au tribunal...

[abriotde]

Oh mon Dieu, que d'ânerie ne peut on pas lire....

Un logiciel libre est par essence même gratuit. C'est le cas du concurent de Windows et Mac nomé Linux, c'est aussi le cas du logiciel concurent de Microsoft Office appelé OpenOffice (LibreOffice aussi).
Un logiciel non libre est tout autant contournable qu'un logiciel libre seulement plus complexe à contourner mais beaucoup moins souple. (Il suffit d'analyser le code bas niveau (c'est comme ça qu'on pirate les jeux)) Le problème du gouvernement est qu'il n'a pas envie de dépenser des millions d'euros en développement, il préfère profiter de gens intéressé et passioné. Il sait qu'en le mettant libre, il sera mieux adapter aux besoins et mieux accepté.
Ce logiciel fait de la journalisation... c'est à dire qu'il enregistre tout les site visité. Il n'y a donc pas besoin d'abonnement puisqu'il n'y a rien à transmettre jusque là.
Pour que ceci tienne lieu de preuve c'est plus complexe. Je pense qu'il faudra crypter le tout avec seul l'état qui puisse lire les informations. Ensuite si le logiciel est une application de type java il est possible de vérifier qu'elle est bien conforme à un code source non truqué, c'est à dire qui note bien l'heure de démarrage. Il suffira ensuite d'arrêter l'application sous contrôle d'huissier pour prouver qu'une application, conforme à la loie (cryptage, notation de la date de démarage,enregistrement des pages... ) tourne sur l'ordinateur familiale pour disposer d'une preuve devant la justice. Tout est gratuit sauf la procédure judiciaire (huissier, avocat...).
La justice est censé garder un secret professionnel ainsi on ne dévoile pas sa vie privée à tous (seulement à la justice mais c'est déjà le cas).