Discussion :

[Eyyub]

Bonjour,

Ce matin je suis parti faire un tour sur le site officiel de D, et j'ai vu :
D version 1 which is in maintenance mode.
D version 2 which is recommended for new projects.

Cela voudrait dire que maintenant c'est vraiment stable ? Ou alors que D 1.x n'est plus recommandé à cause de ses bugs ?

Content ?

[bioinfornatics]

Pourquoi la D2 n'est pas accepté pour une grande partie de la communauté D?
quelques élément de réponse:

1. La D2 est plus lourde
2. La D2 est plus complexe notamment avec le principe immutable
3. Les nouveauté de la D2 ne sont pas jugé comme super intéressante
4. tango n'est pas en D2 et tango D1 et bien mieux que phobos D2
5. il n'y a qu'un seul compilateur supportant la D2 (dmd) et il n'est pas libre (ce qui n'est pas viable pour un langage)

[AuraHxC]

En regardant les points énoncés par bio, cela donne effectivement pas très envie de passer en version 2 surtout quand on se trouve sur linux (pour le côté compilateur pas libre).

[Eyyub]

Pourquoi la D2 n'est pas accepté pour une grande partie de la communauté D?
quelques élément de réponse:

1. La D2 est plus lourde
2. La D2 est plus complexe notamment avec le principe immutable
3. Les nouveauté de la D2 ne sont pas jugé comme super intéressante
4. tango n'est pas en D2 et tango D1 et bien mieux que phobos D2
5. il n'y a qu'un seul compilateur supportant la D2 (dmd) et il n'est pas libre (ce qui n'est pas viable pour un langage)

Il faudra néanmoins passer vers D 2.x, on va pas rester en D 1.x toute notre vie non ?

Moi je me mettrai à D 2.x quand je passerai sous ArchLinux, peut m'importe DMD, je switcherai vers LDC 2 plus tard !

EDIT: Et les template il était sensé être beaucoup plus puissant en D 2.x et sur digitalmars.D.learn je vois que personne n'en parle

[bioinfornatics]

c'est pas parce que le numéro a incrémenter de 1 que c'est meiux ...
Deplus si tel est le cas il est possible que la communauté va se scindé en 2 D1 va continuer a évoluer de son coté séparément de la D2.

La D2 est remplit de bug et de régression également

[Invité]

Je pense qu'on ne peut pas conseiller D2. Par exemple inout(T) n'est pas bien implémenté. Dans un ou deux ans peut-être.

[Niark13]

Pour ma part, je suis passé à D2 pour mes projets personnels depuis la sortie du livre d'Alexandrescu. Je ne le regrette pas. Maintenant, je ne l'utiliserais pas encore dans un registre professionnel, cependant.

Pour répondre à ta question, les specs du langage sont stables. Les éléments sont bien connus et décrits dans TDPL (la référence du langage). Ils ne devraient pas changer avec les futures versions du compilateur. On peut donc commencer à utiliser D2 en espérant que les bugs d'implémentation soient rapidement corrigés et en évitant les fonctionnalités à problème (inout, alias this, etc.).

Phobos 2 est une très bonne bibliothèque, AMHA. Certes beaucoup moins complète que Tango D1, mais pas forcément moins bonne selon moi. Phobos2 fait moins de choses mais le fait bien (ex : std.algorithm, std.conv).

Pour ce qui est des compilos libres D2, Ian Buclaw, de GDC s'est exprimé le 01 novembre 2010 sur le newsgroup officiel :

> In a month, the GDC project may be in such a position (up to date + stable)

[Eyyub]

Ah intéressant .
Et sinon concernant les hack(@disable, @property), il y a des personnes de la communauté qui les trouve inutile et sale, quel est votre avis ?

[Invité]

C'est sur que la plupart des attributs auraient pu être des vrais mots-clés sans le @ mais bon, c'est un détail.

Phobos 2 est une très bonne bibliothèque, AMHA. Certes beaucoup moins complète que Tango D1, mais pas forcément moins bonne selon moi. Phobos2 fait moins de choses mais le fait bien (ex : std.algorithm, std.conv).

C'est aussi mon impression. Phobos2 est idiomatique alors que Tango fait penser à la librairie standard Java (hiérarchie de conteneurs, itérateurs...).

[Niark13]

Ah intéressant .
Et sinon concernant les hack(@disable, @property), il y a des personnes de la communauté qui les trouve inutile et sale, quel est votre avis ?

Je ne suis vraiment pas fan des propriétés en général. L'idée de faire passer une méthode pour une variable, je trouve ça crade, de toute manière. Je ne les utilise donc que quand j'y suis vraiment obligé, comme par exemple lorsque je crée un input range.
Cependant, à choisir je préfère la syntaxe @property, qui a le mérite d'être assez explicite, que la syntaxe des propriétés de D1.

@disable, je ne l'ai jamais utilisé.