Discussion :

[Katleen Erna]

Les conditions d’utilisation de l’App Store seraient incompatibles avec la licence GPL, l'application libre VLC vient d'en faire les frais

On vous a offert un iPhone à Noël et vous vouliez y installer un lecteur multi codecs gratuit sur votre terminal ? Trop tard. L'application VLC vient d'être supprimée de l'App Store, où elle est désormais "persona non grata". Ceux qui possèdent déjà le logiciel pourront en revanche le conserver.

Quel a été le problème ?

L'un des développeurs ayant participé à la création de VLC, Rémi Denis-Courmont, s'est indigné auprès d'Apple du non-respect de la licence GPL du produit, puisqu'elle implique que l’utilisateur puisse copier, distribuer et modifier à sa convenance le logiciel qu’il a acquis.

Or, les conditions d'utilisation de la boutique en ligne de Cupertino stipulent le contraire et ne permettent qu'un nombre limité de copies. Dans le cas de VLC, le DRM apposé par l'App Store sur l’application gratuite est en contradiction avec sa licence Gnu Public License.

L'entreprise française Applidium, qui avait pourtant porté la dernière mouture de VLC sur iOS, n'a pas eu son mot à dire dans l'histoire.

Comment réagira la communauté du libre face a ces problèmes ? Tout est possible...

Source : Lettre de Denis-Courmont

Quelles ont été les motivations de Rémi Denis-Courmont pour menacer Apple de porter plainte si VLC n'était pas retiré de son App Store ? Qui y a gagné quoi ?

Apple semble préférer retirer les applications conflictuelles plutôt que de créer une règle d'exception pour les licences GPL. En 2010, la Free Software Foundation (FSF) avait déjà eu le même problème avec "Go", qui avait été purement et simplement supprimée. Pourquoi une telle fermeture de la part de l'App Store ?

[Louis Griffont]

Ce que je ne comprend pas, moi, c'est pourquoi les associations pro-libres continuent de ne rien faire contre Apple, et s'en prennent toujours à Microsoft !

Ca les rend complètement non crédibles !

[seeme]

Moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi continuer à soumettre des appli de ce genre sur l'appstore...

L'app store est conçu jusque dans les moindre détails pour permettre l'enrichissement des sociétés qui proposent le sapplications et d'Apple, ce qui est plutôt rare comme objectif dans le monde du libre (pas de gagner de l'argent, mais de ne chercher que ça).

[_skip]

Ca m'étonne pas tant que ça, l'appstore est par nature une façon de limiter les droits de l'utilisateur sur son appareil. Je sais que la manière dont je dis ça ne plaira pas à tout le monde mais c'est un peu la réalité. La contrepartie, selon apple, réside dans certaines garanties et protections que ce système est censé offrir.

Donc, selon mon avis, et selon la lettre de Denis-courmont ce sont plutôt les personnes qui ont publié et fait la promotion du portage iOS de VLC qui se sont trompées. Pas Apple ni les auteurs de VLC. C'est d'ailleurs l'auteur justement qui se plaint que son copyright soit enfreint et qui presse Apple de retirer l'application.

[trenton]

Ce que je ne comprend pas, moi, c'est pourquoi les associations pro-libres continuent de ne rien faire contre Apple, et s'en prennent toujours à Microsoft !

Ca les rend complètement non crédibles !

Gné ?
http://static.pcinpact.com/images/bd...-by-design.jpg

Arrêtes un peu avec ta théorie du complot.

[FloMo]

VLC pourrait être sous double licence.

On ne peut pas dire qu'Apple soit contre le libre quand on voit son implication dans des projets comme WebKit, ou CUPS, entre autres.

[trenton]

VLC pourrait être sous double licence.

On ne peut pas dire qu'Apple soit contre le libre quand on voit son implication dans des projets comme WebKit, ou CUPS, entre autres.

Si on peut le dire : Apple est contre le libre.

VLC pourrait être sous double licence : oui, on pourrait travailler gratuitement pour Apple aussi.

[Neko]

L'un des développeurs ayant participé à la création de VLC, Rémi Denis-Courmont, s'est indigné auprès d'Apple du non-respect de la licence GPL du produit, ...

Source : Lettre de Denis-Courmont

Certaines personnes ont commenté que ça va porter préjudice à la réputation du projet. Peut-être. La faute va à ceux qui ont publié et fait la publicité de VLC pour iPad. L'incompatibilité de la licence GPL était déjà très connue. JB lui même l'a décrite entant que zone floue. Ils ont décidé de quand même prendre le risque et ils doivent en prendre la responsabilité. Je ne les blâmes pas je connais bien comment un Geek se sent quand il écrit un super code pour un nouveau gadget.

Mais il semblerait que les gens me prennent MOI pour responsable en excluant les gens qui m'ont censurés aujourd"hui. C'est intolérable. C'est pas moi qui ai pris le risque de violer le copyright ici.

Il semblerait plus qu'il s'indigne plus contre ceux qui l'accusent lui d'avoir pris le risque que contre Apple.

[FloMo]

VLC pourrait être sous double licence : oui, on pourrait travailler gratuitement pour Apple aussi.

Je ne pense pas qu'Apple en ait grand-chose à faire du travail réalisé sur VLC. Au final, ceux qui sont pénalisés, ce sont les utilisateurs. Ca, c'est un peu dommage. Car VLC sert déjà d'autres grosses sociétés, comme Free par exemple.

[trenton]

Je ne pense pas qu'Apple en ait grand-chose à faire du travail réalisé sur VLC. Au final, ceux qui sont pénalisés, ce sont les utilisateurs. Ca, c'est un peu dommage.

Si les utilisateurs ne sont pas content d'iOS et de la politique qu'il y a autour, il faut qu'ils utilisent autre chose.

[xurei]

Ca c'est un coup dûr pour Apple : VLC est une des applications libres les plus populaires. De plus en plus de gens en ont marre de leur politique, et plus seulement les geeks.

Si Apple ne fait rien, il va finir par sombrer... Et quelque part, c'est tant mieux !

[_skip]

Ca c'est un coup dûr pour Apple : VLC est une des applications libres les plus populaires. De plus en plus de gens en ont marre de leur politique, et plus seulement les geeks.

Si Apple ne fait rien, il va finir par sombrer... Et quelque part, c'est tant mieux !

Malheureusement j'en suis moins sûr que toi. Les problèmes liés à la politique d'apple concernent principalement les développeurs. Le petit jeune qui va acheter son gadget au magasin du coin c'est peut être bien le dernier de ses soucis.

Et c'est pas prêt de changer car les iphones sont devenus une référence pour les applications mobile. Pleins d'entreprises, y compris dans le service public, ne s'intéressent qu'à l'iPhone pour leur présence sur mobile. Peut être bien qu'ils n'apprécient guère les conditions d'apple mais c'est ce que leurs utilisateurs ont (ou alors ils sont moins à jour avec le reste) donc ça s'impose à eux. Bref ça tourne en spirale.

[air-dex]

Ce que je ne comprend pas, moi, c'est pourquoi les associations pro-libres continuent de ne rien faire contre Apple, et s'en prennent toujours à Microsoft !

Ca les rend complètement non crédibles !

Gné ?
http://static.pcinpact.com/images/bd...-by-design.jpg

Arrêtes un peu avec ta théorie du complot.

Au contraire, Louis Griffont a parfaitement raison. Il n'y a qu'à voir la FSF qui fustige Microsoft et ne dit jamais rien à Apple ou à Google pour l'ouverture de l'algorithme de son moteur de recherche.

Sur VLC : tant pis pour eux. Ils n'auraient pas perdu leur temps avec une version Android ou Symbian / MeeGo (surtout pour la seconde puisque VLC est déjà très axé Qt).

[LeSmurf]

Ce que je ne comprend pas, moi, c'est pourquoi les associations pro-libres continuent de ne rien faire contre Apple, et s'en prennent toujours à Microsoft !

Ca les rend complètement non crédibles !

C'est souvent vrai mais pas toujours, par exemple à l'APRIL :
http://www.april.org/licence-apple-c...rmatique-libre
http://www.april.org/retrospective-2...tique-deloyale
Une recherche sur le site retourne pas mal de liens en rapport avec Apple.

[trenton]

Au contraire, Louis Griffont a parfaitement raison. Il n'y a qu'à voir la FSF qui fustige Microsoft et ne dit jamais rien à Apple ou à Google pour l'ouverture de l'algorithme de son moteur de recherche.

Ah bon, quand la FSF critique la politique d'Apple sur les DRM, c'est ne rien dire ?
Concernant le moteur de recherche Google, les choses sont un peu différentes parce que Google ne distribue pas le logiciel, mais s'en sert pour fournir un service. C'est un peu différent, mais l'AGPL est le preuve que la FSF s'intéresse aussi à cela.

http://www.fsf.org/news/ibad_launch/
http://www.fsf.org/blogs/community/5...void-iphone-3g
http://www.fsf.org/blogs/rms/mac-osx...d-malfeatures/
http://www.fsf.org/news/fsf-responds...ghts-on-flash/
http://www.fsf.org/bulletin/2008/fall/mobile/
http://www.fsf.org/campaigns/playogg/en

Sur VLC : tant pis pour eux. Ils n'auraient pas perdu leur temps avec une version Android ou Symbian / MeeGo (surtout pour la seconde puisque VLC est déjà très axé Qt).

C'est pas l'équipe VideoLan qui a perdu son temps, c'est une entreprise qui voulait faire le portage.

[stephgil29]

Oui mais vous ne pouvez pas comprendre. Avoir un AïeQuelqueChose c'est in. Même si on n'a absolument le droit de ne rien faire avec qui n'ai pas été autorisé explicitement par Mr Jobs... c'est fun quoi.

[ratomms]

Oui mais vous ne pouvez pas comprendre. Avoir un AïeQuelqueChose c'est in. Même si on n'a absolument le droit de ne rien faire avec qui n'ai pas été autorisé explicitement par Mr Jobs... c'est fun quoi.

du point de vue consommateur(grand publique), c'est oui. Mais pour le développeur, c'est un peu different: si on refuse de publier son application sur le store(dans le cas présent, C'est Apple) à cause de sa politique à la con alors ce n'est pas fun du tout.

[Uther]

Pour Louis Griffont et air-dex.
Si vous regardez bien, ces dernières années la FSF a au moins autant dénoncé les abus de Apple que de Microsoft, et même à l'époque ou MS était en position ultra dominante a tous les niveaux, elle ne s'en est jamais privé. C'est juste qu'à l'époque c'était davantage relayé quand on tapais sur l'ogre Microsoft, que sur l'ambulance Apple.
Actuellement, je dirais même qu'ils sont carrément gentil avec Microsoft, qui il est vrai a mis un peu d'eau dans son vin.

VLC pourrait être sous double licence.

Il le pourrait mais le problème est justement qu'il ne l'est pas.

[stephgil29]

du point de vue consommateur(grand publique), c'est oui. Mais pour le développeur, c'est un peu different: si on refuse de publier son application sur le store(dans le cas présent, C'est Apple) à cause de sa politique à la con alors ce n'est pas fun du tout.

Il va sans dire qu'étant moi même développeur ma petite contribution à ce forum est à prendre au second degré

Loin de moi l'idée de dénigrer le matériel, qui lui, reconnaissons le, est de très bonne facture, ma boutade ne concerne que la politique commerciale d'Apple.

Maintenant voyons le bon côté des choses, il y a des développeurs qui on eu du travail pour faire le portage de l'appli sur IOS. Celui qui doit faire un peu plus la tronche c'est celui qui a payé pour que l'appli soit porté sur cet OS...

[LeSmurf]

du point de vue consommateur(grand publique), c'est oui.

Et encore, j'ai des doutes sur ce point, en tant que consommateur (je ne développe pas sur Iphone). Être lié à un fournisseur exclusif d'application qui censure à l'occasion les contenus, j'ai du mal à voir où est mon intérêt. Bien sûr, si l'analyse s'arrête à la fluidité du défilement des pages et à l'ergonomie des applications...