Discussion :

[Acropole]

On gagne en paix sociale ce que l'on perd en compétitivité, et inversement.
La compétition et la socialisation sont deux systèmes basiques de la vie (pas seulement de l'homo sapiens) et sont opposées.
La socialisation totale interdit la compétition tandis que la compétition totale n'est pas une société.
Le reste dépend de la position du curseur entre ces deux extrémités du segment.

[minus92]

Parce que l'idéologie dominante n'est ni le capitalisme, ni le socialisme, ni le communisme, ni l'anarchisme, ni je ne sais quoi d'autre, mais l'impérialisme. Toutes les idéologies majoritaires du 20ème siècle se basent là dessus. Même celles qui prétendaient le contraire.
Le nazisme : conquête de toute l’Europe, attaque des USA, attaque de la Russie.
Le communisme : invasion de l’Europe, mise en place par des révolutions plutôt que par des élections, guérillas, kidnappings, trafics en tous genres.
Le capitalisme : guerres en Amérique du sud, guerre froide, guerres du pétrole.
Le socialisme: plus édulcoré que le communisme. Mais ils veulent un monde 100% rose. Franceafrique sous Mitterrand.
Le monarchisme : on ne compte plus les guerres de ce coté là.
Le théocratisme : surtout du coté monothéiste.
Le technocratisme : avec l'Union Européenne qui cherche a s'étendre toujours plus, a tout contrôler, à transférer le maximum de pouvoir des nations vers le parlement Européen.

A chaque fois ces idéologies se retrouvent dans une phase d’expansion et de conquête et cherchent à s'imposer à tous..

Ah...Euh... Acropole, vous n'avez pas cité le 21ème siècle! Parce que des "fondus", il y a encore ex:
Le Président des Etats Unis d'Amérique George Walker Bush
et plus près de nous:
Le petit Gouverneur de la France (mince alors m'en rappelles plus mais si çui qui à été sacré (couillon premier) en 2007 par une majorité qui n'a pas voulu comprendre qu'entre la peste et le choléra, il pouvait bien exister une petite place pour un prétendant qui aurait pû (avec un peu plus d'humilité) nous préserver d'une catastrophe. Il s'agissait de M Lionel Jospin qui n'a pas voulu re-re-re-tenter le coup alors que les 2 derniers Présidents ont fait l'effort et réussi à la troisième tentative.

Il ne s'agit pas de prosélytisme car, je ne suis pas socialiste et Dieu m'en garde de m'inscrire dans un parti! Cependant, si François Hollande et Martine Aubry continuent à dire des choses que je sais bonnes pour la France (Paix sociale, France multiculturelle, Voix de la France à l'International...) et que j'aime entendre, je sors l'artillerie (le réveil, que je réserve pour les seuls coups durs (Conflit nucléaire...), qui me fait tomber du lit (comme le chante si bien Jacques Higelin dans Tombé du ciel), pour accomplir mon devoir que j'ai oublié depuis 2002.

A toutes et à tous, je vous adresse mes meilleurs voeux de santé et de réussite pour cette nouvelle année.

[Acropole]

Ah...Euh... Acropole, vous n'avez pas cité le 21ème siècle! Parce que des "fondus", il y a encore ex:

Je n'ai cité aucun pays et aucune personne en particulier, uniquement des idéologies, et à juste raison.

pouvait bien exister une petite place pour un prétendant qui aurait pû (avec un peu plus d'humilité) nous préserver d'une catastrophe. Il s'agissait de M Lionel Jospin

Avec des si...
Jospin nous aurait-il refait le coup du nuage de Tchernobyl ?

Cependant, si François Hollande et Martine Aubry continuent à dire des choses que je sais bonnes pour la France (Paix sociale, France multiculturelle, Voix de la France à l'International...)

Paix sociale : la gauche fait autant la guerre que la droite. Avec des moyens différents. Que dirait-on si les patrons faisaient grève et paralysaient l'économie du pays à la moindre contrariété.
France multiculturelle : le Japon ne l'est pas et s'en sort très bien a de nombreux niveaux.
Voix de la France à l'International : ça peut vouloir dire n'importe quoi. Sarkozy donne beaucoup de la voix à l'international...

je sors l'artillerie

Paix sociale

A toutes et à tous, je vous adresse mes meilleurs voeux de santé et de réussite pour cette nouvelle année.

Bonne année !

[minus92]

Je n'ai cité aucun pays et aucune personne en particulier, uniquement des idéologies, et à juste raison.

Vos raisons vous appartiennent et les sectaires, je les fous dehors !!!

Avec des si...

Les gens qui ne se posent pas de questions, n'ont pas de problème.

Jospin nous aurait-il refait le coup du nuage de Tchernobyl ?

N'est pas Pellerin qui veut.
Ben NON, ce n'était pas lui qui était en charge, mais il s'est commis dans un film plein de fraicheur ET pour tous : "Le nom des gens".

Que dirait-on si les patrons faisaient grève et paralysaient l'économie du pays à la moindre contrariété.

Il m'étonnerait beaucoup que les patrons-responsables manquent d'intelligence.
Pour les autres, Chiche! Et vous pourrez y admirer l'expression de vos conseils. Je ne suis pas contre un rééquilibrage capital-travail.
La grêve des patrons, serait-ce pour 2011 ?

France multiculturelle : le Japon ne l'est pas et s'en sort très bien a de nombreux niveaux.

Vous ne semblez pas avoir la même vue que moi. Le Japon est fermé et c'est pourquoi il est (et restera) un nain politique, non-obstant que son économie n'est pas beaucoup plus flamboyante que la nôtre.
En quoi s'en sortirerait-il très bien ?

Voix de la France à l'International : ça peut vouloir dire n'importe quoi. Sarkozy donne beaucoup de la voix à l'international...

C'est précisément ce que je vous souhaitais caractériser: Sarkozy, c'est triste en France et c'est n'importe qui à l'extérieur.

Bonne année !

Merci

[Acropole]

Vos raisons vous appartiennent et les sectaires, je les fous dehors !!!

Les sectaires sont bien loin d'être uniquement ceux que l'on entend désigner par les autoproclamés autorités intellectuelles du pays.

Les gens qui ne se posent pas de questions, n'ont pas de problème.

C'est faux. Les problèmes viennent quand ils veulent, qu'on y pense ou pas.
Quand a ceux qui exigent des autres qu'ils se posent des questions ils veulent bien trop souvent qu'on se donne leurs réponses.

N'est pas Pellerin qui veut.
Ben NON, ce n'était pas lui qui était en charge, mais il s'est commis dans un film plein de fraicheur ET pour tous : "Le nom des gens".

Tu n'as pas compris le sens de mon propos. Prétendre qu'une personne n'étant pas en charge de l'état aujourd'hui aurait mieux fait face à la crise si ça avait été le cas est une aberration. D'ailleurs tous les partis politiques n'étant pas au pouvoir prétendent qu'ils auraient fait beaucoup mieux. Forcément.

Il m'étonnerait beaucoup que les patrons-responsables manquent d'intelligence.

Faire la grève serrait un manque d'intelligence ?

Pourquoi ne parles tu pas des salariés responsables ? Ces millions de personnes aux USA qui voulaient s'enrichir en s'endettant.
La crise du capitalisme n'est pas celle du patronna, mais bien celle de tout une partie de la population, salariés y compris.

Pour les autres, Chiche! Et vous pourrez y admirer l'expression de vos conseils.

Une menace ?
Beaucoup de sous entendu sibyllins qui, au final, ne font que transformer en silence ces écrits.

Je ne suis pas contre un rééquilibrage capital-travail.

Moi non plus. Mais l'équilibre serra-t-il atteint un jour ?
Le monde est mouvent. Trop de monde espère vivre dans un monde stable pour toujours. M'est avis qu'il faut plutôt se rendre à l'évidence que le monde est comme un navire sur l'océan. Ça monte, ça descend, c'est parfois calme, d'autres fois non.
Et de quel équilibre parle-t-on ? Un équilibre divin tombé du ciel ? Parce que de mon point de vue la notion d'équilibre dépend surtout de celui qui en parle. Tout est relatif.

Vous ne semblez pas avoir la même vue que moi. Le Japon est fermé et c'est pourquoi il est (et restera) un nain politique, non-obstant que son économie n'est pas beaucoup plus flamboyante que la nôtre.
En quoi s'en sortirerait-il très bien ?

Le japon n'est pas si fermé que ça. Nombre de jeux vidéos et mangas japonais s'inspirent de culture étrangères.

Les géants politiques on les connais, USA, URSS, Chine... On sait ce qu'il en coûte aux autres. Mes félicitations au japon pour sa modération.

L'économie du Japon est en bien meilleure forme que celle de la France, et depuis longtemps.

C'est précisément ce que je vous souhaitais caractériser: Sarkozy, c'est triste en France et c'est n'importe qui à l'extérieur.

C'est votre avis. D'autres pensent différemment. Et il me semble qu'ils ont le droit de ne pas être inquiétés pour leurs opinions politiques, quand bien même on ne les partage pas.

[el_socio]

el_socio [...]
Quant au débat sur la droite et la gauche je trouve inconcevable que l'on en soit arrivé la, franchement shame on you

Mais enfin, ce n'est pas moi qui est parti dans ce troll! Je n'ai jamais fais allusion a droite/gauche, sauf pour une mise au point a propos du mot "anarchisme" qui est employe a tord et a travers

As-tu eu l'occasion de les retrouver? Si oui, cela m'intéresse.

Ok, alors regarde par exemple ce texte:
http://www.aynrand.org/site/PageServ...ctivist_ethics

On y lit par exemple:

Le cannibalisme moral de toutes les doctrines hédonistes et altruistes réside dans l'idée que le bonheur d'un homme nécessite la blessure d'un autre.

ou encore

Only a brute or an altruist would claim that the appreciation of another person’s virtues is an act of selflessness, that as far as one’s own selfish interest and pleasure are concerned, it makes no difference whether one deals with a genius or a fool, whether one meets a hero or a thug, whether one marries an ideal woman or a slut. In spiritual issues, a trader is a man who does not seek to be loved for his weaknesses or flaws, only for his virtues, and who does not grant his love to the weaknesses or the flaws of others, only to their virtues.

Ici elle condamne le fait de "traiter avec un voyou ou un heros", "une femme ideale ou une salope" de la meme facon.

En fait, elle considere qu'un etre humain apprecie d'autres etres humains en fonction des qualites de ceux-ci. Par exemple, moi j'apprecie plus N. Chomsky que d'autres individus, car j'estime que ses analyses sont plus pertinentes. Or d'apres A. Rand, l'altruisme c'est l'inverse, c'est a dire que l'on se fiche que l'individu soit un hero ou un salop, on traite tout le monde en egal. Et que ce n'est donc pas juste.

Elle condamne donc clairement l'altruisme, en tant que tel. Et elle a une drole d'idee de ce qu'est l'altruisme (voir premiere citation).