Discussion :

[pseudocode]

Eh non, justement, c'est bien le problème (cf. http://www.developpez.net/forums/d10...l/#post5685149).

Je parlais juste de l'existence et de la définition du ".org". Le fait que ce TLD soit parfois utilisé a mauvais escient est un autre problème. Problème que, à mon avis, ne règlera pas le .42

Aujourd'hui, les TLD n'ont absolument plus aucun sens. On peut taper « microsoft.com », « .net », « .org », « .biz », « .info », « .me » ou même n'importe quoi d'autre, on tombera immanquablement sur le site de Microsoft (ou bien sur une page de recherche de bing avec le mot-clé « microsoft »).

Microsoft propose déjà des projets sous licence libre (Ms-PL, Ms-RL), et peut donc légitimement demander à avoir un domaine "microsoft.42"

[Florian Goo]

Je parlais juste de l'existence et de la définition du ".org". Le fait que ce TLD soit parfois utilisé a mauvais escient est un autre problème. Problème que, à mon avis, ne règlera pas le .42

Il le règle justement en n'accordant pas de domaine à n'importe quel site.
À la base, je t'ai répondu parce qu'il n'y a pour moi pas de sens à pointer du doigt le caractère discriminatoire de la charte du 42Registry. Elle est aussi discriminatoire que ce qu'aurait dû être celle de l'ICANN pour le « .org ».

Après, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que la solution la plus naturelle consisterait à résoudre le problème à la source (ça fait partie de notre raisonnement de développeurs). Mais le fait est que l'ICANN n'est pas (encore) ce que nous voudrions qu'il soit (à savoir totalement indépendant d'une part et plus juste et logique dans sa gestion des TLD d'autre part).

L'initiative de 42Registry est peut-être « bidon », mais elle a au moins le mérite de commencer à se réaliser dès aujourd'hui.

Microsoft propose déjà des projets sous licence libre (Ms-PL, Ms-RL), et peut donc légitimement demander à avoir un domaine "microsoft.42"

Oui peut-être, mais il faudrait qu'il corresponde à un site à part où serait présenté les projets libres en question, et non une bête redirection vers microsoft.com, sinon ça continue de n'avoir aucun sens.

[pseudocode]

Oui peut-être, mais il faudrait qu'il corresponde à un site à part où serait présenté les projets libres en question, et non une bête redirection vers microsoft.com, sinon ça continue de n'avoir aucun sens.

Ca implique de redemander une accréditation a chaque fois qu'on modifie une page du site ? Ou alors avoir une sorte de police chargée de surveiller le contenu ? Ca représente un boulot considérable.

Y a peut-être des postes de modérateurs à pourvoir.

[Florian Goo]

Ce problème a justement été soumis à l'initiateur du projet lors de l'interview :

Imaginons un site sur l'open-source qui accède au .42. Que se passe-t-il si une fois en .42, son auteur en change le contenu ? Suivez-vous l'évolution des sites ?

Pour l'instant, le problème ne se pose pas vraiment. Pour l'avenir, je ne pense pas que nous irons vérifier le contenu de tous les sites en .42 chaque jour ou même chaque mois. Je préfère, naïvement peut-être, penser que la très grande majorité des sites resteront conformes à la demande initiale, et que la communauté saura signaler tout débordement. Tel que nous l'envisageons, si le cas se présentait, il en serait d'abord discuté entre tous les membres, de la même façon que pour une nouvelle demande qui poserait problème.

Tu plaisantes, mais tu n'es pas si loin de la réalité .
Cette solution me semble plutôt juste et pas si farfelue.

[pseudocode]

Ce problème a justement été soumis à l'initiateur du projet lors de l'interview :

Tu plaisantes, mais tu n'es pas si loin de la réalité .
Cette solution me semble plutôt juste et pas si farfelue.

Ca reste un boulot de modération considérable. Tant qu'il n'y a pas trop de site, ca peut aller... mais si le succès est au rendez-vous, ca en fait des notifications à gérer et des décisions à prendre.

[ProgVal]

En gros, tu veux que les administrateurs du .42 contrôlent tout ce qu'il y a
sur les sites dont ils hébergent les noms de domaines.
C'est bizarre, mais ça me rappelle vaguement une certaine affaire Altern.org ;
sauf que là, c'est techniquement encore plus difficile, puisqu'ils n'ont même
pas la liste des sous-domaines de chaque domaine.

Tu devrais aller bosser à Hadopi, sa présidente t'accueillerait à bras ouverts

[Florian Goo]

@pseudocode
Certes, mais si le nombre de « modérateurs » croît lui aussi, ça devrait continuer à être gérable.
Wikipédia, qu'on ne peut pas qualifier de « petit site », y parvient bien.

Tu me diras, on ne prive pas un site de son adresse web comme on modère un article Wikipédia. Reste donc à voir si on peut adapter ce modèle de modération à des attributions de domaines.

C'est une expérience intéressante.

[pseudocode]

@pseudocode
Certes, mais si le nombre de « modérateurs » croît lui aussi, ça devrait continuer à être gérable.
Wikipédia, qu'on ne peut pas qualifier de « petit site », y parvient bien.

Tu me diras, on ne prive pas un site de son adresse web comme on modère un article Wikipédia. Reste donc à voir si on peut adapter ce modèle de modération à des attributions de domaines.

C'est une expérience intéressante.

J'avoue que je serais curieux de voir le résultat. Le domaine .42 auto-modéré par ses visiteurs... C'est effectivement une expérience intéressante.

[khemael]

Le domaine .42 auto-modéré par ses visiteurs...

C'est exactement ce que l'on tente de faire venir à terme.
Le probleme de la modération/validation, c'est un probleme à lui tout seul, une espece de "democratie electronique" ca se trouve pas comme solution en trois coup de blabla sur IRC, malheureusement.

Actuellement, la 42registry, c'est ce qu'on appelerait une "Dictature éclairée", en mode "La charte, et purement la charte, ni plus, ni moins."
Mais ce n'est pas ce que l'on a envie qu'il soit. Il faut juste démarrer quelque part. Le "community vote" en developpement s'integre dans cette demarche. Que le public puisse voir ce qui est approuvé, ce qui est rejeté, puisse commenté les approbation/les rejets/ les domaines en approbations... tout publiquement et participativement. Y'a du boulot la dessus.

[ManusDei]

Il me semble que jusque là, si on veut un site internet, c'est ICANN ou rien. Bref monopole. Un peu de concurrence, si petite soit elle me semble très largement bénéfique.

[pseudocode]

C'est exactement ce que l'on tente de faire venir à terme.
Le probleme de la modération/validation, c'est un probleme à lui tout seul, une espece de "democratie electronique" ca se trouve pas comme solution en trois coup de blabla sur IRC, malheureusement.

Actuellement, la 42registry, c'est ce qu'on appelerait une "Dictature éclairée", en mode "La charte, et purement la charte, ni plus, ni moins."
Mais ce n'est pas ce que l'on a envie qu'il soit. Il faut juste démarrer quelque part. Le "community vote" en developpement s'integre dans cette demarche. Que le public puisse voir ce qui est approuvé, ce qui est rejeté, puisse commenté les approbation/les rejets/ les domaines en approbations... tout publiquement et participativement. Y'a du boulot la dessus.

J'attends de voir. Pour ma part, je ne connais pas beaucoup de projet d'envergure qui soient arrivés à mettre en place un système d'autorégulation par démocratie directe (= autogestion) : Debian, Wikipedia, StackOverflow, ...

[Flaburgan]

Et l'idée qui vient de germer dans mon esprit : Imaginez un forum où tout fonctionnerait de la même manière, pour les lois Française... "Que le public puisse voir ce qui est approuvé, ce qui est rejeté, puisse commenté les approbation/les rejets/ les domaines en approbations... tout publiquement et participativement"

Plus de manif et de grève qui mettent le bordel, plus de gens qui ont l'impression que leur avis n'est pas écouté, plus d'excuse "je ne peux pas participer à la vie politique..." un simple accès internet, et vous voilà un véritable citoyen...

[el_socio]

Actuellement, la 42registry, c'est ce qu'on appelerait une "Dictature éclairée", en mode "La charte, et purement la charte, ni plus, ni moins."
Mais ce n'est pas ce que l'on a envie qu'il soit. Il faut juste démarrer quelque part. Le "community vote" en developpement s'integre dans cette demarche. Que le public puisse voir ce qui est approuvé, ce qui est rejeté, puisse commenté les approbation/les rejets/ les domaines en approbations... tout publiquement et participativement. Y'a du boulot la dessus.

Ca me rapelle quelque chose: le concept de dictature du proletariat theorise par Lev "Trotsky" Davidovicth. A l'epoque, dictature n'avait pas la connotation negative que ce mot porte aujourd'hui. A l'epoque, le sens de "dicature" etait plus proche de "gouvernance", et le mot "tyrannie" avait a peu pres le sens de "dicature" aujourd'hui. Enfin bref, l'idee de Trotsky, c'etait la revolution en 4 etapes:
1. Faire tomber le pouvoir
2. Dictature du proletariat
3. Transition
4. Democratie
Ce qu'il appelait democratie etant fort proche de ce qu'on appelle aujourd'hui anarchisme (le role de l'etat n'etait que coordinatif, et non de prise de decision). Tout cela est fort bien explique dans son petit bouquin "Le programme de transition".

J'espere que vous voyez ou je veux en venir en effectuant cette comparaison.

Je soutiens votre experience, et lui souhaite plus de reussite que celle de Trotsky

[ProgVal]

Flaburgan : c'est une bonne idée, à deux points près :

• Une discrimitation vis-à-vis de ceux qui ne peuvent se payer un accès Internet
• Un danger de la part des FAI peu scrupuleux

[Elepole]

Et l'idée qui vient de germer dans mon esprit : Imaginez un forum où tout fonctionnerait de la même manière, pour les lois Française... "Que le public puisse voir ce qui est approuvé, ce qui est rejeté, puisse commenté les approbation/les rejets/ les domaines en approbations... tout publiquement et participativement"

Plus de manif et de grève qui mettent le bordel, plus de gens qui ont l'impression que leur avis n'est pas écouté, plus d'excuse "je ne peux pas participer à la vie politique..." un simple accès internet, et vous voilà un véritable citoyen...

C'est ce qu’etait prévue pour être l’état français a l'origine.

[Spelo]

Perso, je ne vois pas où est le controle.
Le projet vient d'etre lancé et cherche un certain type de sites pour former une image plus concrete d'elle meme.
La charte et la sélection initiale vont de soi.

Dejà cette discussion où je vois ça et là des idees tres allechantes commence à faire tourner le domaine dans les tetes. Voilà dejà un tres bon resultat de la charte !