Discussion :

[SurferIX]

"Le Guide du voyageur galactique". C'est une référence Geek très connue ^^

Ca n'est plus tellement geek, de nos jours, mais ça n'en reste pas moins une référence. Par contre, le film est une horreur absolue, un non-sens, un vrai massacre du livre (tous les livres font "la première trilogie en cinq volumes").
Si vous voulez vraiment vous marrer, achetez le et toutes les suites (à peine moins drôles) : "Salut et merci pour le poisson", "Le dernier restaurant avant la fin du monde", etc, (dans le désordre de mes souvenirs). C'est de la comédie basée sur l'absurde, mais si le Monthy Python vous ont (au moins parfois) fait rire, alors jetez vous dessus et goûtez la culture de l'absurde... c'est très très bon !

[Jipété]

Salut,

Le domaine http://registry.42 est valide

Il faut juste s'assurer d'avoir un DNS capable d'effectuer la résolution, d'appliquer le patch adéquat si on est sous Windows et de ne pas naviguer sous Chrome/Chromium (seul navigateur qui pose soucis avec le TLD 42)

Quelqu'un pourrait m'expliquer ça :

avoir un DNS capable d'effectuer la résolution

parce que la modif de la BdR = OK et je navigue avec FF (et accessoirement IE8), mais je n'y accède pas pour autant...
Ah, je suis sous 7,

[khemael]

Mais bon ca ne serait que moi, si je montais un projet de ce genre, je m'arrangerai pour que ca fonctionne sans devoir trop bidouiller les configs des utilisateurs plus que nécessaire.

Interessant, et comment aurais-tu fais ?

Il n'y a que deux alternatives :
1. Etre dans la root de l'ICANN (Bonne chance, quel que soit le projet et les centaines de milliers d'euros que tu ai a balancer dans ce projet, cf l'Applicant GuideBook de l'ICANN, une des plus grande blagues du siecle)
2. Faire ca avec des domaines de troisieme niveau, par exemple xxx.42registry.org (et la le projet perd tout son interet et ne marcherais pas du tout).

La troisieme alternative, c'est d'etre petit a petit résolu par les DNS des FAI et grands DNS communs. Une telle chose ne peut etre faites qu'avec l'agrandissement du projet, car le projet ne tire sa force que du nombre de gens qui s'en servet et/ou y participent.
Ca commence doucement a etre le cas, ou apres quelque jours d'existance, la zone ".42" est déjà résolue par les FAI Nerim et FDN, et en discution avec d'autres.

Mais je serais curieux de savoir ce que tu aurais la pretention d'avoir fait toi, pour ne pas "avoir aller a bidouiller".

[pseudocode]

Mais je serais curieux de savoir ce que tu aurais la pretention d'avoir fait toi, pour ne pas "avoir aller a bidouiller".

Et pourquoi pas un serveur proxy public, permettant à l'utilisateur de surfer sur le web "traditionnel" aussi bien que sur le .42

A ma connaissance tous les navigateurs gèrent les proxy et, en plus d'être indépendant de l'OS, c'est nettement mois intrusif que de patcher la BdR

[SurferIX]

prôner la fermeture, non mais la bonne blague, la gnu fondation c'est bien "l'esprit" le plus fermé que j'ai pu rencontrer dans l'open source.

ce n'est pas prôner la fermeture que de vouloir mettre un steak tous les jours dans son assiette. certaines personnes peuvent très bien partager leurs connaissances mais vouloir vendre leurs programmes, l'un n'empêche pas l'autre, si les gens veulent la solution clé en main, qu'ils paient, sinon qu'ils la programment eux même.

c'est quand même dingue que la seule solution à la fermeture excessive ça soit l'ouverture excessive.

Bah moi ce que je vois de l'open source, c'est que tu mettra toujours un steak tous les jours dans son assiette, mais grâce à de l'argent gagné via les services que tu propose, et pas via le fait que t'as réussi à ferrer tous tes clients, et que pour que ton programme continue à fonctionner chez eux, il faut qu'ils paient. Je peux même citer l'exemple hallucinant de QAS : oui, oui, Quick Address, je cite, et je maintiens : on paie tous les mois 150 euros, uniquement pour que leur système de vérifications d'adresses continue à fonctionner sur nos serveurs, sinon il se bloque (alors qu'il pourrait en temps normal, tout à fait continuer à fonctionner même si sa base d'adresses n'est pas mise à jour). 1800 euros par ans jetés par la fenêtre... Mais bon, avec cette politique, eux, ils ont "un steak tous les jours dans leurs assiettes"...

Bah, si ce n'est juste que ça...

Revenons en arrière : 1990 : Monsieur, si vous voulez aller sur Internet, il vous faut un ordinateur, un modem, une ligne téléphonique, configurer le modem etc. (Dans ce cadre, il aurait répondu : ce qui suit, genre "c'est n'importe quoi on le fera jamais"...)

Bah, si ce n'est juste que ça...

[chaispaquichui]

parce que la modif de la BdR = OK et je navigue avec FF (et accessoirement IE8), mais je n'y accède pas pour autant...
Ah, je suis sous 7,

Il te faut utiliser un serveur DNS qui connait le TLD 42.

D'après la FAQ de 42registry, les serveurs DNS de Geeknode sont valables :

DNS Primaire : 81.93.248.69
DNS Secondaire : 81.93.248.68
DNS n°3 : 91.194.60.196
DNS n°4 : 193.17.192.53

Il ne te reste plus qu'à rajouter un de ces serveurs dans ta configuration réseau et le tour est joué

[10_GOTO_10]

Juste une question: Est-ce que les moteurs de recherches, Google et autres, vont aller sur les sites en .42 ? Parce qu'un internet sans moteur de recherche, ça ne sert pas à grand-chose...

[khemael]

A ma connaissance tous les navigateurs gèrent les proxy et, en plus d'être indépendant de l'OS, c'est nettement mois intrusif que de patcher la BdR

Un proxy ne fera pas de la resolution DNS a ta place.

De plus, le probleme du proxy est qu'il faut qu'il tienne la charge.

Et pour finir, entre rentrer son proxy dans son navigateur et en devenir dependant pour chacune des pages (sans compter que le proxy sais de fait tout ce que tu fais...) et un double clic sur un .Reg, y'a pas photo sur le plus rapide.

Mauvaise foi quand tu nous tient...

Juste une question: Est-ce que les moteurs de recherches, Google et autres, vont aller sur les sites en .42 ? Parce qu'un internet sans moteur de recherche, ça ne sert pas à grand-chose...

Pour le moment, http://search.42/ :
- Fourni un index complet des domaines en .42 qui resolvent déja sur leur domaine et le sous domaine www
- Contient un champ de recherche avec un script qui index, google-like, et qui est pleinement fonctionnel

[pseudocode]

Un proxy ne fera pas de la resolution DNS a ta place.

proxy SOCKS, s'entend.

De plus, le probleme du proxy est qu'il faut qu'il tienne la charge.

Et pour finir, entre rentrer son proxy dans son navigateur et en devenir dependant pour chacune des pages (sans compter que le proxy sais de fait tout ce que tu fais...) et un double clic sur un .Reg, y'a pas photo sur le plus rapide.

Mauvaise foi quand tu nous tient...

Ce n'est pas de la mauvaise foi. Cet exemple de proxy ne serait pas une solution définitive, mais juste un moyen rapide de tester ce qui se trouve sur ce domaine 42. Personnellement, je ne vais pas changer ma config IP ni patcher ma BdR juste pour "voir" ce qu'il y a la bas.

[Acropole]

Et pour ceux qui persistent à vouloir désapprouver cette initiative sans même savoir de quoi il est question (rien de mal à ça, on le fait très souvent!), ben la bonne nouvelle est que vous n'avez rien d'autre à faire que passer votre chemin!

On peut tout a fait approuver l'initiative sans pour autant tout gober aveuglément.
Ils prétendent êtres ouverts. Dans ce cas qu'ils acceptent aussi les mode de pensé et de financements qui ne sont pas les leurs.
Comme on l'a dit plus haut "ouverture" ne veut strictement rien dire. C'est une technique de propagande pour imposer un choix à ceux qui n'en veulent pas. Personne n'est ouvert a tous les vents, c'est impossible, comme le chaos ou le néant. Ce sont des notions qui contiennent leur propre négation. Des paradoxes.

[FailMan]

Bah moi ce que je vois de l'open source, c'est que tu mettra toujours un steak tous les jours dans son assiette, mais grâce à de l'argent gagné via les services que tu propose, et pas via le fait que t'as réussi à ferrer tous tes clients, et que pour que ton programme continue à fonctionner chez eux, il faut qu'ils paient. Je peux même citer l'exemple hallucinant de QAS : oui, oui, Quick Address, je cite, et je maintiens : on paie tous les mois 150 euros, uniquement pour que leur système de vérifications d'adresses continue à fonctionner sur nos serveurs, sinon il se bloque (alors qu'il pourrait en temps normal, tout à fait continuer à fonctionner même si sa base d'adresses n'est pas mise à jour). 1800 euros par ans jetés par la fenêtre... Mais bon, avec cette politique, eux, ils ont "un steak tous les jours dans leurs assiettes"...

Cela me fera toujours rire, ces gens qui prônent l'ouverture alors qu'eux-mêmes ne semblent pas tolérer qu'on puisse gagner sa vie différemment.

En dehors de cela, le .42 n'est pas particulièrement attractif, quel intérêt pour un particulier ou un blogueur de prendre son domaine ici ? Quid de la pérénnité du système ? Si je fais connaître mon site en .42 et que le système se ferme, il faudra que je fasse connaître mon site en .fr / .com / .org.

Je ne parlerai pas des conditions d'admission car elles semblent être sujet à de nombreuses modifications, je pense qu'il faut tout de même un minimum de régulation, sinon en effet, ça serait rapidement l'anarchie.

Je pense qu'il est trop tôt pour juger ce système. Je pense qu'il faut attendre qu'un plus grand nombre de gens s'y mettent, voir avec l'évolution du service si cela vaut réellement le coup de s'affranchir de l'ICANN, et surtout, qu'est-ce que ça apporte.

[Aurelien.Regat-Barrel]

On peut tout a fait approuver l'initiative sans pour autant tout gober aveuglément.
Ils prétendent êtres ouverts. Dans ce cas qu'ils acceptent aussi les mode de pensé et de financements qui ne sont pas les leurs.

Peut être, mais c'est pas ainsi que les choses fonctionnent.C'est pas à eux à se plier à des désirs qui ne sont pas les leurs, c'est aux personnes concernées de se retrousser les manches et de proposer autre chose. On écoute celui qui fait, pas celui qui parle.

J'ai toujours pas compris pourquoi cette histoire suscite tant de passion, car...

Comme on l'a dit plus haut "ouverture" ne veut strictement rien dire. C'est une technique de propagande pour imposer un choix à ceux qui n'en veulent pas.

...rien n'est imposé ! Au contraire, c'est une démarche volontaire et individuelle de chaque internaute. Donc sur ce coup là je comprends pas le ton passionné de ce débat. Pour moi le fond de l'histoire est ailleurs.

---

On ne va sûrement pas aller bien loin avec cette initiative, mais au moins c'est un premier petit pas sur une route encore bien longue à parcourir. On sent qu'ils ont sorti ce truc dans l'urgence, et je pense effectivement que le temps presse. L'affaire Wikileaks a servi de détonateur, de part et d'autre. On s'est pas encore pris le retour de bâton, et à mon avis il va faire (très) mal.

[Elepole]

Tant que les dns des GRAND fai ne résoudront pas les .42 sa marchera pas. En tout cas chez moi Verizon ne le résous pas. Et franchement modifier mon dns , j'ai la flemme, faut le faire sur mes quatre OS.
Donc bonne initiative, mais pas encore en état de marche, je leur souhaite de réussir.

[Eluncy]

Je crois que certains n'ont pas pigé que le monde libre ne se contente pas de refuser les règles du monde propriétaire, mais qu'il s'oppose carrément à ce dernier (et faut déjà avoir le cul de le faire).

Alors oui, c'est totalement normal que tout site ayant vocation à faire du profit ne puisse pas accéder à ce type d'adresse. Ca va dans la logique de l'affrontement. Dites-vous bien (et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres) que pendant des années microsoft a tatoué les PC (particulièrement portables) pour éviter l'installation de tout système d'exploitation non-propriétaire (sous couvert d'anti-piratage).

Les hostilités, c'est le monde propriétaire qui les a enclenchées.

Ensuite, quand à ceux qui s'étonnent d'un jury, je vous éclaire un peu: il vérifiera uniquement si (1) le contenu est légal et si (2) le contenu est dans l'esprit du monde libre. C'est la seule restriction imposée sur le contenu. Dans le monde propriétaire, la censure et la manipulation sont partout, ici ce n'est pas le cas.

... De la même façon qu'un site .com propriétaire sera fermé du jour au lendemain s'il ne peut pas couvrir ses frais... Sans que ça ne choque personne.

Et quand on voit la façon dont l'initiative est malmenée, ça justifie toute l'hostilité du monde libre à l'égard du monde propriétaire s(imple réponse)

[pseudocode]

Je crois que certains n'ont pas pigé que le monde libre ne se contente pas de refuser les règles du monde propriétaire, mais qu'il s'oppose carrément à ce dernier (et faut déjà avoir le cul de le faire).

Je suis peut-être trop vieux...

A mon époque, le logiciel libre se voulait une alternative, et en aucun cas un remplacement. Il se voulait convaincre de son utilité par la démonstration de ses capacités, par la coopération avec l'existant... et non pas par la confrontation directe et l'opposition systèmatique.

A croire que la bonne vieille communauté du libre que j'appréciais tant s'est transformée en communautarisme.

[simonlourson]

Dites-vous bien (et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres) que pendant des années microsoft a tatoué les PC (particulièrement portables) pour éviter l'installation de tout système d'exploitation non-propriétaire (sous couvert d'anti-piratage).

Le tatouage en question n'avait pour vocation que d'empêcher l'installation du système d'exploitation fourni sur une autre machine, pas d'empêcher un autre système d'exploitation sur la machine tatouée. Si tu me trouve un seul PC commercialisé à grande echelle sur lequel tu ne peux pas faire tourner un Linux, chapeau.

[ManusDei]

Le tatouage en question n'avait pour vocation que d'empêcher l'installation du système d'exploitation fourni sur une autre machine, pas d'empêcher un autre système d'exploitation sur la machine tatouée. Si tu me trouve un seul PC commercialisé à grande echelle sur lequel tu ne peux pas faire tourner un Linux, chapeau.

Et par un malheureux hasard, si tu installais un autre système sur ta machine que celui fourni avec elle (au hasard, Linux), celle-ci plantait au démarrage.

Sinon tu peux regarder du côté des Dell, on en trouve toujours des tatoués.

[stardeath]

Et par un malheureux hasard, si tu installais un autre système sur ta machine que celui fourni avec elle (au hasard, Linux), celle-ci plantait au démarrage.

Sinon tu peux regarder du côté des Dell, on en trouve toujours des tatoués.

ça par contre je demande à voir, j'ai des machines tatouées, jamais ça ne m'a empêché d'installer autre chose dessus.

[Acropole]

Je crois que certains n'ont pas pigé que le monde libre ne se contente pas de refuser les règles du monde propriétaire, mais qu'il s'oppose carrément à ce dernier (et faut déjà avoir le cul de le faire).

Alors oui, c'est totalement normal que tout site ayant vocation à faire du profit ne puisse pas accéder à ce type d'adresse. Ca va dans la logique de l'affrontement. Dites-vous bien (et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres) que pendant des années microsoft a tatoué les PC (particulièrement portables) pour éviter l'installation de tout système d'exploitation non-propriétaire (sous couvert d'anti-piratage).

Les hostilités, c'est le monde propriétaire qui les a enclenchées.

Ensuite, quand à ceux qui s'étonnent d'un jury, je vous éclaire un peu: il vérifiera uniquement si (1) le contenu est légal et si (2) le contenu est dans l'esprit du monde libre. C'est la seule restriction imposée sur le contenu. Dans le monde propriétaire, la censure et la manipulation sont partout, ici ce n'est pas le cas.

... De la même façon qu'un site .com propriétaire sera fermé du jour au lendemain s'il ne peut pas couvrir ses frais... Sans que ça ne choque personne.

Et quand on voit la façon dont l'initiative est malmenée, ça justifie toute l'hostilité du monde libre à l'égard du monde propriétaire s(imple réponse)

Tiens, les crimes subis justifient les crimes commis ?
Le problème n'est pas tant que le monde ouvert se ferme sur lui même, mais qu'il prétendent à une ouverture qui n'est pas celle annoncée (en tous cas dans l'article publié ici).

[Eluncy]

Je suis peut-être trop vieux...

A mon époque, le logiciel libre se voulait une alternative, et en aucun cas un remplacement. Il se voulait convaincre de son utilité par la démonstration de ses capacités, par la coopération avec l'existant... et non pas par la confrontation directe et l'opposition systèmatique.

A croire que la bonne vieille communauté du libre que j'appréciais tant s'est transformée en communautarisme.

Je ne prends aucun des deux partis (d'ailleurs j'ai curieusement presque aucun logiciel libre sur mon PC...) mais je ne peux pas m'empêcher de me dire que cette attitude communautaire (comme tu le dis) n'est que logique.

Le libre au mieux ignoré, au pire discrédité; presse internet, société d'argent et publicités aidant. Et quand le libre prend une initiative d'envergure, ceux qui l'ignorent s'y intéressent un instant pour dire que c'est monstrueusement débile et inutile, il suffit de lire cette page de forum pour s'en apercevoir. Je suis sûr que presque tous les détracteurs de l'initiative ne s'y sont jamais intéressés dans leur fermeture d'esprit.

Et pour ceux qui persistent à vouloir désapprouver cette initiative sans même savoir de quoi il est question (rien de mal à ça, on le fait très souvent!), ben la bonne nouvelle est que vous n'avez rien d'autre à faire que passer votre chemin!

--> +1

Quant à cet aspect "communautaire", c'est une communauté bien ouverte je trouve. Une communauté de principes dans une société où ils tendent à disparaître. Franchement, avoir pour seule restriction d'être caritatif (puisque des fois c'est carrément de ça dont il s'agit) on a déjà vu plus fermé et moins glorieux comme communauté...

Le tatouage en question n'avait pour vocation que d'empêcher l'installation du système d'exploitation fourni sur une autre machine, pas d'empêcher un autre système d'exploitation sur la machine tatouée. Si tu me trouve un seul PC commercialisé à grande echelle sur lequel tu ne peux pas faire tourner un Linux, chapeau.
Et par un malheureux hasard, si tu installais un autre système sur ta machine que celui fourni avec elle (au hasard, Linux), celle-ci plantait au démarrage.

Si ça t'intéresse, le mien l'est et a à peine plus d'un an. CQFD

On peut tout a fait approuver l'initiative sans pour autant tout gober aveuglément.
Ils prétendent êtres ouverts. Dans ce cas qu'ils acceptent aussi les mode de pensé et de financements qui ne sont pas les leurs.

Quand on frappe un pacifiste on peut quand même s'attendre à des coups de bâtons en retour. Ca fait sûrement tout drôle, on est tenté de crier à l'injustice et pourtant c'est tout ce qu'il y a de plus normal.

Les gens pro-propriétaire veulent le beurre et l'argent du beurre. A savoir ils aimeraient profiter de choses gratuites pour, indirectement, les revendre. Si quelqu'un veut profiter du service gratuitement c'est qu'elle ne peut pas le payer. Or si elle fait du profit, elle peut payer. Donc une personne qui fait du profit ne peut que payer...