Discussion :

[moustic98]

Cela me paraît un peu gros comme affirmation, d'où la nécessité d'une étude approfondie sur le sujet.

Je serai d'accord pour une étude, cela me parais une réponse déjà assez correcte, sinon windows est très déconseiller à mettre sur un serveur qui contient des informations sensibles.

Après, les banque reste les entreprise qui dispose des SI les plus sophistiqué que je connaisse, y a pas beaucoup d'entreprise capable de s'offrir des technos IBM, EMC ou encore Oracle, Microsoft reste comparé à ce genre d'entreprise du discount

Sinon crois moi, des que ça devient assez chers, ou que ça ne nécessite pas de .NET Framework ça va sur du Linux

[stardeath]

sinon windows est très déconseiller à mettre sur un serveur qui contient des informations sensibles.

mouais, surtout si on met un corniaud au manette d'un windows et un expert au commande d'un linux.
windows marche très bien en tant que serveur, suffit juste de regarder les vpc (il y a eu un papier il y a pas longtemps sur ça justement) qui tournent beaucoup justement sur du windows server.

[moustic98]

mouais, surtout si on met un corniaud au manette d'un windows et un expert au commande d'un linux.
windows marche très bien en tant que serveur, suffit juste de regarder les vpc (il y a eu un papier il y a pas longtemps sur ça justement) qui tournent beaucoup justement sur du windows server.

Ben va proposer à un DSI une architecture de tous son SI sous du Windows serveur, et il te montrera le chemin vers la porte de sortie.

Je ne dit pas que ça n'existe pas(j'ai déjà mis en place des serveurs windows), mais c'est trop de problème.

[stardeath]

parce que sous linux ça ne propose pas de problème? la bonne blague, je n'avais pas de blague à sortir au réveillon, bah j'en ai une maintenant, merci.

monter un serveur que ce soit sous windows ou sous linux, ça s'improvise pas, ça s'étudie en fonction de ses besoins, mais bon, visiblement selon toi, linux répond toujours à tout, tristesse.

[moustic98]

parce que sous linux ça ne propose pas de problème? la bonne blague, je n'avais pas de blague à sortir au réveillon, bah j'en ai une maintenant, merci.

monter un serveur que ce soit sous windows ou sous linux, ça s'improvise pas, ça s'étudie en fonction de ses besoins, mais bon, visiblement selon toi, linux répond toujours à tout, tristesse.

Un problème sous un OS unix/linux est toujours diagnosticable, mais pas toujours faisable sous windows, après tous dépend de ton niveau de compétence et de ton expertise

Sinon il me semble que tu as un réel complexe, je parle d'un sujet et toi tu me parle à titre personnel, or, je ne me souviens pas t'avoir calculer

[stardeath]

titre personnel, c'est pas ça qu'on invoque quand on a plus rien à dire sur un sujet?

tu dis à tort que sous windows server il y a des problèmes; premièrement les problèmes n'en sont plus quand on sait les résoudre, ensuite tu invoques le niveau de technicité qui fait que windows n'a pas sa place dans une banque, et je te répond que les vpc, qui garde aussi des informations concernant ton compte bancaire, utilisent en parti du windows.

donc si tu m'as pas calculé (d'ailleurs, calculer quelqu'un, je veux bien qu'on me dise ce que ça veut dire) tant mieux, mais évite de raconter des âneries sans n'avoir aucune justification, il y en a déjà assez dans tous les autres topics parlant de windows.

ps: d'ailleurs au passage, des professionnels doivent surement être extrêmement conscients "des précipices" provoqués par l'utilisation de windows, sinon ils ne s'en serviraient pas, ou alors cela aussi faut les mettre du coté pas assez technique?

[moustic98]

ps: d'ailleurs au passage, des professionnels doivent surement être extrêmement conscients "des précipices" provoqués par l'utilisation de windows, sinon ils ne s'en serviraient pas, ou alors cela aussi faut les mettre du coté pas assez technique?

au passage, je suis un professionnels, et j'utilise Windows pour de petites entreprises qui n'ont qu'un petit site à héberger, à pas de gros budget ni de gros besoins pour monter un serveur RED HAT ou AIX

Et arrête de pleurer je ne suis pas méchant

[mortapa]

Surtout que les distributeurs de billet de banque fonctionne sous windows.
(le dernier que j'ai vue planté était d’ailleurs un windows 95 et non je ne dirais pas le nom de la banque en question ^^)

[squelos]

Les gens ne sont pas betes ? Ah bon, moi je pense justement tout l'inverse.
Si les produits Microsoft sont aujourd'hui quasiment omniprésents, c'est simplement car la plupart des utilisateurs n'ont meme pas a effectuer le choix. Tout est déjà installé avec les ordinateurs qui sont vendu. Donc ce n'est pas un argument recevable que de dire que les produits Microsoft sont reussi car ils sont très utilisés. Il y a aussi plein de choses qui ne sont pas très utilisés, et pourtant très bonnes. Latex par exemple remplace tout a fait Word pour la redaction de rapport etc ...

Et puis pour en revenir au sujet : oui, les points communs existent forcement, mais ne prouve rien.
Le procédé utilisé n'est absolument pas le même.
Google est très orienté vers l'innovation, ce qui n'est absolument pas le cas de Microsoft. Je ne vois pas une seule innovation dont Microsoft soit à l'origine en fait. Peut etre Access, qui est assez innovant, mais totalement inutilisable.

Au niveau des OS de Microsoft, d'une version a l'autre, les changements les plus remarquables sont l'interface graphique.
Le DOS n'a pas disparu d'une version a l'autre, le passage de 16 vers 32 puis de 32 vers 64 bits a pris du temps. Alors que je suis certain que si c'etait a Google de faire cette migration, le changement serait fait brutalement d'une version a l'autre.

Forcement, Microsoft a tout un tas de technologies a supporter, alors que ce n'est absolument pas le cas de Google, qui lui supporte les technologies. C'est tout a fait l'inverse.

[HeadCoder]

On lit vraiment de tout ici

La preuve :

Quoi, il a pas été publié en 68? Oups... Je vais revoir mon histoire!

l'utilisateur n'a pas de visibilité sur les produit concurrent, je dirais même qu'il ignore leur existence, et avec des gens comme toi dans la nature, la triste réalité n'est pas prête à changer

Excuse moi, mais un utilisateur qui utilise Windows 7 sait très bien que Mac et Apple existent. Faut pas le prendre pour un idiot hein.

[Elepole]

Et google dans tout sa ? non mais je vous voix parler de vente lier, de serveur linux, de red hat, mais pour ce qui est de comparé google a microsoft

Mais continuer, ne vous déranger pas pour moi, j'adore voire des troll dire 10 000 fois la même chose et entendre 100 000 le contraire pour de toute façon ne pas changé d'opinion.

[moustic98]

Quoi, il a pas été publié en 68? Oups... Je vais revoir mon histoire!

Excuse moi, mais un utilisateur qui utilise Windows 7 sait très bien que Mac et Apple existent. Faut pas le prendre pour un idiot hein.

je parle PC, pas de MAC, je dit bien PC, donc linux comme alternative à windows, toi t parle d'une autre infrastructure matériel

[moustic98]

Surtout que les distributeurs de billet de banque fonctionne sous windows.
(le dernier que j'ai vue planté était d’ailleurs un windows 95 et non je ne dirais pas le nom de la banque en question ^^)

On parle d'OS installer sur les serveurs et non sur les poste client(distribteur ou autre)

[HeadCoder]

je parle PC, pas de MAC, je dit bien PC, donc linux comme alternative à windows, toi t parle d'une autre infrastructure matériel

Ah, je pensais qu'on parlait informatique... Ordinateurs... Pas quelque chose d'aussi précis. Mais quand-même...

[Guardian]

Et pour info, a part les logiciel Microsoft, tous les logiciels, progiciels et intergiciels professionnels tourne sous du linux/unix, parle plutôt de logiciel non professionnels

Ne t'énerve pas petit trolleur
Fais-moi juste une liste des applications professionnelles qui tournent sous Linux ?
Je parle ici d'applications destinées à des métiers comme des logiciels de Kiné et en général tout ce qui se rattache au monde médical, les logiciels de gestion de machines-outils, etc. Rien n'existe sous Linux ou alors c'est telement confidentiel que même les gens du métier concerné n'arrivent pas à y avoir accès.

Il ne s'agit pas de savoir quel est le meilleur OS mais de savoir ce qui existe sous tel ou tel OS. Et dans ce domaine et pour un moment encore Windows est sans rival que cela plaise ou pas. Et d'ailleurs je n'ai jamais dit que cela me plaisait.

Et Google là-dedans ? Parce que avec ton Linux tu nous as bien écarté du sujet de la discussion (comme d'habitude )

[cortex024]

Es tu déjà rentré dans une salle serveur chez une grande banques ?

C'est quoi ton domaine de compétence ?

Quel est ton niveau de connaissance en système d'information (dans le sens le plus large possible) ?

en tout cas ton niveau de connaissance doit se limiter aux trolls lus sur internet que tu nous redéverses ici vu ce que tu oses nous sortir.

ArielD me souffle les mots de la bouche, y a blindé de logiciels médicaux qui ne tournent que sur du Windows. Mais tu dois avoir raison, le monde médical n'est ni un domaine professionnel ni un domaine sensible

[FailMan]

Latex par exemple remplace tout a fait Word pour la redaction de rapport etc ...

Super Tu parles d'une technologie inconnue du lambda pourtant bien meilleure techniquement parlant que l'autre. C'est comme à l'époque du Betamax face à la VHS : le Betamax était meilleur techniquement parlant, simplement le VHS s'est imposé de lui-même grâce à l'industrie du X. Word (et le traitement de texte conventionnel, hein) s'est imposé de lui-même grâce à l'industrie informatique qui l'a préféré à LaTeX.

Il ne s'agit pas de savoir quel est le meilleur OS mais de savoir ce qui existe sous tel ou tel OS. Et dans ce domaine et pour un moment encore Windows est sans rival que cela plaise ou pas. Et d'ailleurs je n'ai jamais dit que cela me plaisait.

En effet, autant sur les serveurs web GNU/Linux est dominant, autant dans le monde des serveurs applicatifs, Windows règne toujours en maître.

je parle PC, pas de MAC, je dit bien PC, donc linux comme alternative à windows, toi t parle d'une autre infrastructure matériel

En quoi le monde du Mac est-il basé sur une autre infrastructure matérielle ? C'est du x86 me semble-t-il, depuis quelques années déjà...

au passage, je suis un professionnels, et j'utilise Windows pour de petites entreprises qui n'ont qu'un petit site à héberger, à pas de gros budget ni de gros besoins pour monter un serveur RED HAT ou AIX

Doivent être chers tes sites web, tu crois pas que ça serait plus économique pour du Apache/PHP/MySql/PostGreSql un Ubuntu Server ou une Debian ? Parce que le prix de la licence Windows, plus du support parce qu'apparemment selon tes dires, ça tombe toujours en panne... ça finit par chiffrer

[behe]

Bon me reste plus qu'à aller dire à toutes les autres equipes de la banque où je bosse qu'on arrète tous les développements C# , qu'on dégage SQL Server et qu'on formatte les Serveur Windows qu'on a .....
Merci moustic98, au moins je me suis bien marré ce matin.
ps : la dernière fois où je suis aller voir le "bunker" où sont stockés les serveurs, il y en avait facilement la moitié sous Windows

[moustic98]

En effet, autant sur les serveurs web GNU/Linux est dominant, autant dans le monde des serveurs applicatifs, Windows règne toujours en maître.



En quoi le monde du Mac est-il basé sur une autre infrastructure matérielle ? C'est du x86 me semble-t-il, depuis quelques années déjà...



Doivent être chers tes sites web, tu crois pas que ça serait plus économique pour du Apache/PHP/MySql/PostGreSql un Ubuntu Server ou une Debian ? Parce que le prix de la licence Windows, plus du support parce qu'apparemment selon tes dires, ça tombe toujours en panne... ça finit par chiffrer

Effectivement, mais un grand nombre de plate forme comme SAP, filenet (IBM), Documentum (EMC²), tourne sous différent os, mais ne supporte pas de petit sgbd tel postgre ou mysql, et ne propose pas d'API php (surtout pas), cela relève d'une politique d'éditeur qui souhaite restreindre l'accès à ses technologie, sinon, j'aurais bien aimer mettre en place que des site sur des architectures Debian/postgre/gwt, car ça reste des architectures très peu gourmande en mémoire et plus optimisé et sur lesquels nous avons plus de contrôle, et ça ne m'amuse pas non plus de faire tourner des VM IBM ou Oracle sous 4 Go de RAM, mais les DSI préfère payer cher le prix pour des technos éprouvé mise en place par des éditeurs reconnu tel IBM plutôt que de faire confiance à un produit open source innovant.

Une machine Débien c'est bien, mais AIX c'est mieux, jboss c'est cool, mais incomparable avec websphere

Sinon pour notre sujet, je ne peux comparer Microsoft et google, Microsoft crée des technos fermer qui ce développe a très faible cadence (avec quelque arnaque à mis chemin tel vista, milenium), or google a toujours été reconnu pour la performance de son algorithme de recherche (d'où sa popularité), même si son passage du préforment au commercial a été un vrai crache (je prend buzz à titre d'exemple).

En somme, toutes les grosse firmes ce sont casser la gueule une fois sortie du contexte du service vers le désir du contrôle

Pour le reste je ne répond pas, ça me soul et j'ai du taf à terminer

[cortex024]

Pour le reste je ne répond pas, ça me soul et j'ai du taf à terminer

c'est surtout que tu ne veux pas avouer qu'on a raison et que ce que tu as raconté dans les messages d'avant a été démonté.

c'est facile on les connait les gars comme toi