Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Intégration Continue Discussion :

Oracle cède le projet Hudson à la Fondation Eclipse


Sujet :

Intégration Continue

  1. #21
    Membre actif
    Je rejoins tchize et B.Af.

    D'un côté, tant mieux si Oracle remet de l'ordre dans la maison! Mais cela était-il vraiment nécessaire? Les choses fonctionnaient-elles si mal? J'ai quelques doutes. Et l'avenir le montrera: si les forks sont mieux que les originaux, les utilisateurs se tourneront vers les forks. Cette concurrence pourrait boosté les uns et les autres pour fournir plein d'innovations.

    Depuis le reprise de Sun par Oracle, ma crainte est qu'Oracle transforme des produits open source en produits commerciaux. Or plusieurs contributions précédentes utilisent des termes allant dans ce sens: "commerciaux", "rentabilité". Mais y a-t-il des signes concrets montrant qu'Oracle veut faire du blé avec ces produits?

  2. #22
    Expert éminent sénior
    Le projet Hudson officiellement forké
    Après le vote de la communauté open-source et devient Jenkins, Oracle continuera de développer son projet

    Mise à jour du 02/02/11


    La communauté a voté.

    Et à une écrasante majorité (214 contre 14), elle a validé le transfert du projet Hudson vers les Google Groups (pour les mailing lists et les discussions) et vers GitHub pour le code (lire ci-avant).

    En conflit avec Oracle sur la propriété du nom, les responsables du projets avaient également proposé de le rebaptiser Projet Jenkins. Une appellation elle aussi acceptée, comme en témoigne le nouveau site d'un des serveurs d'intégration continue les plus utilisés dans l'éco-système Java.

    Oracle de son coté a fait savoir qu'il continuera à soutenir et à faire progresser « son » projet Hudson, hébergé lui sur Java.net. Mais qui bénéficie lui aussi d'un nouveau site.

    Ces deux domaines se ressemblent d'ailleurs étrangement (le site de Jenkins, le site de Hudson)

    Au dela de cette étrange ressemblance, l'affaire fait penser à celle de OpenOffice.org, la suite bureautique de Sun-Oracle forkée par la communauté pour donner LibreOffice.

    Sans que l'on sache trop qui est le fork et qui est la « branche historique ».


    Source

  3. #23
    Membre averti
    Je sais pas si on leur a conseillé d'acheter sun pour java, openoffice et autres projets open source, mais si c'est le cas, ils se sont bien fait avoir!

  4. #24
    Expert éminent sénior
    rêvez pas, ls ont acheté les ingénieurs et le répertoire de clients. Mantenant il vont presser les deux pour faire du bénéfice
    Ha, et ils ont aussi racheté le carnet de brevets au passage (sun avait beaucoup de brevets desquels ils laissaient tout faire sans exiger de royalties :p)
    David Delbecq Java developer chez HMS Industrial Networks AB.    LinkedIn | Google+

  5. #25
    Membre expert
    Citation Envoyé par Theoden Voir le message
    Ce genre de comportement de la part d'Oracle ne va-t'il pas amener les gens de la communauté Hudson à forker le projet à la barbare comme ce qui a eu lieu pour OO ?

    Theoden
    +1 pour le visionnaire !
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  6. #26
    Membre habitué
    Oracle me désole... Sun revient vite please !!!

  7. #27
    Membre éclairé
    Apres observation ces derniers jours, je constate que la communauté suit principalement le projet Jenkins et non pas le projet Hudson (le véritable fork de Jason).
    Au sein de mon organisation, je migre mes 20 plugins/librairies vers le nouveau projet Jenkins. Et l'ensemble des contributeurs font de même.

    Ainsi, mon conseil: Faites connaitre ces nouvelles auprès de vos clients qui ne sont pas nécessairement au courant de tous ces aspects et je suggère de les inciter à une mise à jour vers Jenkins.

  8. #28
    Expert éminent sénior
    ca fait depuis le début de cette histoire que mon hudson est givré coté mise à jour en attendant de savoir de quel coté la balance va pencher
    David Delbecq Java developer chez HMS Industrial Networks AB.    LinkedIn | Google+

  9. #29
    Rédacteur

    Mon point de vue est que la balance va clairement pencher vers Jenkins du côté de la communauté open-source.
    Je pense qu'Hudson, parce que désormais essentiellement géré par Sonatype / Jason, va devenir une brique de leur forge logicielle.
    Je me demande si à terme nous n'aurons pas, à l'image de Nexus, un "Hudson" et un "Hudson pro".

    Est-ce une mauvaise chose ? Je n'en sais rien. Mais ce que je vois c'est que les grosses sociétés se sont mises récemment à l'I.C. et ont généralement opté pour Hudson (ou alors des solutions commerciales comme TeamCity ou Bamboo). Il n'est pas sûr du tout que leur choix se porte désormais vers Jenkins, car ils ne verront pas l'intérêt de migrer, ni même pourquoi il faudrait quitter un navire où Sonatype et Oracle ont les commandes.

    On verra bien comment les choses évoluent au cours de l'année...
    Nous sommes tous semblables, alors acceptons nos différences !
    --------------------------------------------------------------
    Liens : Blog | Page DVP | Twitter
    Articles : Hudson | Sonar | Outils de builds Java Maven 3 | Play! 1 | TeamCity| CitConf 2009
    Critiques : Apache Maven

  10. #30
    Responsable .NET

    Oracle cède le projet Hudson à la Fondation Eclipse
    Oracle cède le projet Hudson à la Fondation Eclipse
    Pour assurer sa croissance et son succès, et freiner le fork du serveur d'intégration continue ?

    Visiblement, Oracle souhaite renouer avec les communautés des différents projets open source.

    Après le transfert d'OpenOffice.org sous une licence open source, Oracle vient de faire passer le projet Hudson entre les mains de la fondation Eclipse.

    «Pour démontrer son engagement envers le promoteur et les communautés open-source, Oracle annonce aujourd'hui qu'elle a soumis une proposition à la Fondation Eclipse pour créer un projet Hudson dans Eclipse et céder le code du noyau du projet. Oracle va transférer la marque Hudson et le nom de domaine Hudson-ci.org à la Fondation Eclipse » peut-on lire dans le communiqué de presse d'Oracle.

    La cession du serveur d'intégration continue qui est sans doute le plus utilisé de nos jours, a été faite suite à un examen attentif des options et des discussions avec les clients et partenaires du projet. Pour Oracle, ce transfert est le meilleur moyen d'assurer la croissance et le succès du projet Hudson.

    Concrètement, le transfert à la Fondation Eclipse signifie que les contributeurs potentiels au projet Hudson ne seront plus tenus de signer un accord lié à l'« Oracle contribution license » pour participer au développement. Eclipse permet à tout contributeur de garder le droit d'auteur sur le code proposé.

    Ce passage de main devrait résoudre les problèmes ayant entraîné le fork du projet. « L'une des questions clés sur la division entre Hudson avec la communauté Jenkins était de savoir comment équilibrer les aspects corporate et communautaires du projet. Félicitations à Oracle de continuer à travailler sur ces questions et de faire ce que je crois être une bonne chose pour la communauté du projet Hudson » a réagit Mike Milinkovich, directeur exécutif de la Fondation Eclipse, cité par Oracle

    Comment réagira la communauté open source qui s'est déjà orientée vers le développement du projet Jenkins, fork d'Hudson ? Et quelle sera l'avenir du projet Jenkins ?



    Source : Oracle


    Et vous ?

    Comment voyez-vous l'avenir du projet hudson et du projet Jenkins ?
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  11. #31
    Expert éminent sénior
    ce qui me ferait rire, ce serait que jenkins fasse la même chose
    David Delbecq Java developer chez HMS Industrial Networks AB.    LinkedIn | Google+

  12. #32
    Rédacteur

    Ou qu'ils le donnent à la fondation NetBeans, donc à Oracle

    Tout ça parce qu'Oracle a peur de CloudBees... De toutes façons, avant de voir vraiment quelque chose de concret sortir de cette proposition, nous serons sans doute à la version 1.890 de Jenkins
    Nous sommes tous semblables, alors acceptons nos différences !
    --------------------------------------------------------------
    Liens : Blog | Page DVP | Twitter
    Articles : Hudson | Sonar | Outils de builds Java Maven 3 | Play! 1 | TeamCity| CitConf 2009
    Critiques : Apache Maven

  13. #33
    Membre éclairé
    Ils auraient du prendre cette décision bien plus tôt. Avant que le fork soit fait par exemple. Et vu que Jenkins a plus évolué que Hudson je me demande si ce dernier va survivre (il suffit de comparer les changelogs).
    Ancien membre du projet "Le Dernier Âge".

  14. #34
    Membre émérite
    Citation Envoyé par Floréal Voir le message
    Ils auraient du prendre cette décision bien plus tôt. Avant que le fork soit fait par exemple. Et vu que Jenkins a plus évolué que Hudson je me demande si ce dernier va survivre (il suffit de comparer les changelogs).
    Justement, c'est l'histoire de OpenOffice qui se répète: Oracle a voulu se faire de l'argent sur le dos de développeurs bénévoles, sans leur accorder ni respect ni même la paternité de leur travail, et maintenant qu'ils comprennent que les bénévoles quittent le navire et qu'ils (chez Oracle) devront développer à leur frais, c'est tout de suite moins intéressant. Du coup ils refilent le bébé
    Copier c'est copier; voler c'est vendre un CD une vingtaine d'euros!


    Code C :Sélectionner tout -Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    #include <stdio.h>
     
    int main(int argc, char **argv) {
     
        printf("So long, and thanks for the fish, Dennis...\n");
        return 0;
    }

  15. #35
    Membre expert
    Bonne nouvelle pour Hudson car ça ne pouvait pas durer ad vitam aeternam. Tant pis pour Jenkins qui n'aura pas le temps de percer.

    Citation Envoyé par kain_tn Voir le message
    Justement, c'est l'histoire de OpenOffice qui se répète: Oracle a voulu se faire de l'argent sur le dos de développeurs bénévoles, sans leur accorder ni respect ni même la paternité de leur travail, et maintenant qu'ils comprennent que les bénévoles quittent le navire et qu'ils (chez Oracle) devront développer à leur frais, c'est tout de suite moins intéressant. Du coup ils refilent le bébé
    C'est exactement ça. Pour des raisons plus ou moins valables sur le fond (parce que forker sous prétexte qu'une application, ici Hudson, n'est pas sur le bon serveur, on a vu plus crédible), les communautés des nouveaux projets libres d'Oracle ont délaissé ces projets là. Et plutôt que de tuer ces projets là comme le premier fanatique du propriétaire pour lequel les libristes le font passer, Oracle passe la main à la communauté.
    "Ils ne savaient pas que c'était impossible alors ils l'ont fait." Mark Twain

    Mon client Twitter Qt cross-platform Windows et Linux. (en cours de développement).

  16. #36
    Membre éprouvé
    Citation Envoyé par kain_tn Voir le message
    Justement, c'est l'histoire de OpenOffice qui se répète: Oracle a voulu se faire de l'argent sur le dos de développeurs bénévoles, sans leur accorder ni respect ni même la paternité de leur travail, et maintenant qu'ils comprennent que les bénévoles quittent le navire et qu'ils (chez Oracle) devront développer à leur frais, c'est tout de suite moins intéressant. Du coup ils refilent le bébé
    Des ressemblances mais aussi beaucoup de divergences entre ces 2 histoires:

    OpenOffice était un produit clé pour Oracle.... pas Hudson !

    Lors du clash:
    -LibreOffice a été soutenu par IBM, Google: tiens, tiens un fork soutenu par des concurents qui proposent leur propre suite OO et/ou qui entrent en concurence directe avec Oracle pour le cloud !!!!!
    -pour Hudson Oracle a gardé des soutiens de poids côté business (VMWare et Sonatype).

    Pour l'avenir
    - OO est quasi enterré laissant le champ libre à LibreOffice
    - le processus d'intégration de Hudson à la pépinière Eclipse est un point très positif pour l'avenir du projet. Mais son intégration risque d'être assez long; et, rien ne dit que le projet Jenkins voudra merger avec Hudson... là c'est un réel gachi...

  17. #37
    Membre régulier
    Citation Envoyé par Philippe Bastiani Voir le message
    Des ressemblances mais aussi beaucoup de divergences entre ces 2 histoires:

    OpenOffice était un produit clé pour Oracle.... pas Hudson !

    Lors du clash:
    -LibreOffice a été soutenu par IBM, Google: tiens, tiens un fork soutenu par des concurents qui proposent leur propre suite OO et/ou qui entrent en concurence directe avec Oracle pour le cloud !!!!!
    -pour Hudson Oracle a gardé des soutiens de poids côté business (VMWare et Sonatype).

    Pour l'avenir
    - OO est quasi enterré laissant le champ libre à LibreOffice
    - le processus d'intégration de Hudson à la pépinière Eclipse est un point très positif pour l'avenir du projet. Mais son intégration risque d'être assez long; et, rien ne dit que le projet Jenkins voudra merger avec Hudson... là c'est un réel gachi...
    Pour Hudson, je ne vois pas pouquoi Hudson et Jenkins ne mergerait pas, mais bon.

    Pour LibreOffice, tout le monde est loin d'être d'accord, et il peut-être justement trop lié à de grande entreprise.

    Maintenant, reste a voir comment Oracle va gérer la crise avec la fondation Apache. Je trouve qu'Oracle ferait bien de rendre JaVa full Open Source ou en tout cas, une plus grande liberté aux autres JVM.

  18. #38
    Membre éprouvé
    Citation Envoyé par ValCapri Voir le message
    Pour Hudson, je ne vois pas pouquoi Hudson et Jenkins ne mergerait pas, mais bon.
    Celà serait bien évidemment souhaitable. Mais
    1- le processus d'intégration à la fondation Eclipse est long.
    2- rien ne dit que la gouvernance Eclipse et les exigences en matière de transfert de licence satisfasse la nouvelle équipe.
    Pourquoi ne sont-ils pas allés vers Apache ou Eclipse pour Jenkins ?

    Citation Envoyé par ValCapri Voir le message
    Pour LibreOffice, tout le monde est loin d'être d'accord, et il peut-être justement trop lié à de grande entreprise.
    IBM, entre autre, qui a sa propre suite; et qui, IMHO, verrait d'un bon œil la disparition de la branche historique estampillée SUN/Oracle...

    Citation Envoyé par ValCapri Voir le message
    Maintenant, reste a voir comment Oracle va gérer la crise avec la fondation Apache. Je trouve qu'Oracle ferait bien de rendre JaVa full Open Source ou en tout cas, une plus grande liberté aux autres JVM.
    La liberté y est plus ou moins... du moment que le business généré n'entre pas en conflit avec le leur. En fin de compte, Apache (même s'ils n'ont pas obtenu d’agrément) peut encore travailler sur Harmony ! Google au contraire...
    Perso: je ne vois pas l’intérêt de s'éparpiller sur x JVM libres. Un fork ne peut-être intéressant que lorsqu'il apporte des idées innovantes. Aujourd’hui ce ne me semble pas le cas avec une seule des JVM libres y compris Harmony...

    En parlant de liberté: le modèle MySQL semble intéressant. Les forks sont autorisés mais la marque MySQL reste l'exclusivité d'Oracle !

  19. #39
    Rédacteur

    Oula, n'enterrez pas Jenkins trop vite ! Jenkins a emmené une grosse partie de la communauté des développeurs avec lui, son avenir à court ou moyen terme reste donc assuré.

    Quant à Hudson, son passage dans les mains d'Oracle, puis de Sonatype puis finalement d'Eclipse fait qu'on s'y perd, et je ne suis pas sûr que le processus d'intégration dans la fondation Eclipse soit nécessaire une bonne chose, étant donné la lourdeur de son système.

    Bref, seul l'avenir nous dira ce qu'il adviendra des ces outils. Mais n'oublions pas non plus qu'il existe d'autres serveurs d'Intégration Continue, que cela ne se limite pas à Hudson/Jenkins

    Une petite lecture annexe : http://blog.loof.fr/2011/05/hudsonje...re-contre.html
    Nous sommes tous semblables, alors acceptons nos différences !
    --------------------------------------------------------------
    Liens : Blog | Page DVP | Twitter
    Articles : Hudson | Sonar | Outils de builds Java Maven 3 | Play! 1 | TeamCity| CitConf 2009
    Critiques : Apache Maven

  20. #40
    Membre chevronné
    Une question : qui possède maintenant la marque "Hudson" ?
    J'appelle "Point Traroth" le moment dans une discussion où quelqu'un parle des Bisounours. A partir de ce moment, toute discussion sérieuse devient impossible, puisque la légitimité d'une des parties pour exposer son point de vue est mise en cause. C'est juste un anathème, un moyen de décrédibiliser les autres sans avoir à discuter.

###raw>template_hook.ano_emploi###