Discussion :

[rhabib]

il existe une autre catégorie la sixieme
les programmeurs Jongleurs

[Jimmy_]

Developper ça sert à rien, on ne monte pas dans la hierarichie en developpant. On reste en bas avec un salaire qui va avec.
Donc pour moi le bon developpeur ne developpe plus, c'est un indien ou un chinois qui le fait a sa place. Le bon developpeur integre , optimise ou fait des revues de code.
Il est déjà architecte ou chef de projet technique.

[mortapa]

Developper ça sert à rien, on ne monte pas dans la hierarichie en developpant. On reste en bas avec un salaire qui va avec.
Donc pour moi le bon developpeur ne developpe plus, c'est un indien ou un chinois qui le fait a sa place. Le bon developpeur integre , optimise ou fait des revues de code.
Il est déjà architecte ou chef de projet technique.

Quelle vision passionnante de la vie

[pcaboche]

Quelle vision passionnante de la vie

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

sed -e 's/passionnante/réaliste/' | sed -e 's/vie/gestion de projets/'

[mogwai162]

Bonjour.

C'est une caricature. En ce qui me concerne un bon développeur est un mélange des cinq catégories.

En effet :

1. A quoi sert de faire des solution élégantes si vous êtes lent ou si votre programme bugge régulièrement.
   
2. A quoi sert de faire un chef d'œuvre si vous êtes trop lent (tiens c'est pas la même chose que le 1 ça ?)
   
3. Il faut pomper sur le code que vous pouvez trouver ou le code que vous avez déjà vous même écrit mais il faudra programmer quand même non ?
   
4. Si votre code est pourri vous faites comment pour le modifier quand dans 6 mois vous ne saurez plus comment vous avez fait ?
   
5. Sans théorie sans un minimum de réflexion, vous programmez comment vous ?

[sevyc64]

Developper ça sert à rien, on ne monte pas dans la hierarichie en developpant. On reste en bas avec un salaire qui va avec.
Donc pour moi le bon developpeur ne developpe plus, c'est un indien ou un chinois qui le fait a sa place. Le bon developpeur integre , optimise ou fait des revues de code.
Il est déjà architecte ou chef de projet technique.

Est si c'est un choix de carrière ?
Pourquoi un développeur doit obligatoirement évoluer dans sa carrière vers un poste de chef de projet ou d'architecte ? Qui impose cela ?

Je me demande d'ailleurs si les développeurs sont les plus compétants pour gérer des équipes et des projets ? Pour ceux que j'ai rencontré ce n'était pas le cas.
A chacun son boulot !!! Laissons les développeurs développer et laissons gérer les projets par des personnes capables de gérer des projet.

[velight]

Je suis plutôt indécis. Il y a certainement d'autres catégories de développeurs. Moi par exemple, je saute sur la dernière des technologies et j'apprends tous les jours un peu plus. Je pense que tout le monde est comme ça.

[ypicot]

La catégorie "celui qui apprend" me fait penser à un test que j'ai passé il y a qques années.

On m'a posé qques questions techniques pointues. J'ai répondu aux deux premières, et j'ai séché sur la 3ème. Et j'ai simplement dit "je ne sais pas". Mon interlocuteur a fait la gueule, je me suis dit que c'était grillé. Il m'a alors dit "ha... bon... tant pis... et qu'est-ce que vous feriez pour savoir ?". Je lui ai expliqué : collegues, bouquin, ... en lui donnant au passage qques titres.(c'était à la fin des années 90, internet était beaucoup moins développé à l'époque)
Il m'a alors regardé avec un grand sourire : "ok, c'est bon pour moi".
En fait, pour réussir le test, il fallait donner des pistes de recherche et surtout surtout avouer son ignorance (plutôt que de raconter n'importe quoi).

J'avais trouvé cette approche intéressante, où on privilégie la tête bien faite à la tête bien pleine.

Yvan

[plouiserre]

l'option 3 n'est pas mal, pourquoi se prendre la tête pour développer quelque chose qui existe déjà et qu'on peut adapter à son besoin

J'ai travaillé avec des gens de cette catégorie, et leur travail était ignoble.
Je peux te dire que la plupart du temps, ce qui est piqué dans un site est beugué donc tu mets trois plombes à le reprendre.
Le deuxième soucis c'est qu'il y a le risque que le code pris ne corresponde pas à l'architecture de ton application ce qui est pas génial.
Enfin bonne chance pour maintenir un code qu'on trouve sur internet et permettre à tes collègues de pouvoir s'en servir.

Pour moi cette catégorie est la pire que j'ai rencontré dans ma courte vie professionnelle et j'espère ne plus travailler avec des gens comme eux.

Car prier pour que ca marche n'est pas professionnel.

[_skip]

J'ai travaillé avec des gens de cette catégorie, et leur travail était ignoble.
Je peux te dire que la plupart du temps, ce qui est piqué dans un site est beugué donc tu mets trois plombes à le reprendre.
Le deuxième soucis c'est qu'il y a le risque que le code pris ne corresponde pas à l'architecture de ton application ce qui est pas génial.
Enfin bonne chance pour maintenir un code qu'on trouve sur internet et permettre à tes collègues de pouvoir s'en servir.

Pour moi cette catégorie est la pire que j'ai rencontré dans ma courte vie professionnelle et j'espère ne plus travailler avec des gens comme eux.

Car prier pour que ca marche n'est pas professionnel.

Ben attention alors parce que ça tu risques d'en voir plus d'un et plus d'une. La mode d'aujourd'hui, à ce que je peux voir, et principalement chez les juniors c'est de chercher le "framework" qui fait tout ce qu'on demande.
Tant pis si au final on comprend rien de comment ça fonctionne.

Ca vous donne des gens qui sortent du Spring-hibernate pour des sites basiques ou un peu de jdbc suffirait amplement. C'est cool, c'est sur-architecturé, c'est marrant jusqu'au jour où on commence à se prendre des stacktrace de 50 pages dans la figure parce qu'un obscur mécanisme de magie noire qui fait de l'injection de dépendances ne fonctionne plus suite à un changement mineur.

Utiliser des frameworks ok, mais les comprendre un minimum avant. Sous peine de finir avec des solutions ridiculement complexes qu'on ose plus toucher tellement on sait pas ce que ça brasse.

PS: C'est du vécu personnel

[turcotm]

Salut,

Moi je crois être 1/5 de tout ca. Tout dépend du contexte du projet et du client. Donc tout dépend de la tâche a accomplir.



Je trouve ce Monsieur assez no 5. Il devrait peut être ce diversifié sur les point 1 a 4.



Merci

[plefebv]

Un développeur tout seul, ça n'existe pas.

Parce que ça n'a aucune fonction, aucun projet, aucun employeur ou client, aucune équipe autour de lui, et en définitive aucun emploi et aucun moyen de vivre.

La question de ce qu'est un bon développeur est fonction de tous ces paramètres.
Le choix des outils, et de l'environnement de développement et de déploiement de la solution, sont autant de paramètres supplémentaires.
Tel ou tel développeur maîtrise ou ne maîtrise pas l'environnement, sait ou ne sait pas s'y adapter, le remettre en question ou non, s'intégrer à son entreprise et à son équipe ...

Les réponses sont données par le résultat acquis.

Sur un projet d'ampleur:
- Si on néglige la part algorithmique, on s'expose à une solution inefficace.
- Si l'on néglige le côté définition et conception (y compris abstraction), on est certain d'aboutir trop lentement, à un produit trop spécifique pour les besoins du client.
- Si l'on se perd dans les outils ou la théorie, on reste sur son nuage sans aboutir.
- Si l'on néglige les outils ou la théorie, on mettra tellement de temps pour aboutir qu'on ne pourra pas y arriver dans des délais raisonnables. Ou alors on arrivera à une approche qui ne sera jamais pleinement fonctionnelle, et pour achever le tout il faudra tout reconcevoir.

Pour moi, le bon développeur est un chef de projet capable de développement dans n'importe quel langage (structuré, fonctionnel, objet, déclaratif, ou autre), sur n'importe quelle plateforme, en top-down, en bottom-up, ou en itératif.
De la pratique il sait remonter à la théorie (il sait théoriser son expérience pratique), et pour lui la théorie n'existe que par ses conséquences pratiques.
Il sait travailler en équipe et sait qu'il ne fera pas tout tout seul.
Il a un bon relationnel et entretient son réseau; Il peut recruter du monde sur un projet.
Il a une passion pour un domaine technique dans lequel il excelle.

Sur un projet, il passe:
- 20% de son temps à le définir;
- 10% de son temps à en vérifier/assurer la faisabilité, et à définir la plateforme;
- 30% de son temps à le concrétiser;
- 20% de son temps à en assurer le suivi;
- 20% de son temps à assurer sa veille technologique, entretenir son réseau, et à se former pour le projet suivant.

[Dormeur74]

Je n'entre pas dans les détails techniques qui conduisent un programme à planter ou à ne jamais planter.

Pour moi, le développeur à fuir comme la peste est celui qui :
- n'indente pas son code pour en rendre la structure compréhensible au premier coup d'oeil,
- ne renseigne pas assez ses instructions à l'aide du pseudo-code qu'il a utilisé
- choisit des noms de variables épouvantables du genre CIEXYZTRIPLE (Type VB)

Bref le développeur qui laisse derrière lui une bouillie infâme qui donne envie de tout reprendre de zéro pour gagner du temps.

[Chedi]

sincèrement je trouve aucune catégorie qui je la trouve adapté à moi

[super_bus]

Bonsoir à tous,

Je ne pense pas que définir ce qu'est un développeur vis-à-vis de lui-même soit judicieux. Le mieux est de la qualifier vis-à-vis des autres intervenants.

Pour un utilisateur lambda, il s'agit de celui qui sait répondre à son attente, c'est à dire respect des fonctionnalités, aucun bogue, rapidité dans l'exécution de ses traitements, toujours à l'écoute des désirs de l'utilisateur ...

Pour un patron, il va de soi que cela tourne entre la rentabilité et le cout. Donc bonne connaissance du ou des langages, rapidité dans l'écriture des programmes (au sens le plus large), aucun besoin de formation, peu de maintenance, facilité à la mise en œuvre, et à l'évolution, grande capacité d'adaptabilité (au changement d'environnement), et aussi, sinon le plus important, savoir s'intégrer à un groupe de travail, et donc ne pas être individualiste.

Pour un chef de projet, il s'agit du respect des délais, de ne pas faire une usine à gaz, d'être autonome, de connaitre le métier du client ...

Pour l'écriture, en général on exige la lisibilité des programmes, de ne pas se faire plaisir en construisant un programme dont seul l'auteur sait de quoi il en retourne, car il faut toujours avoir à l'esprit que l'on travail pour un autre développeur qui fera par la suite la maintenance, de pratiquer la programmation structurée, ainsi que la modularité sous forme de bibliothèques réutilisables, de créer une bonne documentation dont on néglige souvent ...

Et pour finir, la qualité essentielle du développeur est son sens du relationnel, car beaucoup d'informaticiens sont orgueilleux. On ne peut rien leur dire ou leur demander sans qu'ils se fâchent. Ils ont tendance à se prendre pour Dieu, même si leur pouvoir de création est important, ils restent des humains.

Sinon pour revenir au classement, je n'en connais que deux : les bons et les mauvais. Et je peux vous assurer qu'il y a beaucoup de mauvais développeurs,
car ils se prennent tous pour des bons. Seul l'humilité est la règle.

[olivieram]

Bonsoir à tous et à toutes,

Je viens ce soir d'envoyer un mail à mon responsable pour lui préciser que je voudrais passer "expert technique" et j'ai pensé que je lui prouverai mes qualités plus tard, en lui parlant de mes compétences en algorithme par exemple.

Bon gré, mal gré, je suis rentré chez moi et j'ai un peu surfé sur le net.
J'ai trouvé donc cette discussion très intéressante pour mon avenir.
Pas parce que je me destine chef de projet ni responsable avec des tâches administratives à faire mais parce que j'ai envie d'apprendre + de choses.
Et pourtant je suis développeur depuis + de 10 ans.
Pendant ces années là, je n'ai trouvé que des gens surchargés de travail tandis que moi je n'avais besoin que de quelques minutes à plancher. C'est dire si je suis vraiment chanceux ou alors je suis un crack

Mais, j'ai conscience que l'important dans la réalisation de logiciels, c'est la probité : les vertus, la droiture, etc. C'est tout à fait ce que j'ai pressenti quand j'ai commencé à faire de la programmation (il y a fort fort longtemps).

En effet, l'ordinateur est sans faille et il fait exactement ce qu'on lui dit de faire sans se détourner de sa tâche et cela quoique ce soit de ce qu'on lui dit de faire.
Du coup, et c'est là que je vais citer un film éponyme (vous le connaissez par coeur) : il était bien le contraire d'un ordinateur.

Alors, quand on dit développeur 'bon' ou 'mauvais' c'est sûrement nos consciences qui nous parlent.
Parce que lorsque l'on développe on pense pour le bien d'autrui et pas pour soi. On pense comme on le fait, on pense comme un ordinateur, avec droiture et respect.
Et c'est là que l'on viendra nous dire que ce n'est plus ce qu'il faut faire encore aujourd'hui ?

[fmdao]

Bonsoir à tous et à toutes,

On pense comme on le fait, on pense comme un ordinateur, avec droiture et respect.

Donc un ordinateur vous a dit "Cogito ergo sum". Et vous l'avez cru !

Le programme avait du être écrit par un developpeur d'une toute autre catégorie. Dieu peut-être ?

[la.lune]

Est ce que là on mélange entre un ingenieur logiciel et un developpeur ;possible que je me trompe. Mais n y a-t-il pas une difference? D'après un ingenieur logiciel il dit que l'ingenieur ne code pas en génerale; Il modélise , étudie la faisabilité,definit l'environement de travail......Si on distingue ses deux cas!
Comment allons nous les categoriser :l'un independament de l'autre !
Après faire le produit cartesien et voir le resultat d'une bonne équipe de développement!
Je pense que dans le monde actuel la direction vers la programmation orienté composant serait plus productif et efficasse.
Vu l'independance et la libérté de chaque developpeur de coder dans le language où il se sens en paix! ça restera au chef de s'occuper du tout après.
En tout cas chacun serait responsable de son(ses) composant(s)!

[Depite]

Aussi honnête que l'on veuille être, je doute qu'on puisse autodéterminer la catégorie à laquelle on appartient mais qu'on donnera plutôt celle à laquelle on veut appartenir (nuance).

Pour le reste, il est probable que chaque catégorie a ses aspects séduisants et ses défauts et qu'on a donc surement envie de nuancer sa réponse.

Pour mon compte, j'aimerais être consédéré comme faisant partie de la première catégorie dans la mesure où l'élégance peut toujours être revue ultérieurement si son absence pose problème.

Malheureusement je sais très bien avoir une bonne part de 2ième catégorie et même surement un peu de la dernière !

Pour les considérations de carrière: autodidacte total et indépendant, je vis depuis 20 ans de mes développements que je livre toujours en retard et toujours avec des bugs! Mais j'en vis et ma famille aussi.

Je n'ai pas de casquette spécifique "développeur", "chef de projet" ou "analyste" car j'occupe en général tous les postes mais pour moi les vrais moments de bonheur sont l'analyse et le codage.

[pussin]

Personnellement, je cherche un développeur PERL depuis longtemps...
L'offre est Ultra intéressante, au sein d'une équipe jeune et dynamique... (25 - 27 ans)... avec une rémunération Plus qu'intéressante...
Et impossible de trouver une seule personne...

Alors Où sont passés LES DÉVELOPPEURS PERL !!!???