IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Voir le flux RSS

ABD-Z

LINUX est nul!

Note : 3 votes pour une moyenne de 2,33.
par , 06/12/2021 à 14h05 (3337 Affichages)
Salutation à toi,
☭PROLO DE L'INFO & DE LA TECHNO!☭








Comme le titre l'indique bien, l'article annonce bien ses couleurs : LINUX est nul!

Olalala que c'est blasphématoire! Comment j'ose dire cela alors que je ne suis qu'un ☭prolétaire☭ qui travaille dans l'informatique et qui utilise Linux (Debian 9) qu'en terminal !!
Eh bien, j'ai mes raisons puisque j'ai travaillé avec, je pourrais donc apporter mes critiques. Je vais donc évoquer avec vous les soucis que j'ai rencontrés avec ce système d'exploitation.
Premièrement, Linux n'est pas très user friendly. C'est plutôt vrai, même si les Linux plus récents disposent d'un système de fenêtres plus ou moins bon. Petit exemple tout bête pour appuyer mes propos : le CMD tout pourri de Windows affiche toujours un feedback, ce qui n'est pas le cas dans le Shell...
Pour moi ces petites choses plomberais l'expérience utilisateurs sur Linux.
Et Ô Dieu, je vous parle même pas des bibliothèques C pour faire du réseaux et gérer/créer des processus... C'est l'enfer.. On sent qu'au niveau design, ça pèche! En plus de ça, je trouve que les noms des fonctions et des constantes de ces bibliothèques sont imbitables! Les programmeurs n'ont pas trouvé de meilleurs noms... M'enfin bon, on va dire que c'est un point de détail, je suppose que d'autres alternatives existent pour faire ce que ces bibliothèques font.
Deuxièmement, on sent que la gestion du multimédia c'est pas trop ça côté Linux, surtout pour les graphismes...
Troisièmement, même si cela n'est pas vraiment un problème de Linux mais plus du système capitaliste que j'expliquerai par la suite, les logiciels professionnels (style Adobe Photoshop et compagnie, les Autodesk etc..) sont assez limités sur Linux. Et non les alternatives sont mauvaises, ne me parlez pas de GIMP ou de Blender, leur user experience sont mauvaises, leur utilisations est frustrante et je ne suis pas le seul à le dénoncer, loin de là.
Il y a cette mentalité chez certains développeurs de l'open source, comme ceux de Blender ou GIMP, à vouloir faire qu'à leur tête et à rejeter les standards et les normes de l'UX.
Quatrièmement, il y a 10000 distros! Laquelle choisir? La diversité pourrait être un point attrayant, mais là, il y a un manque d'uniformisation qui se fait ressentir. La compatibilité entre distros n'est pas garantie.









Cependant, si l'on fait abstraction aux défauts cités précédemment, Linux a ses atouts, notamment pour les développeurs :

  • Les compilateurs ainsi que tout l'environnement qui va avec sont déjà installés, du moins dans la majorité des distros, et si ce n'est pas le cas, leur installation est plutôt rapide et facile. C'est assez fastidieux sur nouveau PC Windows de commencer à programmer en C/C++, il faut installer tout le tralala..
  • Linux en tant que serveur c'est top, pour quoi acheter une licence chère de Windows lol.
  • Le machine learning est fait pour Linux, bizarrement Windows n'est pas fait pour ça..


En bref, Linux est bien si vous êtes un gros geek qui aimez taper sur le clavier

Me concernant, si mon ordinateur personnelle est toujours Windows c'est parce que, comme évoqué précédemment, les logiciels professionnels, et puis même les jeux, sont très limités sur ce système... Mais c'est pas vraiment un problème de Linux.. En effet, Windows a le monopole et je n'en doute pas que Microsoft exercerait une pression sur Adobe, Autodesk et d'autres compagnies pour ne pas publier des versions sur Linux... ou alors ces entreprises ne voient vraiment pas un intérêt financier pour faire des logiciels qui fonctionneraient sur Linux.

Avec l'amélioration de l'UX des Linux au fil du temps, je pense que si nous ne vivions pas dans un monde capitaliste, Linux serait l'OS numéro 1! Tous les logiciels seraient sans exceptions sur Linux!







En conclusion :
Linux est nul.... à cause du capitalisme!

Envoyer le billet « LINUX est nul! » dans le blog Viadeo Envoyer le billet « LINUX est nul! » dans le blog Twitter Envoyer le billet « LINUX est nul! » dans le blog Google Envoyer le billet « LINUX est nul! » dans le blog Facebook Envoyer le billet « LINUX est nul! » dans le blog Digg Envoyer le billet « LINUX est nul! » dans le blog Delicious Envoyer le billet « LINUX est nul! » dans le blog MySpace Envoyer le billet « LINUX est nul! » dans le blog Yahoo

Catégories
Sans catégorie

Commentaires

  1. Avatar de LittleWhite
    • |
    • permalink
    Bonjour,

    Je ne dirai pas vous avez tort ou vous avez raison. J'accepte votre point de vue (mais je ne le partage pas, ou pas encore ).

    Pouvez-vous donner des exemples :
    • pour le feedback du CMD. Je ne vois pas ce dont vous parlez (sachant que je connais plus le terminal (comme s'il n'y en avait qu'un ) de Linux que celui de Windows) ;
    • quels noms de bibliothèques/variables ne vous plaisent pas ? Pouvez-vous citer les équivalents sous Windows ?


    Aussi, pour Blender, je pense que vous y allez un peu fort. Depuis la 2.8, Blender a radicalement changé et c'est maintenant un logiciel qui tient tête au grand (d'après moi). Pour GIMP... pauvre projet de vingt ans (comme Blender et d'autres) où il n'y a que très peu de contributeurs. C'est malheureusement évident que le but premier est de mettre les maigres forces dans le développement et non dans l'UI... sinon, pendant X années le logiciel serait freezé et cela mécontenterait plein de gens.
  2. Avatar de ABD-Z
    • |
    • permalink
    Citation Envoyé par LittleWhite
    Bonjour,

    Je ne dirai pas vous avez tort ou vous avez raison. J'accepte votre point de vue (mais je ne le partage pas, ou pas encore ).

    Pouvez-vous donner des exemples :
    • pour le feedback du CMD. Je ne vois pas ce dont vous parlez (sachant que je connais plus le terminal (comme s'il n'y en avait qu'un ) de Linux que celui de Windows) ;
    • quels noms de bibliothèques/variables ne vous plaisent pas ? Pouvez-vous citer les équivalents sous Windows ?


    Aussi, pour Blender, je pense que vous y allez un peu fort. Depuis la 2.8, Blender a radicalement changé et c'est maintenant un logiciel qui tient tête au grand (d'après moi). Pour GIMP... pauvre projet de vingt ans (comme Blender et d'autres) où il n'y a que très peu de contributeurs. C'est malheureusement évident que le but premier est de mettre les maigres forces dans le développement et non dans l'UI... sinon, pendant X années le logiciel serait freezé et cela mécontenterait plein de gens.
    Bonjour,
    Merci pour ce commentaire, je vais répondre pour chaque point concernant le CMD/Shell, le nom et Blender respectivement.

    1. Example tout bête : crée un dossier puis supprime le dans le shell (mkdir <dossier> puis rm <dossier>). Fait de même dans un CMD (mkdir <dossier> puis del <dossier>). Tu verras que c'est un poil plus safe. Et là ce n'est qu'un simple exemple. Mais toutes ces petites choses là qui paraissent négligeable influent énormément l'expérience utilisateur. Un feedback dans ce genre d'environnement assez ténébreux rendrait la vie de l'utilisateur plus rose. ATTENTION : je dis pas que le CMD/DOS de est supérieur au Shell, je considère seulement l'UX meilleur. On sait tous que le CMD est assez lent et que PowerShell existe bien pour le remplacer.
    2. Example, POSIX vs thread STL en C++. Le module thread en C++ est plus clair que celui de POSIX. Ca fait longtemps que je n'ai pas programmé des processus sous Linux mais je me rappelle que c'était un enfer. Autre example, faire un client/serveur en C sur Linux.... C'est imbuvable! Là au travail je suis passé au Python, c'est mieux! Sinon en C sur Windows il n'y a pas grand chose à part Win32 et encore, faudrait installer tous les outils de développement... Contrairement à Linux où là on est prêt quoi.
    3. Je n'ai pas dit que Blender n'est pas puissant, j'ai dit que l'interface et son utilisation sont assez frustrantes. Son UX est juste mauvaise... Il suffit de voir l'avis de la majorité des gens sur Internet pour s'en convaincre...





    Eh oui, si on ne vivait pas dans ce monde capitaliste, je pense, qu'effectivement, Linux serait un poil meilleur.
    Je vais justement dans un prochain blog montrer que le capitalisme n'incite pas forcément, systématiquement aux progrès et à l'innovation comme on nous l'a forcé d'apprendre dans les écoles, mais au contraire, qu'il peut nuire et étouffer des inventions tout ça à cause de l'argent, de la corruption.


    SPOILER : je ne suis pas communiste (c'est un jeu d'acteur si vous voulez, on est tous prolo j'imagine haha)
  3. Avatar de LittleWhite
    • |
    • permalink
    1. Test Windows:
      Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
      1
      2
      3
      4
      5
      6
      C:\Users\alexandre>mkdir lol
      
      C:\Users\alexandre>del lol
      C:\Users\alexandre\lol\*, êtes-vous sûr (O/N)*? o
      
      C:\Users\alexandre>
      Test linux:
      Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
      1
      2
      3
      [alexandre@PC tmp]$ mkdir lol
      [alexandre@PC tmp]$ rmdir lol
      [alexandre@PC tmp]$
      Hum ... c'est la demande de confirmation que vous trouvez superbe? Sous Linux, c'est une option de rm -> -i et sous Windows c'est une option pour supprimer la demande de confirmation. La différence est ultra maigre et peut être comblé avec un alias (sous Linux). Après, il faut aussi comprendre que ce sont des commandes qui ont pour but d'être exécuté dans des scripts.
    2. je trouve que votre argument sur l'API de thread, c'est comme dire : le C++ est plus lisible que le C. Vous n'avez pas donné un exemple précis, mais j'imagine que l'utilisation de pointeur de fonctions bruts participe pas mal à cet aspect "compliqué/difficile à utiliser" (et je suis d'accord). Mais cela est "normal" dans le sens où le C est plus "bas niveau" que le C++. Pour les processus (je pense à fork()), c'est un "enfer" car... c'est de la programmation système et qu'il y a pas mal de notions à comprendre pour un appel de fonction. Pareil pour le client/serveur. En C, vous avez un accès complet à ce que vous devez paramétrer. En python, on vous donne une bibliothèque qui fait tout le boulot pour vous. Si vous n'aimez pas le C, utilisez une bibliothèque (ou Python) . Dans le sens, chaque langage à son niveau d'abstraction. Pour la Win32 API, c'est du même niveau que ce que nous avons en C (en bref, il faut discuter avec le système pour pouvoir interagir avec le matériel).
    3. Possible... moi je n'ai vu qu'un retour extrêmement positif à partir de la version 2.8. Oui, il semblerait que Blender se traînait des casseroles, mais je crois que c'est maintenant fini.
  4. Avatar de ABD-Z
    • |
    • permalink
    Citation Envoyé par LittleWhite
    [list=1][*]je trouve que votre argument sur l'API de thread, c'est comme dire : le C++ est plus lisible que le C. Vous n'avez pas donné un exemple précis, mais j'imagine que l'utilisation de pointeur de fonctions bruts participe pas mal à cet aspect "compliqué/difficile à utiliser" (et je suis d'accord). Mais cela est "normal" dans le sens où le C est plus "bas niveau" que le C++. Pour les processus (je pense à fork()), c'est un "enfer" car... c'est de la programmation système et qu'il y a pas mal de notions à comprendre pour un appel de fonction. Pareil pour le client/serveur. En C, vous avez un accès complet à ce que vous devez paramétrer. En python, on vous donne une bibliothèque qui fait tout le boulot pour vous. Si vous n'aimez pas le C, utilisez une bibliothèque (ou Python) . Dans le sens, chaque langage à son niveau d'abstraction. Pour la Win32 API, c'est du même niveau que ce que nous avons en C (en bref, il faut discuter avec le système pour pouvoir interagir avec le matériel).
    C'est vrai que la comparaison C/Python est très maladroite, mais la programmation bas niveau ne me fait pas peur, justement j'en fait en embarqué où là c'était que ça en CAN avec les MuxyLight et ça s'est très bien passé.

    Concernant le client serveur en C, c'est effectivement cela, il faut tout paramétrer... C'est pas une question de langage mais de librairie, des fonctionnalités plus abstraites pourraient être faites mais non...
    C'est un peu comme du OpenGL (>3.0) en même pire. Ça va j'ai pas dit Vulkan ^^

    Et aussi, peut-être que là c'est vraiment subjectif, mais j'ai jamais rencontré une librairie (système et client/serveur) dont le nom de ses fonctions sont difficiles à retenir et ne sont pas parlantes.
  5. Avatar de troumad
    • |
    • permalink
    À nous de faire comprendre aux gens qu'il faut utiliser Linux pour combattre le capitalisme dans ce cas. Quand on voit la source du problème, soit on montre et exploite le problème, soit on agit à la source.

    Sinon, avec quel OS proposes-tu de faire tourner un PC d'il y a 10 ans ? Bien sûr, un OS sans trop de failles de sécurités... Un OS encore tenu à jour.
  6. Avatar de ABD-Z
    • |
    • permalink
    Citation Envoyé par troumad
    À nous de faire comprendre aux gens qu'il faut utiliser Linux pour combattre le capitalisme dans ce cas. Quand on voit la source du problème, soit on montre et exploite le problème, soit on agit à la source.

    Sinon, avec quel OS proposes-tu de faire tourner un PC d'il y a 10 ans ? Bien sûr, un OS sans trop de failles de sécurités... Un OS encore tenu à jour.
    Bonjour,
    Merci pour le commentaire.

    Pour répondre à ta question, tout dépend de ce que tu voudrais faire avec.
    J'imagine qu'il y a 10 ans ton PC tournait sur du Windows 7, qui n'est plus à jour depuis... Windows 10 c'est mort, c'est cher et en plus il ne pourra pas le faire tourner...
    La réponse est claire, un Linux fera l'affaire!
    Je m'orienterais sur du Debian. Manjaro pourrait être pas mal.