Discussion :

[jamesfayssal]

L’ère du BIOS touche à sa fin, l’UEFI prend le relais
Et apporterait plus de souplesse et de rapidité au boot



Le démarrage traditionnel du PC tel que nous le connaissons prendra bientôt moins de temps.

C'est en tout cas ce que laisse promettre l’avènement annoncé pour 2011 de l’UEFI (Unified Extensible Firmware Interface).

L'UEFI est censé remplacer le BIOS. Par rapport à ce dernier, il apportera plus de souplesse, permettra à la machine de se libérer des contraintes matérielles et chargera les systèmes d’exploitation plus rapidement.

Conçu à partir des spécifications de l'EFI, l’UEFI a été développé en langage C et permettra plusieurs évolutions.

Le «bon vieux » BIOS a largement rempli sa mission depuis sa création. Il n’était en effet pas prévu qu’il tienne plus de trois décennies. Et cette mission devrait bientôt s'achever. C’est ce qu’affirme en tout cas Mark Doran, directeur du Forum UEFI lors d’une interview avec la BBC, qui prévoit que le BIOS se verra remplacé par l’UEFI à partir de 2011.

Dans l’acronyme UEFI, le mot « Extensible » est essentiel.

Selon Doran, l’indépendance du système d’exploitation par rapport à la plateforme matérielle est primordiale. Pour un clavier, par exemple, le système d’exploitation reçoit l’information qu’il y aura une entrée de type clavier – et ce sans avoir à spécifier le port de communication entre le périphérique et la machine. La phase de pré-démarrage est ainsi allégée. Conséquence, plus de flexibilité pour le système pour prendre en charge les différents types d’entrée. Et un boot raccourci d'autant.

Mark Doran est confiant sur le succès que devrait rencontrer l’UEFI. Pour lui, la technologie a déjà fait ses preuves chez plusieurs constructeurs renommés. A commencer par Intel, AMD ou HP.

Le travail de développement de l'UEFI est néanmoins toujours en cours (pour valider les dernières nouveautés en matières de spécifications).

Mais il semble bien annoncer le début de la fin pour le BIOS.


Source : Interview à la BBC

Les travaux l’UEFI annoncent-ils vraiment la fin du BIOS ?

[GCSX_]

J'espère que ce nouveau système ne deviendra pas une nouvelle porte d'entrée aux virus, hackers et autres personnes ou logiciels embêtants...

Et j'espère aussi que ça nous forcera pas à tout changer de nouveau ^^

Pour ce qui est de la question, même si les BIOS disparaissent des PCs, d'autres appareils en possèderont encore pendant un moment (consoles etc.) car le besoin n'est pas le même. Si l'utilité qu'ils en ont ne nécessite pas d'évolution, les constructeurs resteront sur les technologies actuelles en attendant que la nouvelle fasse ses preuves, ou s'impose...

[kedare]

Pour ce qui est de la question, même si les BIOS disparaissent des PCs, d'autres appareils en possèderont encore pendant un moment (consoles etc.) car le besoin n'est pas le même. Si l'utilité qu'ils en ont ne nécessite pas d'évolution, les constructeurs resteront sur les technologies actuelles en attendant que la nouvelle fasse ses preuves, ou s'impose...

Heu, je vois pas de consoles qui fonctionnent avec du BIOS....

Si non l'UEFI ca fonctionne déjà sur pas mal de nouveaux PC, par exemple sur mon HP 6730s

[Elepole]

Bah, bof, j'ai l'UEFI aussi sur mon HP dv7, et franchement il remplit pas le contrat de l'EFI, en fait, tout ce qu'il fait c'est de laisser le choix de lancer un test materiel, ou de modifier les reglages ... du BIOS

Par contre, l'EFI du Dell de ma soeur ressemble plus a ce qu'on nous promet depuis des lustre (graphique plus evoluée, prise en charge de la souris)
Par contre je sais pas si Dell utilise m'UEFI ou un EFI maison.

[Invité]

Ce n'est pas parce qu'il y a une interface graphique pilotée par la souris que c'est forcément de l'EFI. La preuve chez Apple l'EFI ressemble à un terminal Unix.

AMI proposait déjà le Winbios, sorte de Bios avec interface graphique. J'ai même eu un PC (Packard Bel je crois) donc les réglages du BIOS se faisaient via un Windows 3.1 "embarqué" (en réalité sur la première partition du disque).

Dans l'absolu, je ne vois pas ce que ça changera, c'est pas le BIOS qui prenait le plus de temps au démarrage et j'imagine qu'il sera plus difficile à Overclocker un PC avec un EFI.

[contremaitre]

c'est pas le BIOS qui prenait le plus de temps au démarrage

Malheuresement si...
Un pc sous ubuntu avec un ssd ca boot en quelque secondes.
Le bios met facilement 10 a 15 seconde a lancer l'OS.

[BugFactory]

Ça a l'air prometteur, mais ça a aussi l'air d'être le cheval de Troie de NGSCB, aussi connu sous le nom de Palladium.

[huit_six]

Concernant la rapidité du BIOS, j'ai sur 2 pc de marque asus (eeepc701 et eeepc1005HA) La posibilité d'activer une option (fastboot je crois) qui utilise une petite partition sur le disque (quelques Mo) et rend le lancement du BIOS instantané. Je ne vois franchement pas ce que l'EFI pourrait m'apporter.

Même le graphique et la souris : quand on va fouiller dans le BIOS, c'est qu'en général, on pense savoir ce qu'on fait et on n'est pas trop dérouté par l'absence de souris...

Moi j'ai peur que ça devienne une usine à gaz, buggée, instable, hackable. Je préfèrerai qu'on reste dans le KISS.

Après, peut-être y-a-t'il d'autres avantages qui ne me concernent pas directement, mais je n'ai pas compris lesquels.

[contremaitre]

Concernant la rapidité du BIOS, j'ai sur 2 pc de marque asus (eeepc701 et eeepc1005HA) La posibilité d'activer une option (fastboot je crois) qui utilise une petite partition sur le disque (quelques Mo) et rend le lancement du BIOS instantané. Je ne vois franchement pas ce que l'EFI pourrait m'apporter.

Ca m'interesse.
Mais le fastboot souvent c'est juste une option pour desactiver certains tests au lancement du bios, et ca ne fait que gagner quelques secondes.
Tu peux vérifier le nom exacte de ton option ?

[huit_six]

Je regarderai ça ce soir pour vérifier, mais d'après mes recherches sur le net, il semble que ce soit plutôt boot booster.
Ce site semble indiquer la marche à suivre (je ne l'ai pas lu en détail, sujet à caution).

[contremaitre]

Donc c'est un espece de hack pour simuler un EFI sur le disque dur et booter plus vite...
Du coup ta phrase "Je ne vois franchement pas ce que l'EFI pourrait m'apporter"... bon sans commentaire

[Invité]

Ce n'est pas parce qu'il y a une interface graphique pilotée par la souris que c'est forcément de l'EFI. La preuve chez Apple l'EFI ressemble à un terminal Unix.

Je vois pas trop l'intérêt d'une interface graphique (une vraie), le terminal Unix est très bien pour ce que l'on doit en faire avec l'EFI.

[huit_six]

Donc c'est un espece de hack pour simuler un EFI sur le disque dur et booter plus vite...
Du coup ta phrase "Je ne vois franchement pas ce que l'EFI pourrait m'apporter"... bon sans commentaire

Je peux me tromper, mais il semble que ce soit juste le type de partition qui s'appelle EFI. Est-ce qu'il y a un lien avec l'EFI, autre que le type de partition ? Il ne me semble pas. Il semble bien s'agir d'un BIOS qui ne fait les tests de matériel qu'une fois, et qui en stocke les résultats sur une partition pour que les démarrages suivants soient plus rapides.

Mais au risque de me répéter, je ne suis pas spécialiste en la matière.

[Paul TOTH]

le BIOS prendrais du temps ? c'est étonnant, mon PC passe plus de temps sur l'écran de chargement de Windows que sur celui qui indique la quantité de RAM !

[contremaitre]

tout le monde n'a pas windows, et tout le monde n'a pas un pc long a démarer l'os.
C'est sur que si tu prend un windows installé depuis plusieurs année qui met 3 minutes a démarrer, les 15 secondes du BIOS c'est négligeable.
Mais quand t'as un OS qui démarre en moins de 10 secondes c'est un peu plus frustrant.

[tlt]

Je suis circonspect ... J'ai dans l'idée que ce n'est qu'une version liftée du bios.
Enfin, attendons voir... De toute façon, c'est l'os qu'il faudrait durcir mais pas le bios

[Okaryn]

Cette option permet de booter en mode EFI, en servant d'interface avec les OS ne supportant pas l'EFI, comme justement Windows XP. Linux le gère depuis des années, et Windows seulement depuis Vista SP1.

En activant cette option, une copie du BIOS est effectuée sur cette partition, ce qui permet ensuite à l'EFI d'utiliser ces informations à la demande. Par contre, avec ce système de copie, il te faut impérativement revenir au Bios pour modifier certains paramètres, contrairement à un véritable boot UEFI.

L'avantage de l'UEFI est qu'il n'est plus limité, on peut ainsi booter sur l'UEFI avec la prise en charge réseau, usb, raid, etc... Permettant une mise à jour via Internet sans avoir besoin de lancer l'OS.

Actuellement, on trouve différentes configuration :

Bios seul

UEFI seul (assez rare, mes certains fabricants comptes y passer dès l'année prochaine)

Bios avec copie sur partition EFI (EeePC)

Bios + UEFI (sans partition disque), boot au choix de l'utilisateur.

[cinemania]

oui enfin sauf que sans bios... adieu l'overcloacking

enfin bon si en meme temps ca peut uniformiser un peu tout ce bordel des bios tous différents qui communiquent même pas avec les mêmes codes quand il y a un truc qui cloche sur la machine...

enfin bon adieu certains paramétrages matériels qu'on ne peut malheureusement pas faire sur l'OS... là ils partent du principe que tout est paramétré dans l'OS où que tout le monde utilise les paramétrages de bases...
encore une fois c'est souvent totalement faux, d'autant que la majeure partie du matériel ne permet même pas d'être paramétré dans l'OS et qu'il n'y a que très peu de pilotes qui permettent un tel niveau de règlage comme par exemple changer la fréquence de bus, le multiplicateur, à chaud forcément puisque tu le fait sur l'OS...

à un moment donné il va sérieusement falloir qu'ils arrêtent de se marcher sur la tête.

[Mpolo]

J'aimerai bien savoir tout ce que ce nouveau Bios apportera réellement de plus.
Car la souris ne me semble pas une nécessité absolue, loin de là.
J'ai vu/lu quelque part qu'il contiendrait même des jeux !
Je crains alors quelques lourdeurs s'il se dote d'une sorte d'interface graphique pour la souris et des jeux.
J'observe que le Bios met tout au plus 10 secondes pour lancer l'OS.
Même si l'UEFI divisait ce temps par deux (ce dont je doute) on gagnerait au plus 5 secondes.
Mais Windows met, lui, au mieux 30 secondes pour se lancer. Et encore, quand il donne la main on le voit ramer encore pendant plus de deux minutes durant lesquelles le disque dur travaille sans relâche.
Alors je pense que si l'on veux raccourcir le temps de démarrage des ordis c'est avant tout sur l'OS qu'il faut travailler.
Et avec Windows il faudrait travailler dur.
Je vais de ce pas voir quel Bios est implanté danas mon tout nouveau Dell Vostro 3700.

[monnoliv]

Le BIOS (qui réside en flash) boote certainement plus vite que n'importe quel soft sur DD. Il ne faut pas confondre tests hardwares, qui prennent du temps, avec chargement du BIOS en RAM. Si chez certain utilisateurs le BIOS met 15 s à "booter", c'est à cause des tests effectués, pas du chargement du BIOS lui même en RAM.
Autre chose, la flash qui contient le BIOS est en théorie beaucoup plus rapide à la lecture que n'importe quel SSD puisqu'elle est directement connectée au bus système et pas interfacée avec un chip goulot.
Bon, maintenant il est possible que pour une raison de coût, cela change. Surtout si le BIOS ou UEFI devient un mastodonte.