Discussion :

[Stéphane le calme]

L'impact d'internet sur la productivité en entreprise,
64% des employés se rendent sur des sites web sans rapport avec leur travail

Lorsque Leonard Kleinrock du MIT publia le premier texte théorique sur la communication des paquets en 1961, il était loin de se douter de l’importance que prendrait internet dans notre quotidien. Il faut dire que l’apparition du Word Wide Web (www) a contribué à popularisé le réseau des réseaux.

Au courant des deux dernières décennies, internet a révolutionné progressivement de nombreuses habitudes de la société : la façon de travailler (par exemple avec l’apparition du télétravail), la façon de communiquer (les réseaux sociaux), la façon de consommer les médias (streaming de films ou séries, lecture de magazine en ligne) ou même la façon de faire nos courses (avec la possibilité de commander sur des sites marchands).

Si nous voyons à bien des égards des retombées positives comme une vie plus facile, il est important de de s’intéresser à l’autre côté de la médaille. En effet, la venue de la technologie s’est accompagnée par exemple de l’élargissement du panel de distractions.

Pour essayer de délimiter le coût réel sur la productivité, une étude de SignNow s’est penchée sur l’impact d’internet en entreprise. Il en ressort les statistiques suivantes : près de deux tiers des employés (64%) se rendent sur des sites web qui n’ont aucun rapport avec leur travail. Parmi eux, 39% y passe au plus une heure, 29% deux heures, 21% cinq heures et 3% plus de 10 heures. En moyenne, l’étude établit que les employés perdent 2,32 heures chaque semaine sur des navigations web personnelles ou qui n’ont rien à voir avec leur travail, ce qui coûte près de 3 000 dollars par employé par an.

Mais les sites web visités ne constituent pas la seule distraction. Les résultats de ces recherches suggèrent que seuls 14% des courriels sont indispensables au travail. 62% du panel estime que perdre du temps sur des courriels non essentiels est l’aspect le plus difficile de l’utilisation d’une boîte email. Il faut dire que SignNow estime à 192 milliards le nombre de courriels envoyés par jour d’ici 2016. Le panel avance que 8% des courriels reçus sont des spams. 10% de leurs conversations par courriels sont personnelles ou non rien à voir avec leur travail. Le nombre d’heures par jour passé pour utiliser sa boîte mail est de 4 heures, ce qui revient à dire que l’impact sur cette activité est d’environ 50% sur une journée de travail. En moyenne, la mauvaise utilisation des courriels fait perdre à l’employé 5 heures de travail par semaine ce qui coûte près de 6 400 dollars par employé par an.

Le diagramme ci-dessous vous donnera de plus amples informations

Source : blog Sign Now

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

[Neckara]

Bonjour,

Il en ressort les statistiques suivantes : près de deux tiers des employés (64%) se rendent sur des sites web qui n’ont aucun rapport avec leur travail. Parmi eux, 39% y passe au plus une heure, 29% deux heures, 21% cinq heures et 3% plus de 10 heures. En moyenne, l’étude établit que les employés perdent 2,32 heures chaque semaine sur des navigations web personnelles ou qui n’ont rien à voir avec leur travail, ce qui coûte près de 3 000 dollars par employé par an.

N'a-t-on pas eu récemment une actualité disant que travailler 52 minutes puis prendre 17 minutes de pauses augmentait la productivité de l'employé ?
Donc comment pouvez-vous être aussi sûr que ceci "coûte 3 000 dollars par employé par an" ?

J'ai l'impression que vous parlez plus de "les employés font perdre de l'argent à leur entreprise en visitant des sites internets/envoyant des courriels personnels pendant leur temps de travail".
Pourtant l'étude que vous citez est beaucoup plus large que cela et ne parle pas que de l'impact d'internet sur la productivité
De plus, ce qui fait perdre le plus de temps semble être les interruptions (10,5h/semaine, les réunions 5h/semaine et les mails 5h/semaine).


D'ailleurs, calculer la productivité au nombre d'heure travaillé n'est pas vraiment fiable. N'est-ce pas d'ailleurs l'objet de l'actualité "Travailler jusqu'à 60 heures par semaine n'est pas un gage de votre sérieux" ?

[NSKis]

Cette étude oublie les pertes de temps dues à:
- la pause cigarette
- la pause "pipi"
- la pause café
- les échanges de SMS



Le titre de cette discussion est réductrice et ne prend pas en compte la partie "Time savers" de l'étude!!!

Il faudrait peut-être mettre sur la balance les gains en productivité amenés par internet??? Ceux qui ont eu à trouver un emploi, à démarcher des clients ou à développer du code avant la généralisation d'internet dans les années 1995-2000 savent ce que cela veut dire!

A cette époque vénérable, pas de tutoriel, pas de forum, pas de communauté pour vous aider quand vous étiez perdu devant vos lignes de codes!

A cette époque, aucun moyen de se renseigner sur une société et ses activités avant de la démarcher

A cette époque, il fallait lire toutes les semaines les petites annonces paraissant dans le journal du coin pour connaître les job ouverts...

Bref, avant internet, c'était la préhistoire!

Alors franchement, vouloir titrer "L'impact d'internet sur la productivité en entreprise. 64% des employés se rendent sur des sites web sans rapport avec leur travail", c'est vouloir polémiquer inutilement et faire preuve d'un manque de déontologie flagrante (allant jusqu'à fausser le jugement des lecteurs qui n'ont pas la possibilité de comprendre l'anglais et de décortiquer par eux-même la présentation de l'étude)

[MintWater]

Bienvenue dans l'ère du tout mesurable, du tout mathématisable audela de toute raison. Malheureusement cette tendance se répend comme une trainée de poudre, surtout chez nos chers managers et dirigeants, qui veulent du "chiffrage contractuel", faire de beaux graphiques sur l'avancement de leur projet, faire correspondre leur budget avec le (foireux) "jour-homme".
La notion de "productivité" n'est pas binaire, et ce n'est pas parceque vous ne produisez rien à un instant donné que vous perdez votre temps et que votre employeur perd de l'argent. D'autant plus lorsqu'il s'agit de métier faisant appel à la créativité.
La seule mesure qui devrait être acceptable, c'est de savoir s'il y a adéquation entre le travail demandé, le délai imparti et la qualité produite (et le poste de la personne bien entendu). Que la personne regarde des vidéos de chat sur internet, ses mails perso, passe son temps aux toilettes, regarde par la fenêtre ou discute de la pluie et du beau temps avec ses collègues c'est hors sujet.

[Fanvan]

Le véritable scandale, ce n'est pas la consultation de sites webs sur le temps de travail.

Une étude de l'université de Brno montre qu'une majorité écrasante des salariés du secteur privé (plus de 97 % en 2013) pensent à leur famille au moins 30 minutes par semaine sur leur temps de travail, réduisant de façon significative leur productivité. On estime que les entreprises tchèques pourraient économiser près de 55 mille milliards de couronnes (2 milliards d'euros) si les employés tchèques cessaient du jour au lendemain de penser à leur famille lorsqu'ils sont dans l'entreprise. Le ministère de la vérité s'est emparé de cette étude pour évaluer l'impact de certaines préconisations simples - comme l'interdiction pure et simple de la procréation - qui pourraient offrir des gains de productivité suffisants pour hisser l'économie tchèque parmi les plus compétitives d'Europe.

Vraiment, cette idée que tous les pans de la vie sont évaluables et chiffrables, c'est le chemin vers le progrès.

[earhater]

Je sais pas pour vous mais je déteste ce genre d'étude qui cherche des chiffres qui sortent n'importe où. Fin bref si l'on se penche sur cette étude faudrait :

• ne pas avoir de famille
• Ne pas avoir faim
• Ne pas avoir soif
• Interdire l'utilisation des toilettes au travail
• Ne plus prendre de pause café
• Ne pas regarder ses mails
• ne pas avoir de téléphone
• Avoir une concentration à 100 % de 8 heures du matin à 18 heures au soir, toute la semaine

ça donne envie hein ?

[LSMetag]

Voici une étude qui montre bien la mentalité de certains employeurs aujourd'hui, exprimée à travers les mots "optimisation", "productivité" et "rentabilité". Ayant fait plusieurs SSII, j'ai pu constater cet état de fait où l'épanouissement personnel et la vie de famille d'un employé n'étaient clairement pas une priorité, voire pénalisés.

A un moment, on s'est même fait rappeler à l'ordre parce qu'on n'avait pas fait "semblant de travailler" devant le grand chef, à un moment où nous n'avions rien à faire et étions en attente d'informations et de consignes qui ressortiraient d'une réunion extraordinaire où nous n'étions pas conviés... Ha oui, et il était 19h.

[LSMetag]

Je sais pas pour vous mais je déteste ce genre d'étude qui cherche des chiffres qui sortent n'importe où. Fin bref si l'on se penche sur cette étude faudrait :

• ne pas avoir de famille
• Ne pas avoir faim
• Ne pas avoir soif
• Interdire l'utilisation des toilettes au travail
• Ne plus prendre de pause café
• Ne pas regarder ses mails
• ne pas avoir de téléphone
• Avoir une concentration à 100 % de 8 heures du matin à 18 heures au soir, toute la semaine

ça donne envie hein ?

Là tu énonces les rêves/projets de Pierre Gataz...

[el_slapper]

Bienvenue dans l'ère du tout mesurable, du tout mathématisable audela de toute raison. Malheureusement cette tendance se répend comme une trainée de poudre, surtout chez nos chers managers et dirigeants, qui veulent du "chiffrage contractuel", faire de beaux graphiques sur l'avancement de leur projet, faire correspondre leur budget avec le (foireux) "jour-homme".
La notion de "productivité" n'est pas binaire, et ce n'est pas parceque vous ne produisez rien à un instant donné que vous perdez votre temps et que votre employeur perd de l'argent. D'autant plus lorsqu'il s'agit de métier faisant appel à la créativité.
La seule mesure qui devrait être acceptable, c'est de savoir s'il y a adéquation entre le travail demandé, le délai imparti et la qualité produite (et le poste de la personne bien entendu). Que la personne regarde des vidéos de chat sur internet, ses mails perso, passe son temps aux toilettes, regarde par la fenêtre ou discute de la pluie et du beau temps avec ses collègues c'est hors sujet.

Bof. Avant, il y avait le "management par la promenade". Le manager passe dans les bureaux, coche des cases (X bosse, Y bosse pas), et à la fin du trimestre, vire ceux qui ont le plus de cases "bosse pas". Et déjà ils croyaient que c'était de la gestion scientifique des employés. Seuls les outils ont changé.

Dans tous les cas, ceux qui font semblant de bosser sont avantagés.

[Simara1170]

Interdire l'utilisation des toilettes au travail

Ah que non! Je serais tellement triste, je veux dire, le bonheur de savoir que t'es payé à faire de la merde, ça n'a quand même pas de prix

[Invité]

Je suis très déçu de voir un article pareil sur ce site, que je considérais comme une source sérieuse et fiable.

Cet article est clairement très orienté, et use de biais cognitifs divers visant à manipuler l'opinion. Il en oublie le contexte, omet totalement de considérer une très grande partie des données et paramètres à prendre en compte. En somme, il est très réducteur, et les arguments fallacieux sont carrément honteux (biais de confirmation, biais de cadrage et biais d’appariement).

Internet est un système extrêmement vaste, complexe, quasiment vivant, et ses répercutions sur notre monde son tout aussi vastes et complexes. Réduire cela à l'influence d'un seul paramètre, parmi des centaines, voir des milliers, sur un seul aspect des choses, est tout simplement un non-sens.

Heureusement, les commentaires qui précèdent me laissent l'espoir de constater que la plupart gens ne sont pas assez c*** pour gober ça, mais il suffit de quelques-un bien placés (des patrons par exemple) que cela arrangerait de croire ça pour pourrir la vie de nombreuses personnes. C'est pourquoi ce genre d'inepties ne devrait même pas apparaître sur les pages d'un site comme celui-ci.

Le seul fait de colporter des idées fausses leur donne plus de poids, même quand ne leur en donne aucun.

[sinople]

Bof. Avant, il y avait le "management par la promenade". Le manager passe dans les bureaux, coche des cases (X bosse, Y bosse pas), et à la fin du trimestre, vire ceux qui ont le plus de cases "bosse pas". Et déjà ils croyaient que c'était de la gestion scientifique des employés. Seuls les outils ont changé.

Dans tous les cas, ceux qui font semblant de bosser sont avantagés.

Le problème c'est qu'il est parfois difficile de calculer la répartition du succès d'une entreprise par employé (comment répartir par tête de pipe le succès d'un projet impliquant 30 personnes ? C'est pas aussi simple que de comparer les chiffres de vente d'un groupe de vendeur). Comment savoir lequel on peut virer à moindre frais sur la productivité du groupe ? Un vote à la Koh'lanta pour laisser le groupe déterminer lui même son maillon faible ?

C'est ce qui fait qu'on voit apparaître du management à la promenade ou au copinage.

[Saverok]

Le seul fait de colporter des idées fausses leur donne plus de poids, même quand ne leur en donne aucun.

Le simple colportage, oui
Associer à un argumentaire, non

La technique de l'autruche ne marche pas
Si ce genre d'idée se répand c'est bien qu'elle prend source quelque part
c'est pourquoi il faut expliquer pourquoi c'est faux et/ou pourquoi ça ne fonctionne pas

[el_slapper]

Le problème c'est qu'il est parfois difficile de calculer la répartition du succès d'une entreprise par employé (comment répartir par tête de pipe le succès d'un projet impliquant 30 personnes ? C'est pas aussi simple que de comparer les chiffres de vente d'un groupe de vendeur). Comment savoir lequel on peut virer à moindre frais sur la productivité du groupe ? Un vote à la Koh'lanta pour laisser le groupe déterminer lui même son maillon faible ?

C'est ce qui fait qu'on voit apparaître du management à la promenade ou au copinage.

C'est ma faute, je ne suis pas allé au bout de mon raisonnement. En gros, tous ces systèmes numériques , c'est de la fainéantise du manager. Le manager qui fait bien son boulot, il sait que XXX est le plus productif, et que YYY est très utile comme catalyseur de l'équipe, et qu'il ne faut donc pas toucher à ses ceux-là. Dès qu'on commence à mettre en place des "méthodes" pour évaluer les gens "objectivement", on n'est qu'un jocrisse.

[sinople]

Le problème c'est que parfois le manager a aussi des comptes à rendre plus haut (on a tendance à l'oublier).

Il est possible que les RH (ou la direction) forcent des critères quantifiables, mesurable pour éviter les délits de sale gueule ou pour se blinder au niveau juridique en cas de litige avec l'employé. Finir au prud'homme (ou l'équivalent en France) avec comme argument "Je suspecte que c'est un glandeur patenté" ou "les logs de l'activité Internet ont démontré que..." n'auront pas forcément la même valeur.

Après il est aussi possible que ça soit de la fainéantise, un manque de temps ou de compétence...

Pour la petite histoire, quelqu'un m'a rapporter une situation ou un chef d'équipe devait nominer 2 personnes pour une promotion. Pour pousser une candidature il a proposer la personne la plus compétente (pour de vrai) avec un imbécile notoire. Le problème c'est que le chef du service avait un grief particulier avec la première personne, il a donc filer la promotion à l'imbécile notoire (en toute connaissance de cause)... Alors finalement même avec un manager qui connait bien son équipe on arrive à faire des conneries....

[coolspot]

Tiens encore l'habituel sondage du mois sorti par un peigne-cul de manager qui croit apporter sa science et révolutionner le monde du travail.


Et pis toutes ces études copier/coller c'est toujours pareil et basé sur un postulat foireux qui fait qu'en travaillant plus, on produit plus. Les même salades qu'ils disent qu'en bossant plus le PIB français et la croissance va revenir avec le travail le dimanche qui est "indispensable" d'après eux. Franchement j'envie le moyen age et son temps de travail moyen inférieur à notre époque "des lumières". Et surtout le travail de nuit, le dimanche et les jours fériés ca existait pas.

C'est comme les gugus du MEDEF qui veulent qu'on bosse à l'amplitude horaire chinois, avec le salaire chinois tout en ayant la qualités et productivité occidental. Ces des gugus à qui il faut expliquer que "when you pay peanuts, you get monkey" et que à force de vouloir renier sur les acquis sociaux ou les contrats de travail de type CDI 35h. Ils vont transformer les actifs français en actif vietnamiens. C'est à dire que des itérimaires/stagiaire avec 0 responsabilités qui en ont rien à cirer et quand la direction sortira leur flute magique "implication", "conscience professionnel", etc... et ben on leur rira au nez et que de toute façon si ils sont pas content c'est pareil vu que plus personne s'impliquera et tout le monde se foutera complètement de son taf et de l'avenir de la boite ou il bosse.

C'est pas pour rien si à la base les contrats de type CDI sont issus de désidé-ratas patronnale qui à l'époque voulait fidéliser l'ouvrier et l'impliquer dans son entreprise pour amélioré la qualité.

[Traroth2]

La logique non-dite derrière ce genre d'étude est que tout le temps qu'un salarié passe à ne pas travailler est considéré comme du temps perdu. En d'autres termes, le fait de faire une pause fait baisser la productivité. Là où ça pose un problème, c'est que si on passait la journée à travailler sans faire de pause (sans manger, aussi, peut-être), je me demande quelle productivité on aurait. Le résultat serait bon pour la poubelle, donc sans valeur marchande, donc productivité = 0. Il y a là une contradiction qui montre que ce type d'étude qui ne se base que l'arithmétique du temps de travail quotidien n'a pas vraiment de pertinence.

[Bousk]

Le genre d'étude faîte par des mecs qui peuvent faire naître un gamin en 1 mois en mettant 9 femmes sur le coup quoi.

[kEep OnE]

Comme beaucoup, je suis souvent consterné par ce style d'étude ! Je pense faire mon boulot sérieusement mais je suis désolé, quand on ne me donne rien à faire ou que je suis bien en avance sur mon planning, eh bien je vais pas non plus en faire beaucoup plus. Maintenant je pense que je lis beaucoup les journaux, les sites de dev (ah tiens ça on pourrait dire que ça a un rapport), beaucoup sur les cryptomonnaies voire mes passions ou des choses qui m'intéressent. J'évite Facebook quand même.
Je considère mon boulot comme une atteinte d'objectifs plutôt que de "temps". Je ne suis pas quelqu'un qui visse des boulons dans une usine. Je dois faire 40h de présence par semaine, j'ai du boulot oui mais tant pis si ces heures ne peuvent pas être remplies. Je suis là et je corrige les bugs aussi.
Il faut arrêter deux minutes de culpabiliser les salariés. Si ils font leur boulot sérieusement, je ne vois pas où est le problème. Surtout qu'un bon dev réduit sa charge de travail en automatisant un maximum.

[Saverok]

Je pense faire mon boulot sérieusement mais je suis désolé, quand on ne me donne rien à faire ou que je suis bien en avance sur mon planning, eh bien je vais pas non plus en faire beaucoup plus.

Remonter, si possible par anticipation, les ruptures de charges, fait parti des missions du développeur.
Si tu ne souhaites pas avoir ton manager constamment sur ton dos, il est important d'avoir une relation de confiance avec lui et cela passe par ces remontées d'informations spontanées.
Ensuite, si ton manager sait que tu en rupture de charge et ne t'alimente pas, c'est un autre sujet.

Si tu es en avances sur ton travail, rien ne t'empêche de poursuivre et d'augmenter cette avance tant que tu as des tâches dans ta pile.
L'expérience s’acquière avec le temps mais aussi et surtout avec l'implication que l'on met dans son travail.
Les charges attribuées aux différentes tâches sont des moyennes.
Un CP ne va jamais reprocher à un développeur de faire plus ou moins que la charge estimée (à condition que le développeur sait argumenter ==> pas uniquement dans le cas des dépassements mais aussi quand on réalise une tâche nettement plus vite car cela mérite des ajustement dans les chiffrages et va servir dans les prochaines EAV).
Par contre, un développeur qui réalise l'intégralité de ses tâches tjrs dans les charges prévues est suspect (pour moi en tout cas, car ce n'est pas normal).


Pour en revenir sur le sujet du topic, je trouve que cette étude est biaisée car on part de la conclusion pour en faire la démonstration.
On ne parle pas du tout du gain incroyable qu'à apporter internet à la productivité, surtout dans le secteur IT.
Ce gain est bien plus important que les quelques "pertes à la marge" induite par la consultation des mails perso.