Discussion :

[tarikbenmerar]

Nemo : le nouveau fork de Nautilus
Créé par l'équipe de Mint, mécontente des derniers changements du gestionnaire de fichiers


L'équipe de Mint n'a pas apprécié les derniers changements de design dans le gestionnaire de fichiers de GNOME, Nautilus. Et le fait savoir, façon open-source !

En effet, ses développeurs ont décidé de créer un fork de ce dernier, appelé Nemo, car ils considèrent que certaines fonctionnalités supprimées des dernières versions de Nautilus sont très importantes pour de nombreux utilisateurs.
Ainsi, la dernière branche de la 3.5.x de Nautilus a complètement refait les barres d'outil et de menu, mais elle a aussi enlevé les vues compactes, la barre latérale, le menu Go, ainsi que d'autres fonctionnalités.

L'équipe de Mint a repris la branche 3.4.x de Nautilus comme base. Pour l'instant, on remarque que les changements inclus dans Nemo ne sont pas visuellement bouleversants. Aussi, aucune annonce officielle n’est venue confirmer que Nemo sera intégré dans les futures versions de Mint et remplacer Nautilus.

Pour ceux qui sont intéressés, il existe au sein des forums de Linux des instructions pour installer et compiler le gestionnaire de fichiers. Néanmoins, le logiciel est toujours à l'état expérimental, et il est fortement déconseillé de l'utiliser dans un environnement de production.

Nautilus est le 3e composant majeur du bureau GNOME que l'équipe de Mint a décidé de forker. Avant lui, GNOME Shell et Mutter (le gestionnaire de fenêtres) ont connu des destins similaires.

Instructions pour installer la version expérimentale de Nemo

Source : compte GitHub de Nemo

Et vous ?

Que pensez-vous de la naissance de ce fork ?
Partagez-vous l'opinion des développeurs de Mint sur les derniers changements de Nautilus ?
Quel avenir pour GNOME avec tous les forks qu'il subit ?

[Loceka]

Quel avenir pour GNOME avec tous les forks qu'il subit ?

La question devrait plutôt être "Quel avenir pour GNOME avec la direction qu'il prend actuellement ?", parce que tous ces forks ne sont pas apparus par hasard...

Ce qu'il faut espérer c'est qu'un fork se démarque des autres et deviennent projet suffisament important pour être suivi et devenir un DE à part entière.

[4sStylZ]

Pour mon usage personnelle, j'utilise Gnome Shell, ainsi que Nauthilus, l'explorateur de fichier par défaut sur Ubuntu 12.4.

J'ai simplement besoin d'un os rapide, sans options hyper poussées de recherches. Je n'ai pas besoin de classer des milliers de fichiers, et je veux juste que mon ordinateur sur Linux soit aisément accessible par un de mes proches.

Pour ce qui est du travail, si je pouvais travailler sur Linux, j'aurais choisit comme environnement de travail KDE, et comme explorateur je ne sais pas, puisque l'usage est différent et là j'ai besoins d'options spécifiques qui ne sont pas donnés dans des applications qui se veulent "simples".

Bref, quoi qu'il arrive je me voit mal aller vers un fork d'explorateur "simples" pour avoir plus d'options.

Mais ce n'est que mon humble opinion, en fonction de mes propres besoins. Quoi qu'il en soit bon courage!

[imikado]

Quand j'ai testé ubuntu , je fut surpris par la disparition des emblèmes
C'est un des avantages de explorateurs de fichiers sous linux et mac: on peut mettre visuellement des repertoires en évidence

Un manque important sous windows, je le vois tous les jours au travail, obligé d'utiliser des nomenclature pour essayer d'avoir une repertoire courant plus "visible"

Sinon je conseille thunar, l'explorateur de ficheirs de xfce: rapide, complet, avec gestion des emblèmes

D'ailleurs je conseille xfce en général à tous les déçu des nouveaux environnements (gnome shell/unity/kde 4.*) qui veulent un bureau leger/réactif sans perdre en confort (clipman/synapse...)

*clipman: gestionnaire de presse papier (permet d'acceder/utiliser l'historique de son presse papier)
*synapse version light de gnome do (permet de lancer une application en tapant quelques lettres composant son nom, un peu comme spotlight sous mac)

[Freem]

C'est vrai que XFCE est un très bon DE.
Cela dis, je trouve que l'idéal est un mélange XFCE/LXDE, vu que XFCE n'a que de très légères dépendances spécifiques et LXDE... presque aucune.
Pourquoi utiliser certains logiciel de LXDE? Parce que certains de XFCE (je pense au gestionnaire de tâches et au terminal) ont des lacunes ou sont plus lourds à fonctionnalités égales.

Bon, après... ça fait quelques temps que je n'utilise plus de DE, et je n'ai pas vraiment essayé XFCE 4.10.

Pour en revenir au sujet de gnome, je me demande ce qu'il se passe, pourquoi les dev prendraient-ils des décisions unilatérales? Peut-être que certains utilisateurs le demandent?
Quant au problème de supprimer des fonctionnalités, c'est à la fois une bonne et une mauvaise idée.
Bonne idée, parce que j'ai trouvé gnome très lourd, trop dépendant de logiciels qui ne me servent à rien du tout, en trop grande quantité. Un peu de légèreté et de modularité ne font pas de mal.
Mauvaise idée, parce que je ne vois pas pourquoi ne pas simplement déplacer ces fonctionnalités dans des plug-in, ce qui permet à ceux qui s'en servent de continuer.

Après, c'est vrai qu'on voit de plus en plus de " xxxx de gnome forké par yyyy". Le risque d'éclatement semble plutôt réel, et ce serait dommage. Même si je n'aime pas ce DE, il me semble évident que c'est une bonne chose qu'il y en ait pour tous les goûts, bien que ça trouble les nouveaux venus à Linux (je le sais, j'en ai fait partie il y a moins de 3 ans, je suis encore un bleu ).
La liberté de choix, ça donne le vertige quand on est pas habitué, mais après on ne peux plus trop s'en passer. C'est dommage d'en perdre, ne serait-ce qu'un peu, et la fragmentation ça n'augmente le choix que très temporairement.
Peut-être qu'il faudrait qu'une équipe lance définitivement un fork de tout gnome 2, ça éviterait de disperser les dev dans 300 équipes différentes, plutôt que de forker juste une appli, puis une autre équipe en fork une autre, etc etc...

[air-dex]

Partagez-vous l'opinion des développeurs de Mint sur les derniers changements de Nautilus ?

D'habitude je ne vois dans Linux Mint que du bashing d'Ubuntu et d'Unity mais là il faut reconnaitre qu'ils ont raison. Gnome erre sans buts et est en train de faire n'importe quoi avec ses projets clés :

• GTK qui se "linuxise" avec sa v3 (toujours rien sur Windows voire Mac plus d'un an après sa sortie). C'est l'une des raisons pour lesquelles j'utilise désormais Qt au lieu de GTK dans mes projets personels (que j'aime voir fonctionner sur Windows ET Linux).
• GIMP qui n'en finit plus lui aussi de passer en 3.0 et qui stagne comme le reste.
• L'UI principale de Gnome. J'ai testé Gnome Shell et il faut reconnaitre qu'il est moins ergonomique qu'Ubuntu. Pour bien des choses, il faut "un clic de plus" sur Gnome Shell pour faire ce que l'on veut et ça devient vite lourd. Quand le projet Ayatana (dont Unity fait partie) sera répandu sur d'autres grosses distro Linux qu'Ubuntu, ça sera dur pour Gnome Shell.
• Nautilus qui est pour l'instant le meilleur explorateur de fichier existant. J'aimerai bien avoir un équivalent Windows. Mais c'est pour l'instant car Nautilus va tailler dans les fonctionnalités.

Dommage car Gnome compte de nombreux logiciels tous plus intéressants les uns que les autres : Gedit, Rhythmbox, GIMP, Nautilus, etc.

Que pensez-vous de la naissance de ce fork ?

Gnome veut faire du minimalisme (et du verrouillage) "pour le bien de l'utilisateur" et est en train d'y perdre son âme.

J'espère que Canonical viendra en renfort sur Nemo pour ne pas avoir à se coltiner ce Nautilus minimaliste. En attendant, il faudra essayer de trouver un autre bon explorateur : Thunar ? Dolphin ? Autre ?

Quel avenir pour GNOME avec tous les forks qu'il subit ?

Mauvais. La preuve avec les récentes déclarations du développeur de GTK : http://blogs.gnome.org/otte/2012/07/...nto-the-abyss/.