Discussion :

[danielhagnoul]

Un constructeur de code pour jQuery ?
L'équipe de développement propose une autre solution



Malgré les interactions entre les composants de base (UI Core, Interactions, Effects) et les widgets UI, jQuery UI possède un constructeur de code qui permet de charger une version personnalisée n'incluant que les widgets vraiment utiles pour le projet en cours.

Pour jQuery, les dépendances sont encore plus contraignantes, vous devez tenir compte de votre code, mais aussi de celui des plugins. Selon les options du plugin mises en oeuvre, celui-ci peut même utiliser différentes parties du code de jQuery.

Pour faciliter la tâche des serveurs de code (CDN), pour un partage et une gestion efficace des caches, il est important de se limiter à un fichier universel.

Un constructeur de code engendrerait des complications pour l'API, la documentation, la création des plugins et le débogage.

Des efforts ont déjà été faits et ils seront poursuivis pour augmenter la modularité du code de jQuery. Les dépréciations et la cure d'amaigrissement annoncée ont pour but la réduction des dépendances entre les modules. Cette modularisation favorisera aussi le travail de ceux qui veulent créer des versions personnelles de jQuery.

L'équipe de développement (jQuery Team s'occupe du développement, jQuery Board de l'administration, jQuery Standards de la relation avec les organismes de normalisation) travaille avec le Google Closure Compiler Team pour rendre l'option ADVANCED_OPTIMIZATIONS utilisable.

Lorsque cette option sera utilisable, vous pourrez alors n'inclure qu'un seul fichier JavaScript dans votre page web. Il contiendra vos codes, les codes des plugins et le code de jQuery automatiquement débarrassé des modules non utilisés.

Source

[TheGuit]

Ca me semble bien plus intéressant que des version lite ou différentes qui poseront inévitablement le problèmes de "mais pourquoi ça marche pas !".

[gwinyam]

Bien entendu, je suis d'accord avec toi pour le fichier unique qui est la solution la plus intelligente, mais vu que c'est rarement appliqué...

Si déjà on arrivait à convaincre tous ceux qui n'ont pas besoin de plugins ou qui ne se posent pas la question du fichier unique d'au moins utiliser les CDN. Il y a des coups de pied aux fesses qui se perdent.

[mr_samurai]

Salut à tous,

Ce constructeur de package jQuery UI existe depuis un an minimum .

[aspkiddy]

En fin, un fichier js moins lourd plus optimisé/personnalisé...
Où se trouve-t-il ce constructeur ?

[gwinyam]

Un constructeur de code engendrerait des complications pour l'API, la documentation, la création des plugins et le débogage.

ça doit vouloir dire qu'il n'existe pas et que justement ça ne serait pas une bonne idée. Enfin c'est comme ça que je l'interprète

[danielhagnoul]

Bonsoir

Pour faciliter la tâche des serveurs de code (CDN), pour un partage et une gestion efficace des caches, il est important de se limiter à un fichier universel.

Un constructeur de code engendrerait des complications pour l'API, la documentation, la création des plugins et le débogage.

Signifie bien entendu, ce n'est pas une bonne idée ! Mais vous pouviez déjà le savoir en lisant le titre :

Un constructeur de code pour jQuery ?
L'équipe de développement propose une autre solution