IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Conception Web Discussion :

Jusqu'où ira l'essor de JSON ?


Sujet :

Conception Web

  1. #1
    Responsable .NET

    Avatar de Hinault Romaric
    Homme Profil pro
    Consultant
    Inscrit en
    Janvier 2007
    Messages
    4 570
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2007
    Messages : 4 570
    Points : 252 372
    Points
    252 372
    Billets dans le blog
    121
    Par défaut Jusqu'où ira l'essor de JSON ?
    Jusqu'où ira l'essor de JSON ?
    Le nouveau format d'échange de données est-il en train de s'imposer face au XML ?

    Le XML (eXtensible Markup Language) avait été largement adopté en tant que format d'échange de données entre différents systèmes, plates-formes et organisations.

    Depuis la sortie de JSON (JavaScript Object Notation), ce format d'échange plus simple est devenu populaire à tel point que les débats JSON vs XML se multiplient depuis quelques semaines.

    Comme dans ce billet de blog de Karsten Januszewski, célèbre développeur ingénieur de Microsoft, qui ne se demande pas si, mais quand JSON l'emportera sur le XML.

    Karsten Januszewski constate, à l'occasion d'une rétrospective sur les différents choix pris dans le cadre du développement d'un service de prototypage, que JSON a eu une ascension rapide, au vu par exemple de l'augmentation du pourcentage d'API et de services prenant en charge JSON par rapport au XML.

    Pour lui, cette popularité de JSON est dûe à la légèreté et à la simplicité du format par rapport au format XML, mais surtout à la nature non typée des flux JSON qui sont parfaitement adaptés au JavaScript.

    La nature non typée des flux JSON cadrerait avec la façon dont le Web lui-même fonctionne. Le Web n'aime pas les schémas, il n'aime pas que les choses soient rigides ou trop structurées estime Karsten Januszewski.

    Néanmoins, il ne rejette pas le format XML. Au contraire, il trouve que le format fonctionne parfaitement avec les langages à typages forts ou pour la représentation des objets graphiques. Pour illustrer ses propos, Karsten Januszewski s'appuie par exemple sur les couples Java/XML dans Android et .NET/XAML dans Windows Phone pour la représentation des interfaces utilisateurs.

    Mais la récente prise en charge de JSON dans le Framework .NET 4.0, qui vient résoudre le problème de sérialisation sur les serveurs - véritable casse-tête des développeurs - montre clairement pour Karsten Januszewski que JSON est en plein essor.

    Source : « L'essor de JSON », billet de Karsten Januszewski

    Et vous ?

    Que pensez-vous de cet opinion Karsten Januszewski sur la simplicité de JSON ?

    Comparer JSON et XML a-t-il un sens ? Les deux formats vous paraissent-ils complémentaires ou l'un s'imposera-t-il face à l'autre ?
    Vous souhaitez participer aux rubriques .NET ? Contactez-moi

    Si déboguer est l’art de corriger les bugs, alors programmer est l’art d’en faire
    Mon blog, Mes articles, Me suivre sur Twitter
    En posant correctement votre problème, on trouve la moitié de la solution

  2. #2
    Membre régulier
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2009
    Messages
    53
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2009
    Messages : 53
    Points : 118
    Points
    118
    Par défaut
    Comparer JSON et XML a-t-il un sens ?
    Bien-sûr. Cela permet le débat et donc l'amélioration des technologies.

    Les deux formats vous paraissent-ils complémentaires ou l'un s'imposera-t-il face à l'autre ?
    Pour moi ils sont complémentaires.
    -xml a comme défaut qu'il est trop verbeux mais c'est aussi sont gros avantage
    -json est moins verbeux donc plus synthétique et donc plus rapide mais il est aussi beaucoup plus laxiste
    donc cela permet de laisser le choix (si le webservice n'est pas développé par un tier bien-sûr )

  3. #3
    Membre averti Avatar de elmcherqui
    Profil pro
    Inscrit en
    Février 2008
    Messages
    281
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 36
    Localisation : Maroc

    Informations forums :
    Inscription : Février 2008
    Messages : 281
    Points : 382
    Points
    382
    Par défaut
    Je suis tous a fait daccord avec lui , avec une taille de données equivalentes le XML est beaucoup plus verbeux que le JSON et c'est le seul point fort a mon avis pour JSON contre un parsing et affectation beaucoup plus rapide pour XML car pas la peine de tester le type

  4. #4
    Membre averti
    Inscrit en
    Mars 2008
    Messages
    283
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Mars 2008
    Messages : 283
    Points : 380
    Points
    380
    Par défaut
    Le XML et le JSON ne répondent pas tout à fait au même besoin à mon avis.

    Le JSON est de la pure information sans aucune garantie sur le contenu ou le format. Il est le format idéal pour la communication entre deux outils issus d'un même projet/groupe.
    Le XML porte avec l'information un contrat qu'il respecte que ce soit un DTD, un XML Schema ou autre. C'est le seul format des deux qui a une forte composante de méta-donnée. Il est le format idéal d'un service public (SOAP par exemple se base dessus)

  5. #5
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Septembre 2006
    Messages
    572
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2006
    Messages : 572
    Points : 631
    Points
    631
    Par défaut
    C'est la première fois que je ne vois que des réponses intelligentes à un sujet bancal, c'est cool .

    Vous me retirez les mots de la bouche : XML et JSON c'est pas la même utilisation.
    Venez partager vos expériences au sein d'un projet sur slicesofit, agile & amélioration continue

  6. #6
    Membre régulier
    Inscrit en
    Janvier 2005
    Messages
    104
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2005
    Messages : 104
    Points : 123
    Points
    123
    Par défaut
    D'accord avec les réponses d'avant.
    Je rajouterais que JSON a l'avantage (ou l'inconvénient) d'être plus laxiste au niveau des accès AJAX cross-domain.

    Le must serait de continuer à utiliser les 2, et que les principaux frameworks et outils de développements offrent des classes/modules facilitant le parsing des 2 formats.

  7. #7
    Membre chevronné Avatar de zeyr2mejetrem
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Novembre 2010
    Messages
    471
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2010
    Messages : 471
    Points : 2 040
    Points
    2 040
    Par défaut
    Comparer XML et JSON est, selon moi, complètement stupide

    Cela me fait penser aux débats abscons et orientés qu'on voit (trop) souvent sur les forums.
    Par exemple: "Quel est le meilleur langage, le seul, le vrai ?"
    Ou: "Quel est la bonne architecture qui fonctionne à tout les coups pour coder son application ?"

    JSON est un bon format de transport quand on veut des transmissions rapides sur des données faiblement typées.
    Par contre si on doit transporter des objets complexes et fortement typés avec un contrôle de validation ....

    L'efficacité d'un outil se mesure à son usage dans un environnement donné.
    Si tu ne sais pas faire, apprends. Si tu fais, fais bien. Si tu sais bien faire, enseigne.
    Mieux vaut paraître stupide quelques temps que rester stupide toute sa vie.

  8. #8
    Membre averti Avatar de marts
    Inscrit en
    Février 2008
    Messages
    233
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : Février 2008
    Messages : 233
    Points : 425
    Points
    425
    Par défaut
    A mon avis, rien de ce que permet le XML n'est impossible avec JSON.

    Rien n'empêche d'intégrer des meta-données dans un flux JSON, par exemple pour indiquer le type de certaines données. Après tout est question de conventions entre les communicants, mais tout est possible.

    A l'inverse, le XML n'a pas la possibilité d'être aussi léger que JSON.
    11001.00101.10010.10000.00111

  9. #9
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Développeur
    Inscrit en
    Décembre 2008
    Messages
    101
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Isère (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2008
    Messages : 101
    Points : 256
    Points
    256
    Par défaut
    Personnellement j'utilise XML quotidiennement et quasiment pas JSON.

    De ce que j'ai l'impression JSON s'utilise pour un nombre plus limité de cas qu'XML. XML on l'utilise pour des formats de fichier (OpenDocument, SVG, OOXML par exemple), des configurations de logiciels (maven, ant, etc), des configurations internes des applications (java et les descripteurs) et pour la sérialisation (et donc la communication réseau).

    D'après ce que j'ai pu en voir JSON ne s'utilise que pour ce dernier cas et il me semble bien mieux conçu pour ce cas d'utilisation : plus léger en terme de poids, mais aussi de traitement et conçu pour être traité au fil de l'eau.

    Dans les autres cas d'utilisations d'XML, JSON ne me semble pas être une alternative pertinente surtout car il n'y a pas de possibilité de validation et le manque de métadonnées le rend moins lisible pour un humain.

  10. #10
    Membre chevronné
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Juillet 2007
    Messages
    884
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 42
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Opérateur de télécommunications

    Informations forums :
    Inscription : Juillet 2007
    Messages : 884
    Points : 2 018
    Points
    2 018
    Par défaut Oui mais...
    XML et JSON ont certes des domaines applications distinct mais aussi beaucoup plus de domaine commun... à l'avantage selon moi de JSON. C'est à dire que dans beaucoup de cas on peut utiliser l'un comme l'autre. La différence principal est comme dit plus haut que l'XML est plus verbeux que JSON. Il manque encore à JSON l'équivalent des DTD et XMLShema.

    La lisibilité est meilleur en JSON qu'en XML lorsqu'il il y a peu de donnés ou des données simple à l'inverse lorsque la structure de donnée est très complexe et le fichier volumineux, on préférera lire du xml (on sait ce que ferme une balise (un "</humain>" est plus explicite qu'un "}")). Alors certes le xml se compresse mais on ralentit encore le traitement du fichier.
    Un petit exemple avec de la cartographie:
    XML
    <point><abscice>10.123</abscice><ordonnee>1.123</ordonnee></point> x10000
    => long à parser, lourd, cela fini même par devenir difficile à lire (on arrive même plus à ouvrir le fichier)
    JSON
    [10.123, 1.123], x10000.
    => lisible, léger, rapide à parser

    Pour faire maths : Les domaines d'applications d'XML et JSON sont des ensemble dont l'intersection n'est pas l'ensemble vide même s'il ne sont pas équivalent.
    Tout ce que j'écris est libre de droits (Licence CC0) et je vous incite à faire de même.

  11. #11
    Membre du Club
    Homme Profil pro
    Ingénieur développement logiciels
    Inscrit en
    Mars 2003
    Messages
    57
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 44
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Ingénieur développement logiciels
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2003
    Messages : 57
    Points : 61
    Points
    61
    Par défaut
    Bonjour à tous,

    Je ne connaissais pas JSON jusqu'à aujourd'hui (c'est bien les discussions ). Après un vite coup d'oeil sur Wikipédia, je trouve que la structure XML est humainement plus compréhensible qu'une structure JSON (notamment pour des "non développeurs").

    Qu'en est-il des DTD ou XSD ? Y'a-t-il des équivalents en JSON ?
    Si ce n'est pas le cas, voici un gros avantage du format XML...

    Autre question, j'utilise XML dans mes applications (non Web, je précise) alors que JSON semble être très utilisé (seulement ?) pour ce genre d'appli... Je ne vois donc pas la plus-value de ce format dans ce cas...

  12. #12
    Membre éprouvé
    Avatar de beegees
    Homme Profil pro
    Développeur Web
    Inscrit en
    Mars 2004
    Messages
    3 610
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 48
    Localisation : Belgique

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Web
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2004
    Messages : 3 610
    Points : 1 277
    Points
    1 277
    Par défaut
    Je développe depuis deux ou trois ans en utilisant la technologie AJAX, je dois dire que json m'a déjà beaucoup aidé.

    XML ne sert (pour ma part) à pas grand chose

    beegees

  13. #13
    Membre confirmé
    Avatar de teddyalbina
    Homme Profil pro
    Développeur .Net,C++
    Inscrit en
    Janvier 2008
    Messages
    466
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .Net,C++

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2008
    Messages : 466
    Points : 568
    Points
    568
    Par défaut
    Citation Envoyé par Pignoufy Voir le message
    Bonjour à tous,

    Je ne connaissais pas JSON jusqu'à aujourd'hui (c'est bien les discussions ). Après un vite coup d'oeil sur Wikipédia, je trouve que la structure XML est humainement plus compréhensible qu'une structure JSON (notamment pour des "non développeurs").

    Qu'en est-il des DTD ou XSD ? Y'a-t-il des équivalents en JSON ?
    Si ce n'est pas le cas, voici un gros avantage du format XML...

    Autre question, j'utilise XML dans mes applications (non Web, je précise) alors que JSON semble être très utilisé (seulement ?) pour ce genre d'appli... Je ne vois donc pas la plus-value de ce format dans ce cas...
    Concrètement JSON n'est que YAML utilisé depuis des lustres (Perl par exemple possède de fabuleuses bibliothèque pour cela). Donc tu peux utiliser YAML Heu Json (c'est à la mode) pour serialiser n'importe quel objet. Concrètement YAML résoud le problème du à la sérialisation binaire et permet donc l'interopérabilité.
    Viva la viva... en el chorizo de la corida de leon.... (cette phrase n'a aucun sens je sais )

  14. #14
    Membre du Club
    Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    Mai 2010
    Messages
    25
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2010
    Messages : 25
    Points : 41
    Points
    41
    Par défaut
    <point><abscice>10.123</abscice><ordonnee>1.123</ordonnee></point> x10000
    mais ton point peut être écrit en xml plus simplement :
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    <point absice="10.123" ordonnee="1.123" />
    Ce qui nous donne, dans un gros fichier:
    Code : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    <point absice="1" ordonnee="11" />
    <point absice="2" ordonnee="22" />
    <point absice="3" ordonnee="33" />
    <point absice="4" ordonnee="44" />
    <point absice="5" ordonnee="55" />
    ...
    <point absice="999" ordonnee="9999" />
    ce qui, à mon avis, est très lisible tout en n'étant pas si lourd.

  15. #15
    Rédacteur
    Avatar de eclesia
    Profil pro
    Inscrit en
    Décembre 2006
    Messages
    2 108
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Décembre 2006
    Messages : 2 108
    Points : 3 203
    Points
    3 203
    Par défaut
    Ce n'est qu'une facon de formater de la donnée.
    De mon point de vue c'est un entre-deux pour xml et bxml (binary xml).

    -xml est plus verbeux mais a une structure plus visible.
    -json au dela de 3 niveaux de profondeur c'est illisible.
    -bxml est encore plus compact et plus rapide a parser, mais n'est plus lisible tel quel.

    Ce format n'a d'interet que parcequ'il est presque directement utilisable en javascript, en dehors du web, n'importe quel format binaire rempli bien mieux ce role.

    wikipedia donne une bonne vision aussi :
    Du point de vue du temps de traitement, évaluer une expression JSON en JavaScript est à peu de choses près aussi efficace que traiter son équivalent XML.
    Du point de vue de la taille (stockage, vitesse de transmission…), une expression JSON est légèrement moins volumineuse ; la différence n’est cependant sensible que sur de gros volumes, ce qui est rarement le cas pour un usage courant.
    bref c'est plus un effet de mode, rien de bien nouveau.
    Systèmes d'Informations Géographiques
    - Projets : Unlicense.science - Apache.SIS

    Pour un monde sans BigBrother IxQuick ni censure RSF et Les moutons

  16. #16
    Membre confirmé
    Avatar de teddyalbina
    Homme Profil pro
    Développeur .Net,C++
    Inscrit en
    Janvier 2008
    Messages
    466
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur .Net,C++

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2008
    Messages : 466
    Points : 568
    Points
    568
    Par défaut
    Citation Envoyé par eclesia Voir le message
    Ce n'est qu'une facon de formater de la donnée.
    De mon point de vue c'est un entre-deux pour xml et bxml (binary xml).

    -xml est plus verbeux mais a une structure plus visible.
    -json au dela de 3 niveaux de profondeur c'est illisible.
    -bxml est encore plus compact et plus rapide a parser, mais n'est plus lisible tel quel.

    Ce format n'a d'interet que parcequ'il est presque directement utilisable en javascript, en dehors du web, n'importe quel format binaire rempli bien mieux ce role.

    wikipedia donne une bonne vision aussi :


    bref c'est plus un effet de mode, rien de bien nouveau.
    En effet YAML pose problème dès qu'il s'agit de structure un peu complexe ça devient imbuvable. A l'époque ou je faisais beaucoup de perl nous avions aussi des problème lors de serialisaiton/deserialisation de gros objets.
    Viva la viva... en el chorizo de la corida de leon.... (cette phrase n'a aucun sens je sais )

  17. #17
    Membre expérimenté
    Profil pro
    Développeur en systèmes embarqués retraité
    Inscrit en
    Mars 2006
    Messages
    946
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Bas Rhin (Alsace)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur en systèmes embarqués retraité
    Secteur : Industrie

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2006
    Messages : 946
    Points : 1 351
    Points
    1 351
    Par défaut
    Salut,

    Citation Envoyé par eclesia Voir le message
    -json au dela de 3 niveaux de profondeur c'est illisible.
    Le xml au kilomètre sans retours chariot, est illisible aussi. xml ou json, généré humainement c'est très lisible. Généré par du code, ils ne sont pas plus lisibles l'un que l'autre. De mon point de vue, json est simplement une implémentation de dictionnaire (comme celui de python) dans javascript. Par contre, le fait qu'il y ait une implémentation pour de nombreux langages est intéressant.

    A+

    Pfeuh

  18. #18
    Membre chevronné Avatar de zeyr2mejetrem
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Novembre 2010
    Messages
    471
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Ain (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2010
    Messages : 471
    Points : 2 040
    Points
    2 040
    Par défaut
    Citation Envoyé par abriotde Voir le message
    La lisibilité est meilleur en JSON qu'en XML lorsqu'il il y a peu de donnés ou des données simple à l'inverse lorsque la structure de donnée est très complexe et le fichier volumineux, on préférera lire du xml (on sait ce que ferme une balise (un "</humain>" est plus explicite qu'un "}")). Alors certes le xml se compresse mais on ralentit encore le traitement du fichier.
    Un petit exemple avec de la cartographie:
    XML
    <point><abscice>10.123</abscice><ordonnee>1.123</ordonnee></point> x10000
    => long à parser, lourd, cela fini même par devenir difficile à lire (on arrive même plus à ouvrir le fichier)
    JSON
    [10.123, 1.123], x10000.
    => lisible, léger, rapide à parser

    Pour faire maths : Les domaines d'applications d'XML et JSON sont des ensemble dont l'intersection n'est pas l'ensemble vide même s'il ne sont pas équivalent.
    Je suis désolé de contredire mais l'équivalent JSON de ton XML serait
    {"point":{"abscice":10.123,"ordonnee":1.123}} car sinon tu ne transporte pas l'info concernant l'ordre ou la hiérarchie de tes données.
    Si ton ordre (entre abcisse et ordonnée) et ta hiérarchie sont implicites en XML tu peux écrire aussi
    <p>10.123,1.123</p>, rien ne l'en empêche.

    D'un ordre général XML est verbeux par rapport à JSON car il transporte les méta-données et JSON non.
    Un objet complet bien écrit en JSON est presque aussi verbeux qu'en XML sauf qu'il ne contient pas de DTD.
    Si tu ne sais pas faire, apprends. Si tu fais, fais bien. Si tu sais bien faire, enseigne.
    Mieux vaut paraître stupide quelques temps que rester stupide toute sa vie.

  19. #19
    Futur Membre du Club
    Profil pro
    Inscrit en
    Août 2009
    Messages
    5
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Août 2009
    Messages : 5
    Points : 6
    Points
    6
    Par défaut meta-informations, contrôles, simplicité
    Je trouve que la comparaison a du sens,
    et trouve très pertinent le parrallèle entre un langage fortement typé avec xml, en opposition au JavaScript avec JSON.

    Personnellement, pour les échanges Web ou M2M, je pense aussi que JSON va s'imposer nettement face au XML
    car le JSON joue sont rôle de conteneur de manière absolue : vocabulaire limité au minimum requis.
    Par contre, pour la configuration d'application lourde (graphique), la représentation de modèles, le XML peut amha
    conserver une bonne place.

    Pour des échanges de message, le contrôle des données portées par les réseaux doit toujours idéalement être fort (sécurité oblige).
    Dans ce contexte, toute la question se porte finalement sur la différence : les meta-informations.
    Aussi si les contrôles sont fortement portés par les acteurs des échanges (clients, serveurs),
    il devient peut-être moins intéressant de faire porter des informations de contrôle/typage par le flux lui même
    (car elle-même peuvent être faussées?).
    Je ne pense pas forcément que le XML et sa DTD par exemple suffisent à améliorer sensiblement ces problématiques.
    Ou alors la question de contrôle des données n'est pas une priorité. Dans ces deux cas, le JSON sera donc privilégié.

    En dehors de la problématique de sécurité, c'est vrai que l'aspect "simple" du JSON par rapport au XML
    permet son adoption rapide à un panel plus large.
    Sur Internet, les acteurs qui ne sont pas du métier de l'informatique (qui sont certainement plus nombreux)
    vont certainement adopter le format le plus simple.

  20. #20
    Expert éminent sénior Avatar de Uther
    Homme Profil pro
    Tourneur Fraiseur
    Inscrit en
    Avril 2002
    Messages
    4 552
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Pyrénées Orientales (Languedoc Roussillon)

    Informations professionnelles :
    Activité : Tourneur Fraiseur

    Informations forums :
    Inscription : Avril 2002
    Messages : 4 552
    Points : 15 463
    Points
    15 463
    Par défaut
    Citation Envoyé par marts Voir le message
    Rien n'empêche d'intégrer des meta-données dans un flux JSON, par exemple pour indiquer le type de certaines données. Après tout est question de conventions entre les communicants, mais tout est possible.
    En effet c'est possible, mais à ce moment là, c'est JSON qui va devenir bien plus lourd que XML.

Discussions similaires

  1. Réduisez jusqu'a plus de 65% la taille de vos exécutables
    Par DjmSoftware dans le forum C++Builder
    Réponses: 33
    Dernier message: 01/04/2012, 22h56
  2. [OLE Excel] Aller jusqu'à la dernière cellule rempli
    Par JBrek dans le forum API, COM et SDKs
    Réponses: 9
    Dernier message: 07/08/2009, 20h21
  3. [CSS][Débutant]Alonger un bloc div jusqu'en bas de la page
    Par Thomzz dans le forum Mise en page CSS
    Réponses: 2
    Dernier message: 07/09/2005, 23h58
  4. Un "tant que" ou "jusqu'a" en SQL ?
    Par vdbadr dans le forum Langage SQL
    Réponses: 10
    Dernier message: 19/04/2005, 21h14
  5. forcer une fenetre à etre au premier plan jusqu'a ...
    Par peppena dans le forum Agents de placement/Fenêtres
    Réponses: 3
    Dernier message: 22/12/2003, 17h14

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo