Discussion :

[gl]

@Flaburgan > L'idée de base est juste, mais je vois mal comment contraindre une entreprise à chiffrer honnêtement le cout de R&D de chaque innovation.

Mais sans aller jusque déclarer volontairement des coûts surestimés la méthode me semble difficilement applicable :

• Les projets ne sont pas indépendant les uns des autres, on mutualise des recherches, des développements, on récupère un historique, etc. Y compris parfois sur des projets qui n'aboutisse jamais. Sur quels produits imputé ces coûts communs ? Comment le répartir sans que ça introduise un biais (pas nécessairement malhonnête d'ailleurs) dans le système que propose Flaburgan.
• La vraie R&D (vraie dans le sens où on parle bien de recherche et pas seulement de développement, encore moins de développement commandité par un client), c'est aussi des projets qui n'aboutissent jamais, des produits qui sont stoppé à l'état de prototype, des produits qui n'ont pas le succès escompté, etc. Dans le modèle ici proposé, le remplaçant du brevet permet de donner un avantage permettant de rentabiliser le développement d'un produit qui marche bien, mais ne finance pas les autres. On revient indirectement on problème de ne pas avoir de brevet, les entreprises vont naturellement limitées les risques en n'investissant que sur des projets dans la rentabilité est raisonnablement certaine et donc moins d'innovation (en gros avec le système actuel, un brevet sur un produit qui fonctionne bien permet de rentabiliser la R&D sur ce produit mais aussi n projets qui ne débouche sur rien et on peut donc étudier des pistes plus expérimentales).
• Avec ce système tu lies le brevet et sa durée à la rentabilité. En gros ça couvre une période de la découverte jusqu'à ce que les revenus compensent les frais. Il suffit de déposer des brevets depuis des projets jamais commercialisés pour avoir exactement le même pouvoir de nuisance qu'actuellement. J'ai bien peur que l'on reste dans la même situation qu'actuellement.

[Sahengette]

On discutait de ça avec les copains pendant les vacances et finalement j'en suis arrivé à la conclusion suivante :

Pour moi, les brevets existent pour permettre à une entreprise de rentabiliser sa R&D. Il faut empêcher les entreprises de pouvoir utiliser les recherches d'une autre sans que cela ne leur coûte rien, puisque sinon les entreprises ont intérêt à ne pas faire de R&D et attendre que les autres le fassent pour ensuite reprendre l'idée. Or si les entreprises ne font plus de R&D, il n'y a plus d'innovation.

Les brevets doivent donc permettre de rentabiliser la R&D, alors pourquoi tout simplement ne pas fixer la durée d'un brevet sur ce temps ?

Admettons que Apple ait eu besoin d'investir 20 millions de $ de R&D pour sortir le premier iphone (c'est un chiffre au hasard). Tous les concepts découverts avec la R&D sont brevetés dès leur découverte. Avec leurs ventes du premier iphone, ils dégagent 20 millions de bénéfice en 2 an (toujours au pif hein). A partir de ce moment là, tous les brevets liés sautent, et tout le monde peut faire ce qu'il veut des concepts.

Tout le monde se retrouve à égalité : celui qui fait la R&D ne part pas désavantagé (sa R&D a été remboursée) et garde même l'avantage d'avoir été le premier sur le marché, donc est le plus connu.

Il reste le souci de chiffrer le coût exact de la R&D pour l'iphone, et quels nouveaux concepts en font parti, mais ça ne me semble pas insurmontable.

Edit : Ce sujet m'a inspiré, j'ai écrit un billet où je détaille mon idée ci-dessus. Pour ceux que ça intéresse, c'est ici.

Sauf que tu oublies beaucoup trop de choses :

Tu dis (en gros) que sans brevet la R&D ne serait pas rentable car tout le monde pourrait "copier", sauf que quand on est l'auteur d'une avancée (n'importe laquelle, de la prouesse hardware jusqu'au bitoniau ergonomique) on est aussi le premier à proposer cette avancée :
Exemple : l'iphone à sa sortie était original car il visait l'utilisateur lambda alors qu'il était tout tactile (à l'époque les téléphones tout tactile c'était un marché de niche réservé aux pros), il est toujours en pôle position et pourtant son ergonomie nouvelle a largement était copié par tout le monde, quand on innove la marque se crée et c'est un outil marketing beaucoup plus puissant que du "copiage".

Deuxiémement, on oublie que les brevets dont on parle sont des brevets particuliérement insignifiant qui décrivent des concepts qu'on ne peut s'approprier (ma blague avec K2000 et Siri n'est pas si bête que ça ), d'ailleurs tous ces procés montre bien le non sens des brevets logiciels, qu'ils sont inutiles et sont une perte de temps en plus d'être éthiquement moyen.

[Uther]

Exemple : l'iphone à sa sortie était original car il visait l'utilisateur lambda alors qu'il était tout tactile (à l'époque les téléphones tout tactile c'était un marché de niche réservé aux pros), il est toujours en pôle position et pourtant son ergonomie nouvelle a largement était copié par tout le monde, quand on innove la marque se crée et c'est un outil marketing beaucoup plus puissant que du "copiage".

Au contraire, tout le monde n'a pas la puissance marketing d'Apple, avoir une bonne idée est loin d'être suffisant pour assurer le marketing derrière.

[Jon Shannow]

Au lieu de ça, on a un unique acteur qui "innove" (Apple)

Sans rires, c'était une blague, hein ? Non parce que, les innovations d'Apple, je les cherche toujours, et j'en vois aucune. Ha ! Si ! Ils innovent dans la bêtise pour breveter n'importe quoi. Là, je crois que sur ce point, ils sont vraiment imbattable. D'ailleurs, je me demande, si je ne viens pas de violer un de leur brevet, en tapant ce post (le concept d'appuyer sur une touche pour faire apparaître un caractère à l'écran, c'est d'eux, non ? )

Pour être un poil plus sérieux, je dirais d'abord que Google, avec cette déclaration se place du coté du plus grand nombre, et comme ils sont dans la ligne de mire d'Apple, après tout, ça mange pas de pain.

Ensuite, en ce qui concerne les brevets logiciels, il est aberrant de breveter un concept généraliste. Dans l'exemple de pmithrandir avec son algorithme d'encodage. OK pour breveter le principe nouveau d'encodage, mais l'idée d'encoder.

[pmithrandir]

Ensuite, en ce qui concerne les brevets logiciels, il est aberrant de breveter un concept généraliste. Dans l'exemple de pmithrandir avec son algorithme d'encodage. OK pour breveter le principe nouveau d'encodage, mais l'idée d'encoder.

C'est bien comme ca que je le pense. C'est difficile de formaliser une regle simple qui puisse dire : ca c'est brevetable et ca non, mais pour moi, tout brevet generaliste devrait etre nul.

Par contre, rien n'empeche de déposer(avec une copie) un algorythme.

Mais mon avis, les brevets logiciels, ca devrait concerner 4 ou 5trucs par an, pas plus... et sur le monde entier. Le reste, ce ne sont que des concepts, des interface utilisateurs... bref, rien que des choses qui bénéficie largement des avancées générales et d'une dynmique commune. Mettre en commun des idées, ca n'a jamais crééer une idée.

[air-dex]

D'où les guillements à "innove". Après c'est vrai que dans le cas d'Apple, une seule paire de guillements ne suffit pas.

[Jon Shannow]

D'où les guillements à "innove". Après c'est vrai que dans le cas d'Apple, une seule paire de guillements ne suffit pas.

Ha Ok ! J'avais pas fait gaffe aux guillemets.

[gangsoleil]

Ce qui est bien chez Google, c'est qu'il y a toujours des gens pour dire "moi je suis contre ca" (ou pour, ca depend du truc), sans jamais que cela n'implique quoi que ce soit ("ah oui, je suis un haut-place, mais je suis pas responsable de la politique de la boite que nous venons de racheter").

C'est de la communication pure et simple, qui ne fait absolument pas avancer. Ses convictions sont sinceres ? Qu'il aille precher au sein de Google, pas se faire bien voir aupres des informaticiens !

"Moi, je suis contre la pluie lorsqu'on est en vacances, sauf si on aime ca, mais je suis pour une pluviometrie raisonnee sur les champs de nos agriculteurs, comme ca ils n'auront pas a arroser, mais avec aussi un ensoleillement suffisant, mais pas trop. Hein ? Ca ne fait pas avancer le debat ? Ah oui, peut-etre, mais s'il fait beau pendant vos vacances, ce sera grace a moi non ?"