Discussion :

[Bluedeep]

ça c'est la phase 2, d'abord il faut convaincre tout le monde que le problème existe

ceci dit, sa déclaration est un peu vague...entre les données cartographiques de Google Maps, l'historique d'activité d'un serveur Web, l'archivage des documents administratifs dont la durée de vie peut atteindre plus de 10 ans...

30 ans pour certains cas (banques centrales).

[rt15]

N'ayez pas peur cher consommateurs !
Suivez le chemin de la lumière, achetez... exadata .
Forte de ses centaines de coeurs, de ses centaines de terra par rack, de ses dizaines de tera de mémoire flash, de ses centaines de Go de RAM, vous pourrez y stocker l'ensemble de vos données et y accéder de manière rapide.

Ceci est un message du marketing Oracle®.

[kuranes]

Le cloud affronte sa première tempête numérique ?

[goomazio]

En février 2008, EELV avait bien pointé du doigt le problème, dans son rapport sur l’impact des gaz à effet de serre dégagés par l’absence totale de limite de vitesse dans le cloud.
Une solution complète d’installation de limites et de radars avait été proposée, mais malheureusement très vite enterrée car relayée en page 4 des médias alors inféodés.
Le résultat de ce laissé faire ultra libéraliste ? On a glissé vers un internet de plus en plus dangereux et impropre à la consommation des ménages, qui devra probablement bientôt être fermé.

Surtout que megaupload va réouvrir, et que maintenant, on pourra même partager des données illégales sans soucis, donc ce sera beaucoup plus pire qu'avant !

Fermons internet !!!


Sérieusement, comment pensez-vous que vont réagir les autorités fasse à ce genre de peurs et de problèmes ?

Je ne vois que des prétextes pour elles pour restreindre l'utilisation d'Internet encore plus...

NB : on sait qu'ils ne vont pas "fermer" Internet en tout cas

[CristofMartins]

On pourra même partager des données illégales sans soucis

Avec le nouveau MegaUpload, tout sera légal pour kim, pas pour nous!!!"

[goomazio]

Avec le nouveau MegaUpload, tout sera légal pour kim, pas pour nous!!!"

Ce n'est pas légal pour nous, comme dans le cas de MU. Mais parmi les clients de MU, seuls ceux qui ont perdu des sous ont "eu des soucis" (oui, Kim aussi a eu des soucis ).

On pourrait avoir des soucis juridiques, mais je pense qu'on ne verra, au pire, que des mails de sommation (cf. le P2P et la France).

On a le pouvoir d'expliquer clairement en quoi la liberté de chiffrer ses données est importante, mais on le fait faire par celui à la source du buzz concernant le piratage le plus (?) médiatisé

[Marco46]

On pourrait avoir des soucis juridiques, mais je pense qu'on ne verra, au pire, des mails de sommation (cf. le P2P et la France).

Techniquement impossible à réaliser, comment lire le contenu récupéré par un utilisateur sur un site de DDL sans faire du man in the middle ?

Sur le P2P ils pauvent s'attaquer aux utilisateurs, en téléchargeant des morceaux de fichiers surveillés ils peuvent "prouver" l'infraction (non sécurisation dans le cas de HADOPI).

Et du coup c'est bien pour ça que dans le cas du DLL ils s'attaquent aux fournisseurs du service, enfin les USA seulement en fait, en saisissant les noms de domaines. Curieux de voir ce qui se passera en France sur le DDL, à mon avis rien du tout.

[Bluedeep]

Sur le P2P ils pauvent s'attaquer aux utilisateurs, en téléchargeant des morceaux de fichiers surveillés ils peuvent "prouver" l'infraction (non sécurisation dans le cas de HADOPI).

Il n'y pour l'instant eu, AFAIK, aucune action en justice fondée sur la base du chef de "non sécurisation". A vrai dire, je doute un peu que ce moyen résiste à une QPC.

[sly078]

A ma connaissance, il y a récemment eu la toute première :
http://www.pcinpact.com/news/74364-h...e-150-fois.htm

[Bluedeep]

A ma connaissance, il y a récemment eu la toute première :
http://www.pcinpact.com/news/74364-h...e-150-fois.htm

En effet, donc ma remarque supra ne tient pas.

[Marco46]

Il n'y pour l'instant eu, AFAIK, aucune action en justice fondée sur la base du chef de "non sécurisation". A vrai dire, je doute un peu que ce moyen résiste à une QPC.

Ben en fait t'as raison, et je suis bien d'accord spour ça que j'ai mis "prouver" entre parenthèse.

Si on regarde bien le seul cas où HADOPI est allé en justice, l'accusé à reconnu avoir été coupable de défaut de non-sécurisation de sa femme (sisi sans déconner lisez l'article PCInpact). En d'autres termes, HADOPI n'a rien prouvé du tout, l'accusé c'est contenté de s'auto-accuser. Il faudrait avoir un cas où l'accusé ne dit pas oui mais se défend, histoire de rire un peu.