Discussion :

[_skip]

Sérieusement : Je ne crois pas un seule instant à ce langage Quoique Apple à bien réussi à mettre en place un langage du même style, et par style j'entends : Un langage élitiste, dont uniquement une poignée de gourou comprennent le fonctionnement, avec un besoin boulimique d'outils propriétaire pour faire tournée le machin, je n'ai qu'un seule demande, si ce machin surpasse une bon vieux Notepad avec de l'HTML et du JS : Filez moi un coup sec derrière la nuque ! On à déjà assez avec l'Objective-C...

Tout à ma connaissance est open source et plutôt community driven, genre saloperie propriétaire, franchement y'a pire.
Quant à dire que c'est pour les gourous, c'est probablement moins difficile de relire du dart que du javascript (en tout cas pour moi), qui est un langage facile seulement en apparence (fais le test : tu pièges facilement quelqu'un sur un problème de scope ou de contexte en JS).

[xelab]

Ce qui revient à dire qu'on remplacerait à terme PHP par une version serveur du JavaScript ? et qu'on programme donc l'intégralité de l'application en JS ? J'ai quelques doutes, mais pourquoi pas ...

Mais... euh C'est déjà le cas et relativement répandu, faut se réveiller tout de même!
Par exemple (entre autre mille exemples):
http://zappajs.org/

Pour Dart, tant que ce n'est pas supporté en natif sur tous les navigateurs, je ne vois pas l'intérêt. Autant il est facile de débugger du Coffeescript (vu que c'est juste du javascript "confortable") autant du Dart transformé en javascript je sens que ça va être la misère, à moins qu'il existe un débugger digne de ce nom!

[Invité]

Ce qui revient à dire qu'on remplacerait à terme PHP par une version serveur du JavaScript ? et qu'on programme donc l'intégralité de l'application en JS ? J'ai quelques doutes, mais pourquoi pas ...

Je ne pense pas qu'il faille voir les choses comme ça. Il y a juste de nouveaux usage, de nouveaux besoins, et certains outils basés sur JavaScript permettent d'y répondre parfaitement.

Cela ne veut pas dire pour autant qu'ils répondent à TOUS les besoins. D'autres outils basés sur du PHP, du Ruby, du Python, du Java, du MetIciCeQuiTePassesParLaTête permettent de résoudre d'autres problèmes.

Il ne s'agit donc pas de remplacer une technologie par une autre. Juste :

Use the right tool for the job.

[Cyrano]

OK, mais en fin de compte dans tous les cas, on s'écarte du sujet de départ qui concerne essentiellement la partie client : Dart et cette approche différente du JavaScript, langage mal aimé de beaucoup de développeurs.

Quant à remplacer PHP, Ruby, Python, Java, autres (rayer les mentions inutiles) coté serveur, c'est pas gagné : dans le cas de création nouvelles, pourquoi pas, mais il reste un existant d'une taille considérable et je doute que beaucoup d'entreprises soient disposées à envisager de mettre un centime là-dessus, ça coutera moins cher de se mettre à jour avec les version plus récentes des langages serveur déjà utilisés.

[Code62]

Pour Dart, tant que ce n'est pas supporté en natif sur tous les navigateurs, je ne vois pas l'intérêt. Autant il est facile de débugger du Coffeescript (vu que c'est juste du javascript "confortable") autant du Dart transformé en javascript je sens que ça va être la misère, à moins qu'il existe un débugger digne de ce nom!

Oui, mais si tout le monde attend que ce soit nativement supporté pour s'y mettre, ça ne sera jamais nativement supporté... pour que ça le soit, il faut qu'il y ait une communauté suffisante qui le demande, donc, comme souvent, ce seront les premiers qui essuyeront les platres pour "le bien commun"

Quand au debuggage: http://www.dartlang.org/support/faq....ging-output-js

dart2js now generates source maps, so you can debug Dart code in browsers that don't support the Dart VM. However, even in rare cases where you must inspect the raw JavaScript, it's fairly debuggable using the browser's normal JavaScript development tools.

Traduction: dart2js genere des "source maps" permettant de debuguer le code Dart dans les navigateurs qui ne supportent pas la VM Dart. Cependant, dans les rares ou il est nécéssaire d'inspecter le code JS brut, c'est assez facilement faisable avec les outils de développement JS classiques des navigateurs
(ceci dit, je n'ai pas testé personnellement, donc je ne sais pas à quel point c'est réelement "assez facile")

[LSMetag]

Pour Dart, tant que ce n'est pas supporté en natif sur tous les navigateurs, je ne vois pas l'intérêt. Autant il est facile de débugger du Coffeescript (vu que c'est juste du javascript "confortable") autant du Dart transformé en javascript je sens que ça va être la misère, à moins qu'il existe un débugger digne de ce nom!

Ce n'est pas ce à quoi Dart est destiné. Dart est destiné à simplifier le développement Javascript (et à terme, le remplacer). Ce que tu dois débugguer, c'est du Dart dans une IDE, pas du Javascript (qui ne peut pas être vraiment débuggué d'ailleurs). Et dans Dartium (IDE officielle de DART), tu lances ton site avec scripts DART dans un Chromium avec VM Dart.

Après le challenge de Dart, qui va conditionner sa réussite, c'est d'avoir un générateur Javascript fiable. Si on crée un projet en Dart, c'est pour le conserver en Dart et ne plus s'occuper du Javascript.

[Thorna]

Pour Dart, tant que ce n'est pas supporté en natif sur tous les navigateurs, je ne vois pas l'intérêt.

100% d'accord.
Que ce soit ou non pour du debuggage, de la simplicité d'écriture, du confort objet ou n'importe quelle autre raison sans doute très valable, Dart n'aura vraiment d'intérêt pour moi que lorsqu'il sera exécutable au même titre que JS. Et je ne vois pas ce qui empêche que ce soit déjà le cas : il n'y a pas non plus des dizaines de types de browsers différents. Et donc, attendons !

[OPi]

Vous ne pensez pas que cela rendrait Google maître des navigateurs ?
Si Dart se devait d'être disponible nativement sur les navigateurs, cela donnerait de fait à Google une perpétuelle longueur d'avance puisqu'il est le maître de ce langage.

[LSMetag]

100% d'accord.
Que ce soit ou non pour du debuggage, de la simplicité d'écriture, du confort objet ou n'importe quelle autre raison sans doute très valable, Dart n'aura vraiment d'intérêt pour moi que lorsqu'il sera exécutable au même titre que JS. Et je ne vois pas ce qui empêche que ce soit déjà le cas : il n'y a pas non plus des dizaines de types de browsers différents. Et donc, attendons !

Comme je l'ai dit, Dart n'a pas d'intérêt pour les personnes qui n'ont aucune difficulté/animosité avec Javascript. Mais ces personnes me semblent minoritaires parmis les développeurs.

D'ailleurs, on a une problématique avec Javascript, c'est que les navigateurs ne supportent pas la même implémentation. Et là c'est vraiment galère pour gérer ça car ça buggue mais on ne sait pas pourquoi puisqu'on n'a aucun message d'erreur explicite. Donc si Dart, à l'image de JQuery, permet une génération "universelle" et fiable en JS, ça reste une très bonne chose.

Si on doit attendre que tout soit dispo sur tous les navigateurs, on ne toucherait pas au HTML5 et WebSockets avant des années. Car IE reste très en retard.
Je préfère utiliser une techno m'aidant à faire efficacement quelque chose correspondant à mon besoin sur les 2/3 des navigateurs et proposer une version dégradée sur ceux qui ne le supportent pas, en attendant qu'ils le supportent (évidemment, ce n'est pas valable en entreprise).

[xelab]

Quand au debuggage: http://www.dartlang.org/support/faq....ging-output-js

Traduction: dart2js genere des "source maps" permettant de debuguer le code Dart dans les navigateurs qui ne supportent pas la VM Dart. Cependant, dans les rares ou il est nécéssaire d'inspecter le code JS brut, c'est assez facilement faisable avec les outils de développement JS classiques des navigateurs
(ceci dit, je n'ai pas testé personnellement, donc je ne sais pas à quel point c'est réelement "assez facile")

Ok, c'est déjà pas mal. Le problème c'est toujours de faire le lien entre le code généré et le générateur et pour moi c'est une perte de temps potentielle (cela nécessite toujours de vraiment apprendre le javascript, du coup plus besoin de Dart si on connaît bien le javascript ). Il faut dire que Coffeescript me convient tout à fait et couplé à un framework comme Angular, je ne vois pas ce que Dart m'apporterait de plus à part une couche d'abstraction supplémentaire (tant que ce n'est pas natif bien sûr, encore que la syntaxe de Dart est moins agréable que le Coffeescript à mon goût).

[LSMetag]

Ok, c'est déjà pas mal. Le problème c'est toujours de faire le lien entre le code généré et le générateur et pour moi c'est une perte de temps potentielle (cela nécessite toujours de vraiment apprendre le javascript, du coup plus besoin de Dart si on connaît bien le javascript ). Il faut dire que Coffeescript me convient tout à fait et couplé à un framework comme Angular, je ne vois pas ce que Dart m'apporterait de plus à part une couche d'abstraction supplémentaire (tant que ce n'est pas natif bien sûr, encore que la syntaxe de Dart est moins agréable que le Coffeescript à mon goût).

Il y a une grande différence entre connaître le Javascript et maîtriser le Javascript.
Me concernant, je connais le Javascript, j'ai passé des mois entiers dessus, mais je ne le maîtrise toujours pas. Et j'ai donc des difficultés pour la moindre petite chose. Pour debugger du Javascript, il faut bien connaître son comportement, car même avec une console, les erreurs ne sont pas explicites et tout ce qu'on a, c'est simplement un bug, pas un crash.

Mon but, c'est justement de ne plus avoir à me préoccuper du Javascript, comme je n'ai pas à me préoccuper du bytecode généré par d'autres langages serveurs. Comme dit par une personne ici, Javascript, c'est un peu l'assembleur du Web.