Discussion :

[Paul TOTH]

On reproche souvent à Internet d'être une zone de non-droit. Un lieu où la justice ne serait pas appliquée comme partout ailleurs, que ce soit à cause de son envergure planétaire ou de sa nature virtuelle qui laisserait penser que l'échange de documents sous copyright ne serait pas vraiment du vol mais une forme d'exploitation élargie du droit de copie privée.

J'ai pour ma part toujours pensé au contraire que Internet n'était en rien un lieu à part, la loi nationale s'y applique avec les mêmes restrictions territoriales qu'ailleurs, à savoir, vous pouvez être poursuivi en tant que résidant français, par la justice française, pour tous vos actes en ligne fussent-ils publiés à l'étranger.

Mais ceci n'est après tout que mon avis personnel qui n'engage que moi, et c'est très bien comme cela, c'est à cela que sert la Justice indépendante ; elle est là pour garantir que chaque individu soit considéré de façon égale devant la Loi. Nul ne peut être juge et partie.

L'actualité nous apprend cependant que l'Assemblée Nationale ne partage pas ce point de vue, il existe finalement des zones d'internet ou là Justice n'a pas à mettre les mains, elle vient de créer une zone de non-droit sur la toile !

Elle vient d'adopter, ce jeudi 18 septembre 2014, l'article 9 de la loi contre le terrorisme, qui prévoit le blocage administratif, c'est-à-dire sans passage par un juge, de sites Internet faisant l'apologie ou incitant au terrorisme.

Oh mais ce n'est pas grave me direz-vous, c'est pour les terroristes ! Mais que ce soit pour du terrorisme, de la pédophilie ou du piratage, le problème est le même, ça n'est du piratage, de la pédophilie ou du terrorisme qu'à partir du moment ou ça a été qualifié comme tel...par un Juge ! D'ailleurs on a même des juges antiterroristes !

Source

pensez-vous qu'Internet est une zone de non-droit ?
la lutte contre l'apologie du terrorisme vous semble-t-elle cruciale ?
pensez-vous que le texte adopté par l'Assemblée va dans le bon sens ?

[Simara1170]

1984 nous voilà...

[_skip]

pensez-vous qu'Internet est une zone de non-droit ?
la lutte contre l'apologie du terrorisme vous semble-t-elle cruciale ?
pensez-vous que le texte adopté par l'Assemblée va dans le bon sens ?

Je partage un peu l'inquiétude, dans ces textes il semble aussi question de confisquer des passeports, de procéder au piratage de comptes email, skype et autre. Tout cela sans qu'un juge ne soit consulté, c'est assez grave dans un sens parce que ça crée une zone grise dans le droit et ça laisse encore plus de place à l'arbitraire dans les procédures. Par exemple il y a une vidéo de mauvais goût de Dieudonné qui a été qualifiée d'apologie du terrorisme dernièrement, après tout son stupide geste de la quenelle c'était paraît-il une apologie de la shoah (crime de guerre s'il en est), bref... Vu ce qu'on est capable de sortir comme interprétation faut commencer à se méfier!

Pour le reste, on voit aux Etats-unis que des saloperies comme le Patriot Act et Guantanamo existent justement parce qu'on les a installés au moment opportun, en faisant appel à la stratégie du choc. Une catastrophe ou un crime odieux se produit, l'opinion est choquée et on en profite pour faire passer à chaud et avec les meilleures intentions du monde des mesures assez peu démocratiques sous prétexte qu'on a besoin d'outils. Et là ces conditions étaient réunies, combien de vidéos de hauts faits de nos amis les démocrates syriens traînaient sur internet? Personne n'en avait rien à foutre puis d'un coup on a vu 3 vidéos de qualité hollywood avec des bons occidentaux bien blancs qui se font trancher la tête et paf, y'a urgence, nos jeunes vont faire du djihad, c'est la plus grande menace pour notre civilisation.

La solution à mon avis ce n'est pas d'arrêter quelques pseudo-salafistes de banlieue en France, mais arrêter de jouer les apprentis sorciers sur le terrain. On pleure l'ascension des frères musulmans dans les instances dirigeantes de certains pays, oui ben on a juste renversé tous ceux qui les combattaient. Il y a eu cette guerre dégueulasse en Irak qui a détruit et déstabilisé tout le pays (on attend d'ailleurs la condamnation des USA pour crime de guerre, vu qu'on sait qu'ils ont menti sur les ADM et sont directement responsables de la situation actuelle), on a armé les islamistes de Misrata en Lybie, on a légitimé et arrosé d'armes les soi-disant rebelles syriens. Maintenant ces armes elles sont où et elles tuent qui?

Que fait-on pour l'Arabie Saoudite et le Qatar qui soutiennent activement les terroristes islamistes partout dans le monde? Leurs dirigeants sont accueillis en grande pompe à Paris, ils auront même la coupe du monde de foot, c'est logique ça? Est-ce que la solution c'est pas justement d'arrêter de faire n'importe quoi en politique étrangère, plus que d'aller au quick hallal pour aller arrêter 5 ou 6 dégénérés qui ont probablement jamais ouvert un Coran de leur vie?

[Simara1170]

Mais Skip, faut pas facher le Qatar et l'Arabie Saoudite, sinon t'a plus de pétrole pour que madame Michu aille faire ses courses en 4x4 ...

[Jipété]

Yop !

(...) ils auront même la coupe du monde de foot, c'est logique ça ? Est-ce que la solution c'est pas justement d'arrêter de faire n'importe quoi en politique étrangère, (...)

Je t'ai plussé mais tu sais, l'Homme a la mémoire très courte et le sportif n'en a pas du tout (il n'a pas de cerveau tout court) : y a pas déjà eu des jeux olympiques en '36 en Allemagne ?

[Invité]

1984 nous voilà...

Ok mais :

1984 was not supposed to be an instruction manual !!

Ignorance is strength
Fredom is slavery
War is peace

Ce qui est le plus gênant dans l'histoire c'est que le ministre en charge du dossier, Cazeneuve, avoue ouvertement qu'il ne comprend rien aux problèmes soulevés par ces blocages.
Mais qu'il va quand même se battre pour faire voter une loi. Qu'il ne comprend pas !
Ils doivent bien rigoler les gouvernants et surtout ils se moquent ouvertement de nous !

[benjani13]

Ok mais :

1984 was not supposed to be an instruction manual !!

Ignorance is strength
Fredom is slavery
War is peace

Ce qui est le plus gênant dans l'histoire c'est que le ministre en charge du dossier, Cazeneuve, avoue ouvertement qu'il ne comprend rien aux problèmes soulevés par ces blocages.
Mais qu'il va quand même se battre pour faire voter une loi. Qu'il ne comprend pas !
Ils doivent bien rigoler les gouvernants et surtout ils se moquent ouvertement de nous !

Cazeneuve n'a même pas pris en compte l'avis du numéro un de l'ANSSI...

[Saverok]

Vu l'importance du numérique aujourd'hui dans notre société tant au niveau économique, que social, que sécurité, je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas de commission permanente sur le sujet au parlement
Qu'au moins on ait une équipe dédiée à ces sujets pour en discuter les lois
C'est un non sens de s'en priver

Que les politiques ne maîtrisent pas tous les sujets est normal
Par contre, qu'ils ne savent pas (ou ne puissent pas) être entourés et conseillés par des experts reconnus dans les domaines impliqués dans les projets de lois est une hérésie.

[Bousk]

Tu veux dire un genre de "truc", genre, qui ont créé HADOPI ?

[benjani13]

Vu l'importance du numérique aujourd'hui dans notre société tant au niveau économique, que social, que sécurité, je ne comprends pas pourquoi il n'y a pas de commission permanente sur le sujet au parlement
Qu'au moins on ait une équipe dédiée à ces sujets pour en discuter les lois
C'est un non sens de s'en priver

Que les politiques ne maîtrisent pas tous les sujets est normal
Par contre, qu'ils ne savent pas (ou ne puissent pas) être entourés et conseillés par des experts reconnus dans les domaines impliqués dans les projets de lois est une hérésie.

C'est pas qu'ils ne savent/peuvent pas, c'est qu'ils ne veulent pas! Comme je disais plus haut, le numéro un de l'ANSSI a donnée son opinion concernant les blocages, Cazeneuve n'en a rien eu a faire.
Il se passait exactement la même chose lors des débats sur Hadopi. Il y avait des députés s'opposant à la loi, enchainant des explications techniques. En face, Albanel ne répondait rien (ou des conneries).

Ils veulent juste que leur lois soit voté, ils ne sont absolument pas là pour débattre (et encore moins pour écouter l'avis des autres).

[Saverok]

C'est pas qu'ils ne savent/peuvent pas, c'est qu'ils ne veulent pas! Comme je disais plus haut, le numéro un de l'ANSSI a donnée son opinion concernant les blocages, Cazeneuve n'en a rien eu a faire.
Il se passait exactement la même chose lors des débats sur Hadopi. Il y avait des députés s'opposant à la loi, enchainant des explications techniques. En face, Albanel ne répondait rien (ou des conneries).

Ils veulent juste que leur lois soit voté, ils ne sont absolument pas là pour débattre (et encore moins pour écouter l'avis des autres).

Avec une commission permanante sur le numérique à l'assemblée nationnale, les ministres seraient obligées de rédiger leurs projets de loi avec celle ci avant qu'ils ne soient débatus
http://fr.wikipedia.org/wiki/Commiss...ns_permanentes pour une définition simple
http://www.assemblee-nationale.fr/co...ommissions.asp pour une définition plus lourde mais plus officielle

[Zefling]

Ce monde m'afflige un peu plus chaque jour... Putain, des fois j'aimerais être un ermite coupé du monde. Je pense que pour ma santé mentale, je m'en sentirais que mieux.

[Beanux]

Avec une commission permanente sur le numérique à l'assemblée nationnale, les ministres seraient obligées de rédiger leurs projets de loi avec celle ci avant qu'ils ne soient débatus

L'idée est intéressante, mais il ne faudrait pas seulement appliquer ça au numérique.
Les députés votent bon nombre de choses sans comprendre les tenant et les aboutissant.

Cela semble choquant mais c'est normal qu'ils ne comprennent pas tout. Ce qui est anormal par contre c'est prise de position sans y comprendre.
Ce qui pourrait encore plus interessant, c'est d'utiliser l'enveloppe que les député touchent pour se faire épauler d'experts dans les domaines ou ils sont lacunaire (expert qui ne seraient pas nommé par le député en question bien sur).

[Invité]

Cela semble choquant mais c'est normal qu'ils ne comprennent pas tout.

Quand vous détournez le sujet de la conversation sur la "normalité" de Cazeneuve, vous êtes hors sujet. La question, c'est de savoir si vous êtes hors sujet parce que vous n'avez pas compris mes propos ou parce que c'est un acte volontaire pour changer de sujet.
La normalité de Cazeneuve n'est pas du tout le sujet. De toute façon, son président, à défaut d'avoir une vision et une politique d'avenir, a fait campagne sur ce thème très porteur, la normalité. Il n'est pas du tout question de savoir s'il est normal que ce sinistre personnage ne sache pas tout. Venir parler de la normalité de ce personnage, c'est juste enfoncer une porte ouverte.
1) Quand on ne sait pas, la moindre des choses c'est de demander à ceux qui savent. Faut-il rappeler que les con-tribuables payent suffisamment cher pour que ce monsieur constitue un cabinet de personnes censées l'éclairer sur les sujets qu'il ne maîtrise pas en profondeur. Manifestement, ce sinistre personnage ne s'est même pas donner cette peine. A quoi sert son cabinet d'incompétents ? Visiblement, les con-tribuables payent pour rien.
2) Quand on est entourés d'incompétents et qu'on a la chance, comme en France, d'avoir des institutions regroupant des personnes censées être compétents sur le domaine de l'institution, alors on va poser la question dont on ignore la réponse à ces personnes, surtout quand on fait voter des lois qui ont un impact sur la vie de millions de citoyens. Cazeneuve a fait semblant de demander l'avis à la CNIL, à l'ANSSI mais il s'est ensuite essuyé l'arrière train avec leur avertissements. Le blocage DNS sans juge est une forme de justice aveugle et contraire à la présomption d'innocence, surtout pour les victimes collatérales de cette forme de justice aveugle.
3) Quand on est en démocratie, le principe c'est de discuter des lois lors de débats contradictoires, avant de les voter, que ce soit à l'assemblée ou au sénat. Quand l'un des principaux arguments que vous donnez à vos contradicteurs c'est "Je ne comprend pas" (votre contradiction), c'est que manifestement vous foulez du pied le principe de la contradiction. Ce que vient de répondre ce sinistre personnage à son contradicteur, c'est "Je m'en tape le coquillard de votre argument".
On est manifestement en présence d'un sinistre personnage qui a pris le mot démocratie, l'a retourné trois fois et s'est essuyé les pieds dessus.
Quand à vous, pourquoi vouloir tenter de détourner la conversation en enfonçant des portes ouvertes ? L'attitude et le comportement de Cazeneuve n'ont rien de "NORMAL" dans ce cas.

[kiprok]

@_skip
@chanyslas

ça fait vraiment du bien de vous lire on se sent un peu moins seul...
Merci.

[Traroth2]

C'est toujours la même chose. Une fois le principe établi, on étend le périmètre. Si vous êtes contre, vous "défendez les terroristes". Ou les pédophiles, les trafiquants de drogue, les nazis, les pirates informatiques, et ça se termine où ? Les opposants politiques ?

[Beanux]

Quand vous détournez le sujet de la conversation sur la "normalité" de Cazeneuve, vous êtes hors sujet.

Malheureusement (pour nous français), je ne me base pas simplement sur les évènement récent, on se souviendra de:
Mme Albanel avec les parfeu sur les logiciels libres sur le débat Hadopi.
Une autre étude dont je n'ai plus la source, encore sur hadopi, posant quelques question élémentaire aux participants du débat hadopi (bien entendu, seulement 1 ou 2 député ont brillé sur la dizaine de présenté).

Il faut aussi se dire qu'ils ont une vue tronqué à cause du lobbying.
En parlant de normalité, je ne vise pas Mr Caseneuve, mais bel et bien ceux qui ont voté pour ou contre. Il ont le droit de ne pas tout savoir ou comprendre.


Sinon, pour ce dont tu parles, je partage ton point de vu, mais, le problème est plus large que cela.
Nous somme dans un système oligarchique, où il est plus important pour eux de maintenir leur image entre eux, pour conserver du pouvoir. Actuellement il est plus important de savoir faire de la politique (entendu, avoir uen image, magouiller) que d'avoir de bonne idées ou de bon projets.

Après tout quand ils se présentent alors que nous ne voulons pas d'eux/lui, quel choix avons nous ?
Ne pas voter pour eux ?
Voter pour les extrêmes qui promettent la lune ? (c'est ce qu'il se passe, l'Histoire se répète).
Demander de faire un changement à ceux la même à qui cela profite ?

(essayons tout de même de ne pas trop digresser avec le sujet originel, et créons un topic ailleurs, si on veux la continuer).




Edit: il faut aussi voir ce qu'on accorde au USA au nom de la défense du terrorisme, et la on est bien loin d'internet.

[Saverok]

Ce monde m'afflige un peu plus chaque jour... Putain, des fois j'aimerais être un ermite coupé du monde. Je pense que pour ma santé mentale, je m'en sentirais que mieux.

Mais qu'est ce qu'on se ferait chier
Le mérite de tous ces cons et au moins de mettre de l'animation, non ?

[TiranusKBX]

et mettre une fiche portant ton nom dans le dossier des personnes recherchées aussi

[Algo D.DN]

pensez-vous qu'Internet est une zone de non-droit ?

Non, Nein, No, Niet!

la lutte contre l'apologie du terrorisme vous semble-t-elle cruciale ?

Dans terrorisme il y a terreur ceux qui veulent imposer ce type de comportement méritent une réponse à la hauteur de leurs atteintes. Mais nous sommes dans des zones régies par le droit, avec des institutions aptes à le faire appliquer et respecter. Pour le reste "_skip" résume assez bien mon ressenti à ce propos.

pensez-vous que le texte adopté par l'Assemblée va dans le bon sens ?

Comme dit plus haut, par "benjani13" et "Beanux" les services de l'État ont des outils et des enveloppes pour s'entourer de compétences dans ce genre d'exercice, ne pas en tenir compte pour étayer un projet de loi est une hérésie comme le fait remarquer "Saverok". Mais là c'est simplement de la politique bouclée à la va-vite dans un contexte dit d'urgence, si on se réfère aux événements géopolitiques.

Mais bon, il me semble que le contexte géopolitique brûle depuis pas mal d'années déjà, c'est plus la peine de crier au feu ! ?