Discussion :

[Kaamo]

JavaScript OO : trouver une bibliothèque JavaScript en fonction d'un besoin
avec des exemples, démonstrations, statistiques détaillées, liens CDN, indice de popularité, etc

La popularité du JavaScript explose depuis quelques années et cela ne fait que s’accroître. Par conséquent, de nombreuses bibliothèques fleurissent aussi bien pour répondre à des besoins côté client que côté serveur.
Parmi celles-ci, il y a du bon, comme du mauvais. Comment s'y retrouver dans cette jungle ?

J'utilisais certains annuaires comme microjs, JSDB.io. Ils classent les bibliothèques par catégorie et renvoient, le plus souvent, au dossier Github relatif. JavaScript OO propose une dimension supplémentaire : des exemples intégrés directement à l'outil, la popularité sociale (nombre de mention sur Twitter), les liens CDN ou téléchargement direct, etc.

C'est devenu mon annuaire de référence désormais pour trouver une bibliothèque.

JavaScript OO

Et vous ?

Utilisez - vous des bibliothèques existantes selon vos besoins ?
Si oui, comment faites - vous pour trouver une bibliothèque correspondant à un besoin spécifique ?
Pensez-vous utiliser cet outil à l'avenir ?

[SylvainPV]

Juste pour préciser, il semble que le OO de JavaScript OO soit une référence au symbole infini, et non à l'orienté objet.

[Traroth2]

Juste pour préciser, il semble que le OO de JavaScript OO soit une référence au symbole infini, et non à l'orienté objet.

Effectivement, et c'est un peu maladroit, d'ailleurs...

[Zefling]

OO = ∞ ?

Si ce n'étais pas signaler je n'aurais jamais fais le rapprochement.

[Kaamo]

En effet Sylvain ! Tu as une source pour ça ?
A part l'avatar de leur compte Twitter et le symbole en haut à gauche du site, je n'ai pas trouvé pourquoi ils ont choisi ce nom

[Zefling]

En effet Sylvain ! Tu as une source pour ça ?
A part l'avatar de leur compte Twitter et le symbole en haut à gauche du site, je n'ai pas trouvé pourquoi ils ont choisi ce nom

Tiens, y'a aussi la favicone, j'avais pas vu.

[fudriot]

OO = j'avais vu une paire de jumelle pour mieux scruter les projets. Finalement c'est stimulant pour l'imagination.

[simis83]

OO: tout comme la liaison entre java et javascript à lépoque
Les amateurs de javascript osent utilisés ce que ne leur appartient pas.

[Bovino]

J'espère que tu n'essayes pas d'insinuer que JavaScript n'est pas orienté objet ?
Parce que si c'est le cas, tu es largement à côté de la plaque !

[Kaamo]

Oh je sens le troll arriver

Java > JavaScript est dû à une histoire de gros sous entre Sun et Netscape à l'époque (1). JavaScript voulait profiter de la popularité de Java qui avait le vent en poupe. Et ils voulaient jouer aussi sur la complémentarité :
Java, langage compilé pour faire des applications web.
JavaScript, langage de script pour intéragir rapidement avec le document web

Donc c'était loin d'être des amateurs

(1) Source, interview de B. Eich.

[Traroth2]

Bon, il faut être honnête, Javascript a longtemps été un langage pas terrible. Mais de nos jours, c'est d'une puissance exceptionnelle !

[SylvainPV]

En effet Sylvain ! Tu as une source pour ça ?

Non, simple déduction au vu de la favicon, du logo et des projets recensés n'ont pas tous trait à la POO.

[sekaijin]

Oh je sens le troll arriver

Java > JavaScript est dû à une histoire de gros sous entre Sun et Netscape à l'époque (1). JavaScript voulait profiter de la popularité de Java qui avait le vent en poupe. Et ils voulaient jouer aussi sur la complémentarité :
Java, langage compilé pour faire des applications web.
JavaScript, langage de script pour intéragir rapidement avec le document web

Donc c'était loin d'être des amateurs

(1) Source, interview de B. Eich.

oops oops oops
Javascript n'a pas été concus pour interagir avec le document web.
Javascript à été concu pour interagir avec les ressources de Netscape Enterprise Server. il se voulait une alternative moderne à cgiqui n'était qu'un pipe vers un sous process utilisant STDIN et STDOUT pour échanger des chaines de caractère avec le serveur.
il n'y avait dans javascript alors aucun élément de manipulation du document.
alors que LiveScript (nom original) est présenté en interne au équipe de Netscape les développeurs du navigateur maison y voient une opportunité pour le client. Js est alors porté sur le client est change de non tant côté serveur que côté client. (le navigateur dût lui ausi changer de nom)
c'est alors seulement que JS commence à interagir avec le document web. l'API DOM de JS viendra par la suite.

A+JYT

[Kaamo]

Merci de la clarification sekaijin.

En fait, voici ce que j'ai lu à propos de JavaScript, selon une interview de Brendan Eich (Source) :

InfoWorld: What was your main goal in developing JavaScript?

Eich: The idea was to make something that Web designers, people who may or may not have much programming training, could use to add a little bit of animation or a little bit of smarts to their Web forms and their Web pages.

C'est pour ça que j'ai pris ce raccourci. Venant de B. Eich lui même, j'ai pensé la source sûre
Mocha, puis LiveScript, a été créé pour les raisons que tu évoques. Mais JavaScript, le nom qu'on a collé à la place de Mocha/LiveScript, si j'ai bien compris, a été créé pour interagir avec le client principalement.
C'est pour ça que je ne suis pas rentré dans le détail et ce que tu as évoqué

[sekaijin]

Comme on parlait du langage, j'ai crus à une confusion.
Car le langage n'a pas changé d'un iota entre le serveur et le client
JS était déjà suffisement bien fait pour être capable de distinguer les objets scriptables (le DOM dans la vesion Client les ressources dans la version serveur), du langage lui-même.

pour ce qui est d'une lib en fonction de l'usage. certains outils comme les jsbuilder, jscompiler sont intéréssants.
il permettent à partir d'un ensemble de sources js de constituer une lib ad-hoc pour son besoin.

si certains se contentent de copier coller le contenu de tous les js du projet dans un fichier en les minimisant, d'autre éffectuent une compilation de code source et générer une lib plus précise.

A+JYT