Discussion :

[Hinault Romaric]

L’espionnage de la NSA est-il hors de contrôle ?
Un employé de l’agence use de ses privilèges pour écouter les communications de 9 femmes pendant six ans

Dans une lettre envoyée aux Sénateurs, le général Keith Alexander, patron de la NSA a révélé quelques abus des programmes d’espionnage de l’agence de sécurité.

Depuis les révélations d’Edward Snowden sur le projet PRISM (voir le dossier complet de la rédaction) et le vaste programme de cyberespionnage de la NSA, l’agence fait face à des demandes d’explications, indignations et reproches tant des Américains que des autres gouvernements.

Depuis ce déballage en plein air, l’organisme de sécurité multiplie les explications auprès de la chambre des représentants et du gouvernement afin de présenter le bien-fondé du programme pour la sécurité des citoyens.

Dans la série des documents transmis à cette fin, on apprend qu’un employé indélicat a usé des outils de surveillance de la NSA pour intercepter illicitement les conversations téléphoniques de neuf femmes pendant près de six ans.

Les actes de l’employé ont été découverts suite à une enquête, après qu’une salariée du gouvernement américain ait confié qu’elle soupçonnait son amant de surveiller ses appels téléphoniques.

Plusieurs autres cas ont également été rapportés. Un autre personnel de la NSA avait entre 2001 et 2003 surveillé les échanges téléphoniques de trois femmes, selon l’inspection générale de la NSA. Une employée en poste à l’étranger avait admis utiliser les programmes pour « surveiller le téléphone de son mari, qu’elle soupçonnait qu’il avait une liaison. »

Un autre cas relate l’utilisation des outils de surveillance de la NSA par une salariée pour enquêter sur les personnes qu’elle a rencontrées, afin de s’assurer que « celles-ci ne sont pas louches ». Un militaire de la NSA aurait dès son premier jour de travail, effectué des recherches sur six emails d’une ancienne copine. Découvert, il a déclaré qu’il était en phase d’entrainement.

Au total 12 cas de surveillance pour des « renseignements amoureux » ont été listés par l’inspection générale. Sept des employés auraient démissionné ou pris une retraite anticipée. Pour le général Keith Alexander, il s’agit de « très rares exceptions d’erreurs involontaires ».


Source : The Guardian

[Loceka]

« Mais non, il n'y a aucune raison qu'on s'intéresse à moi, je ne suis pas un terroriste, je n'ai rien à cacher »

[Orgoff]

[B][SIZE="4"]
Au total 12 cas de surveillance pour des « renseignements amoureux » ont été listés par l’inspection générale. Sept des employés auraient démissionné ou pris une retraite anticipée. Pour le General Keith Alexander, il s’agit de « très rares exceptions d’erreurs involontaires ».

Pas de poursuites judiciaires pour ces employés détournant les moyens gouvernementaux pour espionner leur entourage ? Je trouve que c'est un peu léger de voir juste des démissions ou des retraites anticipées sans aucune condamnations. Peut-être que la NSA, célèbre par leur romantisme, passe l'éponge vu que ces renseignements sont de nature "amoureux".

[gnto]

« très rares exceptions d’erreurs involontaires »

Bon ok il n'y en pas beaucoup "rare et exceptionnel" et c'est des erreurs involontaires donc légitime. Enfin une erreur volontaire, c'est un sabotage, n'aillons pas peur des mots. Il y a des pays ou la sentence aurait été pire comme quoi la démocratie a encore de beaux jours devant elle.

[redbullch]

Pas de poursuites judiciaires pour ces employés détournant les moyens gouvernementaux pour espionner leur entourage ? Je trouve que c'est un peu léger de voir juste des démissions ou des retraites anticipées sans aucune condamnations. Peut-être que la NSA, célèbre par leur romantisme, passe l'éponge vu que ces renseignements sont de nature "amoureux".

Ils n'ont peut-être pas envie que le tribunal se retourne contre eux en disant : "Pourquoi n'avez-vous pas mis en place des procédures qualités afin de contrôler l'accès aux informations ?"

[malkav1978]

Pour le général Keith Alexander, il s’agit de « très rares exceptions d’erreurs involontaires ».

En fait quand tu bosses pour la NSA et que tu fais une connerie, il suffit de dire « J'ai glissé chef » et on en parle plus.

[yoyo3d]

Au total 12 cas de surveillance pour des « renseignements amoureux » ont été listés par l’inspection générale. Sept des employés auraient démissionné ou pris une retraite anticipée. Pour le général Keith Alexander, il s’agit de « très rares exceptions d’erreurs involontaires ».

trop facile, ont "avoue" (aprés avoir été découvert) qu'il y à eu quelques dérapages "sentimentaux" pour masquer et faire oublier le plus gros de la bavure....

[Aiekick]

je penses surtout qu'il n'y a pas eu de poursuites parce que s'agissant d’opérations secrètes, et sachant que les salariés de la nsa ne sont pas tous militaires, une condamnation aurait éclaboussé publiquement le programme dont l'existence n'était pas avérée et ne devait pas l’être.

[HelpmeMM]

Ils n'ont peut-être pas envie que le tribunal se retourne contre eux en disant : "Pourquoi n'avez-vous pas mis en place des procédures qualités afin de contrôler l'accès aux informations ?"

C'est toujours le problèmes ont met un niveau de sécurité supplémentaires , dans notre cas une autre instance qui contrôlerai les demandes,et au final on se rend compte que:

-soit les moyens sont insuffisants, et du coup cela n'a été mit en place que pour donner bonne conscience, ou pour faire croire qu'on contrôle la situation
-soit un humains reste un humains dont techniquement soudoyable.
-je ne parle même pas de la demande pour espionner x pour une raison Y et au final on l'espionne pour la raison z

le problème de trop contrôler , c'est aussi qu'on va rajouter de la longueur administrative, alors que la requête peut être une urgence et nécessite l'information en temps réels.

il n'y a pas de bonne solutions. mais ils y en a sans doute une moins pire je leur souhaite bonne chance pour la trouver

[Itachi_93]

Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités.

[andry.aime]

Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités.

Ça, c'est toi qui le dit. Mais dans la vie réelle:

Un grand pouvoir implique de grandes abus.

[Elepole]

« très rares exceptions d’erreurs involontaires ».

Faut avoir des tripes pour oser dire que se sont des erreurs involontaire

[Carhiboux]

Pour le général Keith Alexander, il s’agit de « très rares exceptions d’erreurs involontaires »

Très rares exceptions. Sans doute. D'ailleurs, au passage notez l'aveu de la masse pour que cela puisse être consideré comment très rares exceptions.


Maintenant, parler d'erreurs involontaires, c'est nous prendre pour des cons quand même non?

Les gens qui ont fait cela on agit tout à fait volontairement et consciemment quand même! Ils ont détourner un outil de renseignement militaire à des fins personnelles.

Bon allez, encore, j'ai envie de dire, c'est pas si grave quand même, un mec qui espionne sa copine/maitresse/femme... Bon, c'est pas quand même bénin.

Non, ce qui m'interpelle vraiment, c'est ce que ces révélations impliquent de manière plus large :

* Que n'importe quel employé peut espionner n'importe qui sans aucun motif juridique. Quand madame espionne monsieur, je doute qu'elle le fasse avec un ordre d'un juge quelconque... Donc que le système est ouvert à tous les abus.

* Si n'importe quel employé peut le faire, imaginez si un responsable décide de se mettre à le faire (pour son compte personnel, ou celui d'une tierce partie), l'ampleur que cela peut prendre. Avec un peu de talent, il pourrait même faire croire à ses subordonnés qu'ils agissent dans le cadre de la marche normale de PRISM. C'en est quelque peu effrayant!

* Personne n'est inquiété lorsqu'ils font des erreurs parce comme c'est un programme secret qui n'est pas supposé être rendu public, il ne peut pas y avoir de procès... donc totalement hors de tout contrôle judiciaire.

Bref, ce fait divers fait sourire, mais ce que cela implique me fais un peu froid dans le dos...

[_skip]

Il est aussi intéressant de noter que les "dérapages sentimentaux" de la NSA ont déjà permis à des sociétés américaines de remporter des contrats au détriment de leurs concurrents étrangers. On penses à Airbus vs Boeing notamment, mais bon... C'est trop cool les USA, tous nos dirigeants aiment les USA.

[HelpmeMM]

Il est aussi intéressant de noter que les "dérapages sentimentaux" de la NSA ont déjà permis à des sociétés américaines de remporter des contrats au détriment de leurs concurrents étrangers. On penses à Airbus vs Boeing notamment, mais bon... C'est trop cool les USA, tous nos dirigeants aiment les USA.

c'est un peu trop restricteur, tout le monde n'aime pas les USA, ou tout du moins le mode de fonctionnement mais comme la Russie ou la Chine tu es obligé de faire avec, il s'agit d'une grande puissance et tu ne peux l'ignorer donc tu fait des concessions.

il ne faut pas croire que chaque pays n'agit que dans un intérêt commun... c'est chacun pour sa pomme et celui qui réussira le mieux sera en plus féliciter par les autres, peux importe les moyens.

Si les USa peuvent réduire le chômage chez eux pour se faire réélir au détriment des autres pays tu penses qu'il vont joué le jeux a la loyale...

allons allons ouvrons les yeux c'est ça notre société du dieu argent.

edit : _Skip je ne peux qu'approuver ta réponse faisant suite à ce message, par la justesse de ton analyse, c'est encore et toujours une question d'osez naviguer à contrecourant sans avoir peur de se prendre un "arbre"

[_skip]

c'est un peu trop restricteur, tout le monde n'aime pas les USA, ou tout du moins le mode de fonctionnement mais comme la Russie ou la Chine tu es obligé de faire avec, il s'agit d'une grande puissance et tu ne peux l'ignorer donc tu fait des concessions.

il ne faut pas croire que chaque pays n'agit que dans un intérêt commun... c'est chacun pour sa pomme et celui qui réussira le mieux sera en plus féliciter par les autres, peux importe les moyens.

Si les USa peuvent réduire le chômage chez eux pour se faire réélir au détriment des autres pays tu penses qu'il vont joué le jeux a la loyale...

Le rapport de force existe en effet, tu as raison.
Mais ça n'excuse pas l'atlantisme aveugle de certains dirigeants européens dont la France.

Le Brésil a réagi sèchement à l'espionnage de sa présidente et nous en France, on se fait pirater le VPN du ministères des affaires étrangères, consulats et ambassades, au point qu'ils se foutent de notre gueule jusqu'à parler d'une "success story" de l'espionnage américain, et on réagit comment? On essaie d'usurper la place de toutou numéro 1 aux anglais avec l'histoire en Syrie et au final, on finit par être exclu du dossier en ayant au passage notre politique étrangère décrédibilisée.
Peut être qu'un jour on aura un dirigeant qui cessera de sacrifier nos intérêts pour ceux d'un pays qui passe son temps à nous cracher à la gueule. Enfin je peux rêver.

[MacDev]

Pour le général Keith Alexander, il s’agit de « très rares exceptions d’erreurs involontaires ».

J'espère que vous n'y croyez pas. Ceci n'est qu'une manière administrative et diplomatique d’apaiser les esprits troublés

Pour mieux dire, je me sers des termes de Hegel, lui qui disait qu'il existe deux histoire: une officielle (qui n'est qu'un mensonge) écrit dans les documents administratifs et l'autre officieuse qui renferme les vrais causes des événements.

La NSA ne peut pas accepter les accusations d’Édouard S. Toutefois, nous sommes conscient du rôle de l'information ces jours-ci. L'information est l'un des piliers qu'il faut contrôler pour garder le pouvoir. Je me dis parfois que les TIC évoluent rapidement à cause de cet intérêt que les gouvernement accordent aux Technologies de l'Information et de la Communication.

[palmreg]

C'est ça, si tu veux te protéger avec un gros gros chien implacable ou bien mieux, avec les dernière inovations en matière de génétique avec les derniers tyranosaurus Rex miniatures, Un machin indomptable même pour le propriétaire, mais, avoir ça devant chez soi, ou bien chez les autres, ça permet de faire la sécurité... c'est sûr.
Mais un de ses quatre le propriétaire du mini Ty-Rex risque de se prendre une morsure bien méritée.
Inventer des procédés de manipulation à ce point développés dans le voyeurisme de sécurité, c'est simplement ouvrir la porte au voyeurisme tout-cours. Ne me dites pas que le garde du corps de la super-star Jane GigBoobs n'a pas été l'espionner au bon moment une fois de temps en temps!

Et puis bon, la sécurité, c'est un truc de Mec. Il est là pour protéger sa femme du risque d'un autre qui voudrais bien lui aussi la protéger. ça fait des protecteur qui se rincent bien l’œil quand il faut... Alors la NSA, le gros truc MachoGod,... pourquoi pas!

Faut arrêter le délire, la sécurité telle qu'elle est pratiquée aujourd'hui, n'est pas pour les femmes, ou bien les vieilles mémés. La preuve, il y a encore des agressions et c'est toujours après coup qu'on s'en rend compte. Ne me dites pas que vous allez trouver le moyen d'arrêter ça en mettant encore plus de caméras... c'est juste une méthode de voyeurs...

Aujourd'hui, on appelle le service, allo, je suis entrain de me faire violée...
"Est-ce qu'il y a du sang madame ?"
"non!"
"Désolé, on ne peut pas intervenir", derrière le combiné: Hey les gars, y a une gonzes qui prend son pied!

La solution c'est:
"Je me suis faites violée"
"ah bon et c'était comment, décrivez-moi les faits s'il vous plaît".
"Venez sur place, je vous expliquerai"...
et là vous avez des chances qu'ils débarquent. Y a pas de danger, vu que le criminel est parti, et puis en bonus une histoire de voyeurs bien intéressante.

[TheObserver]

Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités.

Ça, c'est toi qui le dit. Mais dans la vie réelle:

Aux grands pouvoirs les grandes responsabilités je suis totalement d'accord. Et les grands abus sont bien de la responsabilité de ceux qui les font une fois le pouvoir en main. On appel ça le libre arbitre on a le choix entre abuser ou pas. Mais ça n'enlève pas le fait que quand on a un grand pouvoir on a de grandes responsabilités vis a vis des autres qui n'en n'ont pas. Et malheureusement d'accord que dans la pratique on voit beaucoup d'abus.
Grands pouvoirs, grandes responsabilités = supers héros
Grands pouvoirs, grands abus = supers vilains