Discussion :

[Hinault Romaric]

Microsoft : « Windows Server 2012 sera la meilleure plateforme pour exécuter Linux »
la société promet d’éclipser les autres solutions de virtualisation

Un engagement pour le moins assez surprenant pour une entreprise qui s’opposait avant radicalement à Linux : faire de Windows Server la plateforme de référence pour exécuter Linux.

Microsoft le promet dans un récent billet de blog, et travaille activement pour que « Windows Server 2012 R2 et System Center 2012 R2 soient la meilleure plateforme pour exécuter Linux dans le Cloud ».

La société vient de dévoiler ses axes de développement pour prendre en charge les distributions sous le noyau open source dans sa solution de virtualisation Hyper-V, pour la prochaine mise à jour de Windows Server 2012 (nom code « Blue »).

Windows Server 2012 R2 offrira la réplication à distance des machines virtuelles Linux. Cette solution permettra une reprise après sinistre rapide. Les entreprises disposeront avec cette version d’une plus grande flexibilité dans la gestion des machines virtuelles Linux.

Sans avoir besoin de redémarrer une machine virtuelle Linux, les administrateurs pourront réaffecter les ressources mémoires, ou redimensionner le stockage virtuel à la volée. La solution de stockage conçue pour Hyper-V pourra également sauvegarder les machines virtuelles Linux dans Windows Server 2012 R2.

Windows Server 2012 R2 offrira de meilleures performances vidéo 2D pour les clients Linux et le support de SQM, une fonctionnalité de collecte de données statistiques dans Hyper-V sur l’utilisation des distributions Linux. Les machines virtuelles Linux pourront bénéficier des options de vidage de la mémoire, tout comme sur un matériel physique.

Avec Windows Server 2012 R2 (actuellement disponible en Preview), Microsoft a amélioré considérablement les performances d’Hyper-V. La réplication entre serveurs virtuels est plus rapide et de nouvelles options de reprise après sinistre sont disponibles. Le nouveau Hyper-V permet de donner la priorité d’accès au disque pour les machines virtuelles qui nécessitent plus de ressources.

Pour atteindre ces objectifs, Microsoft a activement travaillé avec les communautés de l’open source. La société a figuré, par exemple, parmi les plus gros contributeurs au noyau Linux.

Elle a également œuvré pour l’intégration des pilotés LIS (Linux Integration Services) dans plusieurs distributions, notamment Red Hat Enterprise Linux, Ubuntu Server, Oracle Linux, Debian, CentOS et bien plus.

« Nous travaillons à tous les niveaux pour nous assurer que Linux est à son meilleur sur Hyper-V », conclut Brad Anderson, Corporate Vice-président Server & Tools chez Microsoft.

Microsoft a également dévoilé il y a quelques jours, son souhait d’offrir une implémentation open source de Java (OpenJDK) sur sa plateforme Cloud Windows Azure.


Source : blog TechNet


Et vous ?

Que pensez-vous de ce virage vers l’open source de Microsoft ?

[Voyvode]

Forcément ! Il s'agit de Linux for Workgroups !

[MonsieurSmith]

Au temps pour moi : en lisant le titre de la news, j'ai d'abord cru qu'ils employaient "exécuter" dans un autre sens – à la Microsoft, quoi.

[martopioche]

Microsoft : « Windows Server 2012 sera la meilleure plateforme pour exécuter Linux »
la société promet d’éclipser les autres solutions de virtualisation

Un engagement pour le moins assez surprenant pour une entreprise qui s’opposait avant radicalement à Linux : faire de Windows Server la plateforme de référence pour exécuter Linux.

Microsoft le promet dans un récent billet de blog, et travaille activement pour que « Windows Server 2012 R2 et System Center 2012 R2 soient la meilleure plateforme pour exécuter Linux dans le Cloud ».

Ben ces 2 paragraphes suffisent pour comprendre la com' de Microsoft. Le but est de vendre leur service Cloud et la demande de plate-forme Cloud c'est du Linux pour 90%...

[imikado]

Un benchmark entre les différents acteurs du marché serait apprécié

[tiloup367]

Bon je ne dénigre pas. J'écris simplement un commentaires, car ça me fais rire. Mais bon : HAHAHA Windows pour exécuter Linux?! lol C'est comme essayé de monter par en-bas. Plus sérieusement, ok, un système pour exécuter des machines virtuelles, reste à voir ce que ça vaut...

[chrtophe]

VMware me parait plus crédible car sur le dossier depuis un moment.

ça peut être pertinent si on a plusieurs serveurs virtuels dont des microsoft essentiellement et des linux sinon, pourquoi plutôt Microsoft que xen ou vmware ?

[moldavi]

Bonjour.

Pour moi ce n'est pas un virage, parce que depuis le temps que Microsoft contribue au noyau, le premier virage est déjà passé.

Les VM sont devenues l'apanage des admins réseaux, et la demande d'interopérabilité est devenue très fortes au sein de ces sociétés. Sociétés qui combinent des serveurs Windows-Linux et des OS en tout genre.

Tout le monde l'a compris, même Microsoft. Les VM forcent la main sur l'interopérabilité, et l'open source est le lieu idéal pour sa réalisation.

Si tout le monde est comblé, et que ces projets sont des réussites, je dirais que l'on vient de trouver le remplaçant à la standardisation.

[tiloup367]

Pour suivre chrtophe,
Comme certaines compagnies font depuis toujours (µ...), aller chercher les clients des autres et/ou assurer sa part de marché....... -> concurrence

[FelipeVervena]

"...la meilleure plateforme pour exécuter Linux dans le Cloud..."
Pendant ce temps plus de 50 millions d'américains pointent à la soupe populaire !
Il y a bien deux mondes parallèles

[chrtophe]

Hors sujet mais pour répondre à FelipeVervena, pas besoin d'aller en Amérique, et j'ai vu qu'1 gars avait vendu 1 rein pour 1 iphone.

Après, je ne sais pas ce que vaut l'hyperviseur crosoft, je pense que c'est le mieux pour virtualiser du Windows. Pour le reste il faudrait des retours d'expérience. Moi j'utilise pas mal Virtutalbox. J'ai utilisé vu des VMs vmware en prod mais rien ne vaut 1 machine physique, 1 couche en moins pour les probs. La virtualisation, c'est génial pour les tests, pratique pour garder des vieux trucs ne fonctionnant pas sur les nouveaux systèmes. Pour le reste, c'est un peu "exotique"

[Chauve souris]

Mais ça fait un bout de temps que je fais des tests de virtualisation et aucun ne m'a convaincu sur cette technique. N'étant pas complètement idiot (juste un peu seulement ) j'ai réussi quelques tests à ce sujet mais... je n'en vois pas l'intérêt.

Le dernier en date a consisté à virtualiser un Windows XP Pro sur un serveur Windows 2012 avec hyper-V. Résultat un XP qui fonctionne, mais avec des pilotes virtuels et, en pratique, rien de bien utilisable. Soyons concrets : si j'ai la nostalgie d'un Windows XP ce n'est pas pour l'impossibilité de faire fonctionner des applications bureautiques qui fonctionnent très bien sur les systèmes suivants, c'est pour utiliser certains pilotes qui ne fonctionnent que sur XP ou certaines applis (jeux, par exemple) qui sont incompatibles avec des Windows plus récents. Ce que je ne peux pas faire avec un système virtuel car je n'ai pas le droit d'y installer des pilotes. Alors si je veux utiliser un autre système il y a le multiboot ou, plus simple, un autre disque dur dans le tiroir de l'ordi.

Donc question de base : dans quels cas cette virtualisation est vraiment utile ?

[nevada51]

Ceux qui disent que la virtu c'est pour les tests, vous venez de sortir de votre grotte ?

[SurferIX]

« Windows Server 2012 sera la meilleure plateforme pour exécuter Linux »



L'inverse m'aurait nettement moins étonné :

« Linux sera la meilleure plateforme pour exécuter Windows Server 2012 »

[pcdwarf]

Non mais sérieusement, c'est quoi ce numéro de clown ????

Windows 2012 la meilleure plateforme, pour exécuter linux ????
Ca n'est même pas une question de technique mais de principe !

néanmoins passons sur la provocation et prenons l'idée au sérieux voici selon moi les prérequis pour que l'offre de MS soit crédible (avant même de parler de pertinence)

1°) Installation libre, gratuite (et sans numéro de série / numéro de licence, clé d'activation ou autre saleté ce genre) de l'hyperviseur sur un nombre quelconque de machines physique sans limitations en termes de nombre de cpu et de mémoire, ou restriction d'usage du hardware quelle qu'elle soit.

2°) que cette installation soit faisable par boot pxe/réseau en moins de 5 minutes et sans nécessiter de logiciels propriétaires payants.

3°) Démarrage sur l'hyperviseur d'un nombre quelconque de VM sans limitations de nombre ou de distribution et sans obligation d'avoir au moins une machine windows. (oui, je veux linux en dom0)

4°) intégration libre dans le noyau et distributions linux de tous les pilotes et outils nécessaires pour profiter pleinement de l'hyperviseur, du hardware et sans que la couche de virtualisation n'induise une dégradation de performance notable (c'est à dire pas d'émulation)

5°) Interface de pilotage de l'hyperviseur scriptable via ligne de commande ou API y compris à distance et sans nécessiter d'outils payants.

6°) Publication des sources de hyperV.

Compatibilité stricte avec les "Debian Free Software Guidelines" http://www.debian.org/social_contract#guidelines ou autres définitions équivalente du logiciel libre.

Même en admettant tout ça, je sens que je vais quand même préférer faire un

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

apt-get install xen-hypervisor

C'est plus rapide et surtout c'est plus simple.

[jujubibi]

Perso, je ne vois pas l'intéret de ceci.

Windows Server coûte plus de 500 €. Je vois mal un vendeur vous dire :
"Vous avez payé un truc cher (même si cela vaut la peine), mais sachez qu'il est très bien pour tester la concurrence gratuite ! (encore faut-il considérer Linux comme un concurrent de Windows)"

Perso, si je payais un truc 500 €, je le garderai et en profiterai au mieux !

[TotemRajal]

Et puis quoi encore ?
Microdobe ne doute jamais de rien. Le pire c'est qu'on va avoir, comme d'habitude, une foultitude "d'ingénieur" qui vont y croirent et le faire.
Franchement faudrait qu'en même qu'un jour on leur explique à l'ecole comment ca marche un ordinateur.
Alors Microdobe, la meilleur plateforme pour faire tourner Linux coco, c'est une machine. Point!
On a pas besoin de toi pour le faire.
Et pour le cloud c'est pareil.