Discussion :

[Gordon Fowler]

La Grande-Bretagne expérimente sa voiture autonome
Un projet Français viable… dans 15 ans ?


Après la Californie et le Nevada, les voitures autonomes vont être expérimentées officiellement au Royaume-Uni. Les premiers tests seront réalisés par l’Université d’Oxford d’ici la fin de l’année, en collaboration avec Nissan.

Épaulées par le Ministère des Transports, ces « RobotCars » auront pour but à terme de rendre les routes plus sûres. Car quoi qu’en pensent certains, l’assistance informatique – présente jusque dans les pilotes automatiques des avions – permettront un pilotage plus sûr que la conduite de l’immense majorité des conducteurs humains (distances de sécurité et vitesses systématiquement respectées, pas de fatigue ou d’effet lié à l’alcoolémie… et donc pas de forfanteries à la « moi je sais conduire, je peux tracer à 180 sans danger »).

Le point de la sécurité des voitures autonomes a néanmoins des détracteurs – particulièrement en France. Des arguments qui soulignent toujours que la machine est faillible et qu’ils ne souhaitent pas mettre leur vie entre ses mains.

Ce à quoi un journaliste satirique, lassé, répondait récemment dans le magazine Wired par une phrase assassine : « si vous ne faites pas confiance aux voitures sans pilote, ne montez plus dans les ascenseurs… ils ne sont plus tractés par des humains ».

Il n’en reste pas moins que dans un premier temps, les RobotCars seront testées avec un chauffeur, qui pourra reprendre la main quand il le souhaite. Dans un deuxième temps, des tests sur routes publiques pourront être envisagés.

Côté technique, les chercheurs de l’Université d’Oxford ont modifié une Nissan Leaf (un véhicule électrique). Le système de pilotage automatique s’appuie sur un ensemble de capteurs qui permettent de déterminer localement les obstacles, les objets mouvants (autres voitures, piétons), les distances et les vitesses. Le tout en temps réel.

On peut espérer que des expérimentations similaires seront faites en France. Croisons juste les doigts pour que ce soit avant une quinzaine d’années.

Quinze ans, c’est en effet le temps exact qui s’est écoulé entre la première Toyota Prius (1997) et la première vraie voiture électrique de Renault (ZOE en 2013). Comme Toyota travaille officiellement depuis janvier de cette année sur un projet de « self-driving car »… les mauvaises langues (comme moi) persifleront que Renault et PSA pourraient sortir des prototypes fonctionnels en 2028.

Quinze ans, c’est également, d’après le Professeur Newman en charge de la RobotCar, l’aube à laquelle les voitures devraient embarquer ces technologies de pilote automatique de manière parfaitement commune, comme n’importe quel ABS, ESP ou AFU (aide au freinage d’urgence) de série aujourd’hui.

Le projet RobotCar

Source : BBC, « Voitures sans conducteur : la France à la remorque ? » (FranceTV)

Et vous ?

Pour ou contre la voiture autonome ?
Pensez-vous être plus sûr(e) au volant qu’une voiture en pilotage automatique ?

[a028762]

Si les voitures étaient comme des trains,
on pourrait les comparer à des ascenseurs !
Que des aides soient là pour épauler l'humain, bien sûr
Qu'ils le remplacent, pas d'accord (sauf peut-être sur autoroute)
Olivier

[filament]

Mais c'est déjà un projet français depuis des années et qui marche pas mal du tout. La grosse différence c'est que c'est un projet de recherche en labo, et non un truc annoncé en grande pompe, mais si vous lisez un peu les revues spécialisées un bon nombre de publications ont déjà été faites.

Il me semble qu'il y en a d'autres, mais pour celle que je connais en tous cas il y a la version de l'Université de Technologie de Belfort Montbéliard. C'est plutôt pensé comme un système potentiel de transport en commun avec des voitures qui peuvent virtuellement s'attacher pour faire un train etc..

Voilà un article de 2010 pour montrer que c'est un projet bien antérieur, mais le projet a bien évolué depuis.
http://www.univ-fcomte.fr/index.php?..._13_1&art=2452

[Gordon Fowler]

Mais c'est déjà un projet français depuis des années et qui marche pas mal du tout. [...]

Voilà un article de 2010 pour montrer que c'est un projet bien antérieur, mais le projet a bien évolué depuis.
http://www.univ-fcomte.fr/index.php?..._13_1&art=2452

Merci beaucoup ! Je ne connaissais pas. Je vais regarder cela de près

c'est un projet de recherche en labo, et non un truc annoncé en grande pompe

Ha le vieux débat du savoir-faire et du faire-savoir

Cordialement,

[Jérôme_C]

Ah tiens un projet de voiture automatique à Belfort !

À Belfort, au sein du laboratoire SeT — Systèmes et transports —, les travaux sur le véhicule intelligent ont démarré en 2003 - 2004

Mais 2003 ! C'était il n'y a que 10 ans.

La voiture automatique, ça a plus de 20 ans. Voir par exemple cette présentation de l'INRIA datant de 2008.

Des expérimentations depuis 2008 de voiture automatique en France ont déjà fait la une, même si c'est en environnement maitrisé, comme par exemple en 2011 à La Rochelle.

À voir le projet européen CyberCars.


Notons que l'article de FranceTV cite bien les projets existants en France, mais en évoquant le projet de Google, est décrit à demi-mot le lobbying dans au moins deux états américains qui a permis de modifier la législation, et donc de réaliser les tests sur routes. L'article de la BBC indique bien que c'est la limitation actuelle dans leur pays, la législation ne leur permet pas de faire plus qu'une expérimentation sur le campus d'Oxford.

Les tests annoncés en fin d'année ne sont que des tests sur des zones restreintes et bien définies, ce n'est pas l'état entier comme aux USA avec Google. Donc en gros l'article nous présente quelque chose qui est au même état qu'en France.



Et pour l'exemple de la voiture électrique, voir en rappel Wikipédia pour se souvenir que la première voiture à dépasser les 100 km/h dans l'histoire est une voiture électrique (1899), et que la première voiture électrique date de 1881.

[JackIsJack]

quand on voit le nombre de fois où un ascenseur tombe en panne par an, on est content qu'il n'aille pas à 100 km/h quand ça arrive. (100km/h à l'horizontal, sans système d'accroche à un support fixe pour le freiner)

[Omote]

quand on voit le nombre de fois où un ascenseur tombe en panne par an, on est content qu'il n'aille pas à 100 km/h quand ça arrive. (100km/h à l'horizontal, sans système d'accroche à un support fixe pour le freiner)

Les voitures Google n'ont jamais d'accident depuis 2010. On trouve des vidéos où ont les vois évitez des obstacles que beaucoup de personne n'arriverait pas à éviter.

Les avions vols sur pilote automatique la plus grande partie du trajet. Pourtant quand il y a un accident ce n'est pas à cause du pilote automatique (bris mécanique ou erreur humaine).

Je pense sincèrement que les ingénieurs derrière ces technologies n'ont pas qu'un seul système de contrôle sous Windows 95.

Et puis entre système de 100000 et un alcoolique ou un Schumacher en puissance, je tente ma chance avec le système...

[pcaboche]

quand on voit le nombre de fois où un ascenseur tombe en panne par an, on est content qu'il n'aille pas à 100 km/h quand ça arrive. (100km/h à l'horizontal, sans système d'accroche à un support fixe pour le freiner)

Sans vouloir être cynique (quoique... ) d'ici à ce que la voiture autonome devienne une réalité commerciale, les routes seront truffées de radars et le gouvernement aura descendu la vitesse limite à 10 km/h et on sera content d'avoir une voiture qui conduit pour nous (plutôt que de risquer de perdre son permis ou de s'endormir au volant). L'essence coûtera environ 10€ le litre donc on sera tous plus ou moins passés à la voiture électrique (et les écologistes gueuleront parce qu'on aura dû construire de nouvelles centrales nucléaires).

Mais bon, tout ceci n'aura plus vraiment d'importance vu qu'on n'aura plus besoin de voiture : au mieux, il n'y aura plus de travail nulle part, donc plus vraiment de raison de se déplacer; au pire le pays sera devenu une zone de non-droit, les gens auront peur de sortir dans la rue et préfèreront se barricader chez eux...

(quand je vous disais que je n'avais pas envie d'être cynique... )

[JackIsJack]

Partout où un système automatique existe, des fortes compétences humaines sont requises pour gérer les exceptions (le pilote d'avion) ; et de fort moyen financier sont requis pour passer d'un système "qui marche" à un système "robuste qui marche" (10€ pour l'un, 1000€ pour l'autre).

La question est de savoir comment peut être envisagé une voiture automatique grand public, qui dans sa définition actuelle exclus les 2 critères ci-dessus.

[Loceka]

Moi dans la vidéo ci-dessus, j'ai surtout noté que la voiture:

1. n'allait pas vite du tout
2. ne tenait absolument pas compte des marquages au sol (et que je roule au milieu de la route, et que je roule du mauvais côté, etc.)

Du coup, rouler comme un papy bourré (lentement et en zig zag), je trouve que ça le fait moyen pour une voiture sensée apporter plus de sécurité.

[Carhiboux]

C'est marrant... ou pas.

Un mec bourré au volant qui s'encastre dans la voiture en face et tue une famille (papa, maman, et les trois enfants) qui partait tranquillement en vacance c'est "acceptable". Ouvrez vos gazettes locales pour vous en convaincre.

Par contre, un accident mortel pour dysfonctionnement "logiciel" c'est pas acceptable même si cela arrive beaucoup moins souvent.

Paradoxe de l'esprit humain!

[Kearz]

Quinze ans, c’est en effet le temps exact qui s’est écoulé entre la première Toyota Prius (1997) et la première vraie voiture électrique de Renault (ZOE en 2013). Comme Toyota travaille officiellement depuis janvier de cette année sur un projet de « self-driving car »… les mauvaises langues (comme moi) persifleront que Renault et PSA pourraient sortir des prototypes fonctionnels en 2028.

Tu roule en voiture allemande ou japonaise, nan?
Je suis pas sur à 100% mais le semble que la Prius est une hybride et ZOE une électrique. Ce qui n'est pas la même chose et si c'est bien le cas, la comparaison n'a plus aucun sens.
Renault/PSA ont, pour moi, des temps d'avances sur la concurrence même si c'est pas dans les domaines comme la "smart-voiture". Question de positionnement.


Le problème de la levé bouclier contre les voitures qui roulent en autonomie:
- Retrait du plaisir de conduire. Il y a énormément de gens qui aiment conduire.
- On donne la gestion de sa vie, de sa famille à une machine. On ne sait pas comment elle est faite, on ne sait pas comment elle réagit, etc. Peu de monde montreraient dans un avion sans pilote parce que pour Mr Toutlemonde, l'informatique c'est windows/internet donc ça peut planter/bugger. Et on a surement pas envie que ça arrive si notre vie est en jeu.
- Les voitures auront une façon du roulé parfaite. Et donc les gens pressés ne pourront plus dépasser les limitations de vitesse.


Perso, je ne veux pas d'une voiture qui n'aurait pas de mode de conduite manuelle. J'aime bien conduire, j'ai pas envie de ne plus le faire. Sur l'autoroute à la rigueur puisque c'est une conduite monotone quand y a personne et stressante quand y a du monde.

[ymoreau]

quand on voit le nombre de fois où un ascenseur tombe en panne par an, on est content qu'il n'aille pas à 100 km/h quand ça arrive. (100km/h à l'horizontal, sans système d'accroche à un support fixe pour le freiner)

Personnellement je préfère être dans une voiture qui tombe en panne en roue libre à 100 km/h qu'un ascenseur qui tombe en panne en chute libre au 4e étage.
Ah oui sauf que l'ascenseur a des sécurités pour ça. Et la voiture en aura certainement aussi, que le progrès est bien fait hein ?

[Miistik]

Dans l'ensemble, c'est plutôt pas mal comme système.

Mais il manque du travail :
- la voiture s'arrête 30m avant le piéton.
- la voiture roule au milieu de la route
- j'aimerai bien la voir gérer les routes où on passe à une seule voiture (ponts, voies très réduites, gestion de priorité etc ...).

[Loceka]

- j'aimerai bien la voir gérer les routes où on passe à une seule voiture (ponts, voies très réduites, gestion de priorité etc ...).

«*Ne vous inquiétez pas Michael, je gère*»
La voiture automatique combinée avec les montres évoluées, on fait un grand pas en arrière je trouve

[supergeoffrey]

Sans vouloir être cynique (quoique... ) d'ici à ce que la voiture autonome devienne une réalité commerciale, les routes seront truffées de radars et le gouvernement aura descendu la vitesse limite à 10 km/h et on sera content d'avoir une voiture qui conduit pour nous (plutôt que de risquer de perdre son permis ou de s'endormir au volant). L'essence coûtera environ 10€ le litre donc on sera tous plus ou moins passés à la voiture électrique (et les écologistes gueuleront parce qu'on aura dû construire de nouvelles centrales nucléaires).

Quand tu dis que l'essence coûteras 10€/L, Il faut rappeler plusieurs chose sur le nucléaire :

• La vrai matière première du nucléaire est l'uranium et comme tous les minerais il sont de plus en plus rare, par conséquent l'uranium sera plus chère et l'énergie nucléaire aussi
• EDF indexe son inflation, en fonction de l'inflation des énergies fossiles, donc si l'essence augmente, l'électricité aussi

Les vrais solutions sont les énergies renouvelables : éolien, hydrolien, et photovoltaïque ; et la les écologistes seront content.

[Gordon Fowler]

Bonjour à tous,

Alors tout d'abord, je plussoie (évidemment !) ymoreau, Carhiboux et Omote.

Je ne vais donc pas redire ce qu'ils ont dit avec brio.
Je voulais en revanche revenir sur quelques points abordés :

Partout où un système automatique existe, des fortes compétences humaines sont requises pour gérer les exceptions (le pilote d'avion)

C'est vrai et faux. Le pilotage automatique est aussi avancé comme cause d'abaissement du niveau moyen des pilotes de ligne.

Attention. Tous les pilotes savent voler sur un planeur et un CESSNA, là n'est pas mon propos. Mais beaucoup ne sont plus des passionnés capables de devenir des instructeurs ou des "As". Au contraire, les vocations ne sont plus de même nature.

Ce qui ne veut pas dire non plus que c'est moins sûr. Juste qu'ils ont des compétences différentes, inférieures en pilotage pur à celle des pilotes de chasse par exemple (alors que AMHA la différence était moins flagrante il y a 20 ou 30 ans).

Autrement dit, l'automatisation ne demande pas nécessairement d'être plus expert, ce qui serait un paradoxe.

La voiture automatique, ça a plus de 20 ans. Voir par exemple cette présentation de l'INRIA datant de 2008.

20 ans... et en 20 ans que sont devenus ces travaux en France ? Je veux dire en vraies applications industrielles qu'on voit sur les routes aujourd'hui ? (NB : c'est une vraie question, pas une provocation).

Je ne remets pas en cause le travail des chercheurs et des ingénieurs. Ils sont les premiers frustrés de voir que leurs technos restent dans les cartons.
Qu'il existe des technos françaises c'est sûr. Mais on en (a) fait quoi ?

20 ans. Et pas l'ombre d'un début de projet français à la Google Car ?... qui a lui commencé il y a moins de 7 ans ! Ai-je loupé quelque chose ?

Des expérimentations depuis 2008 de voiture automatique en France ont déjà fait la une, [...] comme par exemple en 2011 à La Rochelle.

À voir le projet européen CyberCars.

Oui sauf que ce n'est pas une voiture. C'est une voiturette, qui est même décrite comme des "golfettes" dans la source citée.

C'est un peu comme quand Renault parlait la Twizy comme d'une avancée majeure pour la voiture électrique... alors que dans le même temps, ailleurs : http://www.teslamotors.com/fr_CH/models

Là encore je ne critique pas ce projet européen, il a du sens pour les villes. Je dis juste que ce n'est pas une "voiture" autonome.

L'article de la BBC indique bien que c'est la limitation actuelle dans leur pays, la législation ne leur permet pas de faire plus qu'une expérimentation sur le campus d'Oxford.

[...] Donc en gros l'article nous présente quelque chose qui est au même état qu'en France.

A un gros détail près : le Ministère des Transports UK soutient fortement le projet.

Il y a donc fort à parier que la législation sera amendée pour que les tests puissent se faire rapidement (on parle de 2014) en milieu périurbain et rural. Donc non, c'est pas tout à fait pareil dans les deux pays (me semble-t-il).

Je suis évidemment prêt à te faire un mea-culpa en bonne et due forme si ma totale mauvaise foi venait à être contredite par les faits

Tu roules en voiture allemande ou japonaise, nan?

Nan... mais j'aimerais bien
(Ou en Tesla S plutôt)

Très cordialement à tous,

Gordon

PS : merci à tous (y compris les contres ) pour cette discussion passionnante (et sans troll !!)

[pcaboche]

Quand tu dis que l'essence coûteras 10€/L, Il faut rappeler plusieurs chose sur le nucléaire :

• La vrai matière première du nucléaire est l'uranium et comme tous les minerais il sont de plus en plus rare, par conséquent l'uranium sera plus chère et l'énergie nucléaire aussi
• EDF indexe son inflation, en fonction de l'inflation des énergies fossiles, donc si l'essence augmente, l'électricité aussi

Les vrais solutions sont les énergies renouvelables : éolien, hydrolien, et photovoltaïque ; et la les écologistes seront content.

Oui mais bon, concernant les énergies c'est toujours pareil : tant qu'il existe une source d'énergie avec un bon rendement (en terme énergie/coût) et disponible, on garde la solution actuelle, peu importent les conséquences. C'est seulement quand ce rapport énergie/coût devient trop bas qu'on considère des solutions "alternatives".

Avant il y avait le bois, puis le charbon. Puis le pétrole est apparu avec un rendement supérieur (et disponible en grande quantité). Maintenant que le pétrole se rarifie on se tourne vers l'électrique (et non pas parce que "c'est mieux pour l'environnement"). Et pour l'électrique c'est pareil : tant que le nucléaire est rentable, c'est cette solution qui est mise en avant (à grand renfort de communication pour minimiser les risques). Si l'Uranium s'était raréfié, ça ferait longtemps qu'on serait passé à autre chose...


Pour l'instant EDF indexe le prix de l'électricité sur le prix des énergies fossiles parce que ça reste la source d'énergie principale. Le jour où cela deviendra une commodité rare, ils vont devoir revoir leur méthode de calcul (parce que sinon, les gens risquent de manifester).

[Jérôme_C]

C'est marrant... ou pas.

Un mec bourré au volant qui s'encastre dans la voiture en face et tue une famille (papa, maman, et les trois enfants) qui partait tranquillement en vacance c'est "acceptable". Ouvrez vos gazettes locales pour vous en convaincre.

Je vais bien voir les coupures de presses comme quoi c'est "acceptable".

Être bourré au volant, ça reste interdit. On connait la cause de l'accident, et la prévention fait tout pour éliminer cette cause. Et quand on donne le permis de conduire au bon père de famille, il sait qu'il ne doit pas conduire en étant bourré.

Par contre, un accident mortel pour dysfonctionnement "logiciel" c'est pas acceptable même si cela arrive beaucoup moins souvent.

Paradoxe de l'esprit humain!

Bouh ! Le client est pas content quand il y a des bugs dans mon programme ! Et pourtant le programme il faut mieux le travaille que lui... C'est trop injuste.

On explique comment le bug logiciel ? Le logiciel était bourré car on avait pas mis le bon indice d'octane dans le réservoir ? Les bugs logiciels ça se corrige durant la maintenance lorsque les utilisateurs les remontent ?

Je trouve ça normal qu'on y regarde à deux fois avant d'autoriser une voiture sans pilote dans n'importe quel environnement.

C'est vrai et faux. Le pilotage automatique est aussi avancé comme cause d'abaissement du niveau moyen des pilotes de ligne.

Et à chaque accident cette baisse du niveau est décrié. L'accident Rio-Paris, les réactions des pilotes étaient absurdes lorsque le pilote automatique a rendu la main.

Sans parler du pilote qui n'avait qu'une poignée d'heures de vol et qui assumait un vol commercial.

Autrement dit, l'automatisation ne demande pas nécessairement d'être plus expert, ce qui serait un paradoxe.

Non, mais normalement l'automatisation devrait demander à être aussi expert, pas moins. L'automatisation est une aide afin d'éviter par exemple la fatigue du pilote. Le PA (pilote automatique) est plus performant sur les tâches maitrisées (suivi de trajectoire dans le domaine de vol de l'aéronef), mais du coup, on laisse le pilote humain que sur les tâches complexes et critique.

La raison pour laquelle on abaisse le niveau des pilotes n'est pas le pilote automatique, mais le besoin pour les compagnies aériennes d'abaisser les couts.

20 ans... et en 20 ans que sont devenus ces travaux en France ? Je veux dire en vraies applications industrielles qu'on voit sur les routes aujourd'hui ? (NB : c'est une vraie question, pas une provocation).

Des voitures sur une grande route, je ne connais pas.

Mais des convois entiers de camions, cela fait des années que je vois ça dans des reportages divers à la télévision (dont C'est pas sorcier ! si je me souviens bien).

À chercher des comptes-rendus écrits sur le web, je trouve à ce propos :
- http://www.bulletins-electroniques.c...ites/64683.htm
- http://www.lepoint.fr/auto-addict/in...513780_652.php

http://documents.irevues.inist.fr/bi...pdf?sequence=1 montre page 24 des voitures sur autoroutes en 1998 (Seoul).

20 ans. Et pas l'ombre d'un début de projet français à la Google Car ?... qui a lui commencé il y a moins de 7 ans ! Ai-je loupé quelque chose ?

Peut-être que Google n'a pas sorti une voiture ex nihilo depuis un serveur ? Google sait lire et donc a surement dû reprendre les projets déjà existants. Ce qui est aussi probable, c'est que la ou les bonnes entreprises ont été achetées et Google n'a fait que pousser le projet pour le rendre plus visible.

Google fait de bonnes choses, ça stimule un marché, mais en soit c'est rarement innovant. Il faut ce genre de stimulation, sinon des projets intéressants restent dans les cartons pendant des années.

La Google Car a fait tous ses tests grandeurs nature avec une paire de pilote qui devaient être attentif à toute erreur de pilotage. C'est un peu restrictif comme conditions d'usage.

Et la loi qui est passée pour un usage commercial de la voiture automatique au Nevada prévoit la présence de quelqu'un à la place du conducteur. Donc s'il y a un accident avec le pilote automatique, ça reste le conducteur qui prend à la place du robot ! Ce n'est pas encore la voiture du futur

Oui sauf que ce n'est pas une voiture. C'est une voiturette, qui est même décrite comme des "golfettes" dans la source citée.
[...]
A un gros détail près : le Ministère des Transports UK soutient fortement le projet.

Il y a donc fort à parier que la législation sera amendée pour que les tests puissent se faire rapidement (on parle de 2014) en milieu périurbain et rural. Donc non, c'est pas tout à fait pareil dans les deux pays (me semble-t-il).

Je suis évidemment prêt à te faire un mea-culpa en bonne et due forme si ma totale mauvaise foi venait à être contredite par les faits

Des exemples français ? L'essai à La Rochelle n'est qu'une golfette ?
En regardant

on voit plus que des voiturettes, des bus et aussi des voitures (monospace).

Tous ces projets montrent qu'il ne restent que la partie législative, et on sait que ce n'est pas une mince affaire en France

[Carhiboux]

Je vais bien voir les coupures de presses comme quoi c'est "acceptable".

Être bourré au volant, ça reste interdit. On connait la cause de l'accident, et la prévention fait tout pour éliminer cette cause. Et quand on donne le permis de conduire au bon père de famille, il sait qu'il ne doit pas conduire en étant bourré.

Acceptable, pas au sens légal. Quand je dis "acceptable", c'est plus au sens "banal" du terme. Lire dans un journal ou voir à la TV qu'un mec bourré (ou pas d'ailleurs) à fait un carton ne choque plus nos consciences, et n'a rien de bouleversant pour l'immense majorité des gens.

L'opinion publique ne parviendra même souvent à s'intéresser au sujet que si il y a des facteurs "sensationnel" (nombre de morts hors des proportions habituelles, endroits insolite, circonstance insolite...) ou "d'identification émotionnelle" (une maman avec ses trois enfants en bas age, une car d'écoliers ou de personnes "vulnérables",...).

Cf l'exemple il y a quelques mois de cette femme dont le régulateur de vitesse s'est bloqué et qui filait à toute allure sur l'autoroute. Tous les médias en ont fait leurs choux gras. Pourtant, pas de morts, même pas de blessés. Juste que c'était du sensationnel, et que les circonstances étaient insolites, et que cela concernait une "bug" d'un mécanisme automatique. Et que l'esprit humain est réticent à faire certaines choses automatiquement.

Certains ont parlé précédemment dans le sujet de plaisir, et je pense que c'est une des raisons pour laquelle dans certains "domaines" l'Homme refuse l'automatisation. Car rationnellement, c'est plus avantageux et plus sur.

Bouh ! Le client est pas content quand il y a des bugs dans mon programme ! Et pourtant le programme il faut mieux le travaille que lui... C'est trop injuste.

On explique comment le bug logiciel ? Le logiciel était bourré car on avait pas mis le bon indice d'octane dans le réservoir ? Les bugs logiciels ça se corrige durant la maintenance lorsque les utilisateurs les remontent ?

Je trouve ça normal qu'on y regarde à deux fois avant d'autoriser une voiture sans pilote dans n'importe quel environnement.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait mettre en service n'importe quoi. Et je suis bien d'accord qu'il faut bien peser le pour et le contre, et s'assurer de beaucoup de choses avant d'autoriser les voitures autonomes.

Maintenant, pourvu que la procédure de test soit cohérente, réalisé par une autorité compétente et indépendante, je ne vois pas pourquoi il faudrait sur ce genre de projet ériger une opposition de principe.