Discussion :

[Stéphane le calme]

Microsoft pourrait percevoir 3,4 milliards de dollars de redevance sur Android
La montée en puissance de l’OS ne ferait pas seulement des heureux chez Google

Bien que Microsoft peine à écouler ses Windowsphone (5,6 % des ventes de smartphones aux États-Unis pour le premier trimestre) et dans un contexte où le marché de l’ordinateur est en crise, l’entreprise peut toujours compter sur sa « division Android ».

Depuis 2011, la firme brasse des millions de dollars en royalties sur Android. Récemment, elle a même ajouté Foxconn, l’un des plus grands fabricants en électronique, ZTE et d’autres à la liste des entreprises devant lui payer des redevances.

Plus d’un smartphone sur deux vendus serait sous Android. Microsoft reçoit actuellement des royalties sur près de 80 % des smartphones Android commercialisés sur le territoire américain.

En tenant compte de la situation du marché, nos confrères de Digital Trends se sont lancés dans une estimation de revenus Android perçus par Microsoft. En percevant environ 8 dollars par appareil vendu, Microsoft devrait recevoir près de 3,4 milliards de dollars sur Android cette année, si les prévisions de Gartner se révèlent justes.

Cette somme pourrait même augmenter de façon exponentielle si plus d’appareils Android étaient vendus de par le monde. En supposant que Microsoft perçoive des redevances sur 75 % des smartphones Android, la firme s’attend à des revenus de 8,8 milliards de dollars provenant de la vente d’un milliard et demi d’appareils Android. Même s’il ne devait percevoir des royalties que sur 50 % des appareils, Microsoft s’assurerait quand même 5,9 milliards de dollars à l’horizon 2017.


Source : Digital Trends

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? Microsoft devrait-il se réjouir du succès d'Android ?

[andry.aime]

Et vous ?

Ben moi, je ne touche que $0.0 de royalties.

[Uranne-jimmy]

Je sais que je suis pas du tout dans l'information et que je devrais me taire et passer a autre chose mais je préfère quand même poser une question très con :
Pourquoi touchent-ils des royalties sur android ?
J'ai un problème à la fois sur le concept de royalties et du lien entre microsoft et android.

[Ashura95]

Ce sont certainement des accords sur les brevets, enfin je suppose.

[fozzeuh]

Je sais que je suis pas du tout dans l'information et que je devrais me taire et passer a autre chose mais je préfère quand même poser une question très con :
Pourquoi touchent-ils des royalties sur android ?
J'ai un problème à la fois sur le concept de royalties et du lien entre microsoft et android.

http://www.developpez.com/actu/54274...-et-Chrome-OS/

[Invité]

je connais pas le pourcentage de code appartenant microsoft dans android mais j'ai la certitude qu'il est inférieur a 2 % et en conséquence il n'est pas normale que crosoft genere autant autant de benefices

[imikado]

je connais pas le pourcentage de code appartenant microsoft dans android mais j'ai la certitude qu'il est inférieur a 2 % et en conséquence il n'est pas normale que crosoft genere autant autant de benefices

Ce n'est pas une question de pourcentage de code appartenant à Windows, c'est plutot un "coup de bluff" de la part de Microsoft, qui leur a permis de signer un accord avec les constructeurs.

Si Microsoft avait vraiment la preuve d'une quelconque violation de brevet (c'est pas comme si le code source d'Android était complétement fermé), ils pourraient demander soit le retrait de tous les mobiles android, soit d'exiger de tous les constructeurs des royalties

Un coup de bluff qui a marché, et la dessus, Google aurait du intervenir pour défendre ses "clients"
Car si samsung et HTC n'avait pas eu confiance en Android, le système de Google n'aurait pas une si belle part de marché actuellement.

Après, autant la commission Européenne intervient sur les choix de navigateurs (ballot screen et compagnie), autant ils ont laissé passé ce "racket" de Microsoft

Il ne faut pas oublier qu'avant l'arrivée d'Apple puis Google, Windows mobile était quasiment en monopole sur les smartphones (concurrence avec RIM), ils ont très mal digéré l'arrivée de cette concurrence

J'aimerais vraiement voir cette concurrence réelle arriver sur PC pour voir le résultat

[s4mk1ng]

De toute façon ce n'est pas vantageux pour Microsoft de ne toucher "que des royalties"...
Bien que cela représente des milliards, je pense que l'objectif de Microsoft est beaucoup plus de pousser les gens sur des appareils Microsoft comme la Surface et les Windows Phone comme le montre l'orientation "smartphones et tablettes" de windows 8.

[zencorp]

A mon avis c'est plus qu'un coup de bluf, il doit y avoir quelque chose de beaucoup plus sensible pour que des grands constructeurs se plient si facilement au paiement de royalties à Microsoft.

Mais pour ma part ce que je trouve quand même génial dans cette histoire, c'est que du coup cette "Taxe" permet de financer le développement et promotion du Windows phone...

[Jarodd]

Microsoft a une autre approche que celle d'Apple : les royalties c'est une rentrée d'argent bien plus fiable, et bien moins coûteuse que les procès (en coût financier ou en terme d'image).

[imikado]

Mais pour ma part ce que je trouve quand même génial dans cette histoire, c'est que du coup cette "Taxe" permet de financer le développement et promotion du Windows phone...

C'est vrai, si BMW touchait des royalties à chaque vente de Renault, Peugeot Citroen ce serait génial et ca leur permettrait de financer la R&D de leurs autos
1. Microsoft n'a pas besoin d'argent pour financer sa R&D, avant ils étaient en quasi monopole, ils laissaient courir, maitenant qu'il y a une vrai concurrence, ils se reveillent enfin
2. Tu trouves donc normal de laisser un société comme Microsoft racketter/punir des constructeurs pour avoir choisi un autre OS que le leur ?
3. Si tu achètes une Honda, tu trouverais normal que Renault te fasse payer une amende pour ne pas avoir acheté francais ?

Microsoft a une autre approche que celle d'Apple : les royalties c'est une rentrée d'argent bien plus fiable, et bien moins coûteuse que les procès (en coût financier ou en terme d'image).

Accepter de payer des royalties c'est avoir peur du procès: déclarer forfait avant la bataille.

Je me répète: mais si il y avait vraiment violation de brevets, tous les constructeurs paieraient ces royalties

De plus c'est facile d'accuser un logiciel open source de violer des brevets d'un logiciel propriétaire, le code est ouvert, ouvrez le votre et confirmez votre accusation

[stardeath]

Je me répète: mais si il y avait vraiment violation de brevets, tous les constructeurs paieraient ces royalties

pratiquement tous payent des royalties à microsoft, c'est bien mal parti comme "argument".

ensuite il est où google? lui qui annoçait fièrement qu'il serait là pour des coups comme ça, il n'est pas là, et ses derniers déboires (xbox/microsoft) doit l'avoir bien refroidit.

je suis ni pour ni contre les brevets logiciels, mais là, je commence à avoir un doute sur la bonne foi de google et de son système entièrement "gratuit".

[imikado]

pratiquement tous payent des royalties à microsoft, c'est bien mal parti comme "argument".

80% du marché US et bien moins pour le marché mondial, mais ca confirme bien ce que je dis: Android n'est pas un OS qui vient d'arriver il y a un mois: il est arrivé en 2005
Si l'affaire était saine: depuis 2005 tous les constructeurs paieraient sans sourciller la dîme
Microsoft mets du temps pour chaque constructeur avant d'arriver à un accord, et effectivement le fait de voir plier des grands comme HTC et Samsung n'aide pas les plus petits à tenter le procès

ensuite il est où google? lui qui annoçait fièrement qu'il serait là pour des coups comme ça, il n'est pas là, et ses derniers déboires (xbox/microsoft) doit l'avoir bien refroidit.

+1 Entièrement d'accord avec toi, la dessus Google ne fait pas son boulot
Ils ont juste réagi "verbalement".
Espérons que l'arrivée d'Ubuntu OS et Firefox Os change la donne

je suis ni pour ni contre les brevets logiciels, mais là, je commence à avoir un doute sur la bonne foi de google et de son système entièrement "gratuit".

Pour rappel Android est basé sur GNU/Linux qui lui est "entièrement gratuit" et survit fasse à Windows depuis des années sans payer la moindre dîme

[fregolo52]

Microsoft mets du temps pour chaque constructeur avant d'arriver à un accord, et effectivement le fait de voir plier des grands comme HTC et Samsung n'aide pas les plus petits à tenter le procès

Tu peux expliquer pourquoi Samsung a plié très vite alors qu'il est en procès perpétuel avec Apple ?
Ok, Apple veut des condamnations/interdictions alors que Microsoft négocie des "arrangements".

Espérons que l'arrivée d'Ubuntu OS et Firefox Os change la donne

Ubuntu ? Tu parles de l'OS desktop qui fait des recherches sur Amazon ? (ok, c'est une option activable/désactivable)

[imikado]

Tu peux expliquer pourquoi Samsung a plié très vite alors qu'il est en procès perpétuel avec Apple ?
Ok, Apple veut des condamnations/interdictions alors que Microsoft négocie des "arrangements".

1. Ne nous écartons pas du sens de ma phrase: je dis que si c'était sain: tous les constructeurs paieraient sans sourciller depuis la sortie d'Android en 2005, alors qu'actuellement, Microsoft doit négocier un par un depuis plusieurs années (en jouant sur la peur d'un procès)
2. Samsung / Microsoft c'est un peu particulier: il ne faut pas oublier que certains constructeurs proposent des mobiles sous Android et Windows Phone, donc c'était dans leur intérêt de rester en bon terme avec Microsoft.

Tu noteras que même si ils doivent payer (à Micosoft) pour utiliser un OS à la base gratuit (distribué par Google) comme Android les constructeurs préfèrent continuer à proposer de l'Android plutôt que de ne proposer que du Windows Phone

Ubuntu ? Tu parles de l'OS desktop qui fait des recherches sur Amazon ? (ok, c'est une option activable/désactivable)

Je ne répondrais pas à ce genre de troll (même si je n'apprécie/n'utilise pas unity)
Juste pour la remarque: Ubuntu fait partie des sociétés privées qui investissent et vivent en proposant des logiciels gratuit (Red Hat,Suse propose du service, Ubuntu se finance avec des partenariats commeciaux)

[fregolo52]

1. Ne nous écartons pas du sens de ma phrase: je dis que si c'était sain: tous les constructeurs paieraient sans sourciller depuis la sortie d'Android en 2005, alors qu'actuellement, Microsoft doit négocier un par un depuis plusieurs années (en jouant sur la peur d'un procès)
2. Samsung / Microsoft c'est un peu particulier: il ne faut pas oublier que certains constructeurs proposent des mobiles sous Android et Windows Phone, donc c'était dans leur intérêt de rester en bon terme avec Microsoft.

Pour HTC, je veux bien (et Samsung le constructeur d'ordi portable), mais les gros acteurs chinois comme Foxconn ou ZTE, je ne vois pas trop.
Et sur le même principe, n'oublions pas que dans les iPhone il y avais des processeurs Samsung. Donc, ça aurait été aussi dans l'intérêt de Samsung de rester en bon terme avec Apple.

[Nicam]

Mais Oui imikado, Google, Samsung et autres sont des abrutis qui se laissent racketer alors qu'ils pourraient opter pour la liberté et éviter le racket ...

Mais pourquoi donc se laissent t'ils faire ?
Hein ? Pourquoi ?

Bluff ou pas, je suis étonné que tout le monde paie.
A moins qu'il y aie une vraie raison, non ?

[imikado]

1. je n'ai jamais traité ces constructeurs d'abrutis...
2. Google ne se laisse pas racketer, d'ailleurs ne trouves tu pas bizarre que Microsoft négocie avec les constructeurs plutôt qu'avec l'auteur des violations de brevets qu'est Google
3. Je ne suis pas le premier à le dire, je suis juste d'accord avec Google.


Ils négocient:
a.par peur: Microsoft est un grand mastodonte: si ils t'attaquent aujourd'hui, que tu sois ou non en tort ca va te coûter très cher pour te défendre
b.par pragmatisme: il est plus simple et moins cher de payer une dime à Microsoft que de se lancer dans des frais de justice pour défende un logiciel qui n'est pas le leur
c. ces constructeurs ne sont pas responsable d'Android, ils ne le connaissent peu, ils développent pour certains une surcouche graphique mais c'est tout , ils n'ont pas les billes techniques pour se défendre sur un logiciel qu'ils ne développent pas eux-même

[imikado]

Pour HTC, je veux bien (et Samsung le constructeur d'ordi portable), mais les gros acteurs chinois comme Foxconn ou ZTE, je ne vois pas trop.
Et sur le même principe, n'oublions pas que dans les iPhone il y avais des processeurs Samsung. Donc, ça aurait été aussi dans l'intérêt de Samsung de rester en bon terme avec Apple.

Comme je l'ai dit plus haut: voir des géants comme Samsung et HTC céder, ne donne pas envie de se lancer seul dans une procédure de défense: ils préfèrent accepter cette dîme : c'est plus simple à budgéter qu'un procès long et cher dont eux-même ne connaissent pas la conclusion: ils ne sont qu'utilisateur d'Android, c'est Google qui pourrait vraiment se défendre de ces attaques

C'est comme si TomTom utilisait Linux comme socle, et que Microsoft attaquait TomTom pour violation de brevets (de linux)..
TomTom, négocierait avec Microsoft, car les dirigeants et développeurs chez TomTom ne fond que développer un logiciel/matériel mais ne sont pas responsable du code GNU/Linux

[rawsrc]

Un point à ne pas oublier qui est très souvent cité dans le monde merveilleux des avocats (et plus particulièrement chez ceux spécialisés dans le droit des affaires) :

Un mauvais arrangement est souvent préférable à un bon procès.

On est en plein dedans.