Discussion :

[Stéphane le calme]

Ubuntu : le support des versions non LTS réduit de moitié
Pour optimiser le développement de l’OS

L’écosystème Ubuntu est en pleine mutation.

La distribution Linux veut conquérir tous les publics en essayant de se tailler une place sur les PC, les smartphones et les tablettes.

Pour cela, de nouvelles orientations doivent être prises. Au nombre des changements déjà annoncés (rolling releases, développement des fonctions à huis clos, etc.), vient s’ajouter la réduction de la période de support des versions non LTS (Long Term Support).

C’est lors d’un meeting que le conseil technique de Canonical a décidé de ramener le support à neuf mois au lieu des traditionnels 18 mois des versions non LTS. L’objectif est d’accorder plus de temps aux développeurs pour se concentrer sur les nouveautés de l’OS.

En parallèle, les développeurs espèrent pouvoir faciliter aux utilisateurs de la distribution l’accès aux packages de mise à jour de façon régulière, sans avoir besoin de faire des mises à jour explicites de toute la distribution.

Matt Zimmerman, Colin Watson et Stéphane Graber, qui ont assisté à la réunion, ont voté à l’unanimité sur ces points sus-cités et se sont farouchement opposés à l’utilisation d’un « rolling release model » pour Ubuntu.

À titre d’information, le modèle « rolling release » fait référence à un système de développement logiciel en continu, par opposition au système par version.

Les changements vont être pris en compte dès le 25 avril avec la sortie de Ubuntu 13.04 « Raring Ringtail ».

Source : Ubuntu meeting


Et vous ?

Quel est votre avis sur ces décisions ?

[frp31]

tant qu'ils touchent pas au LTS ça me va.

[arnolddumas]

Si je compte bien, un support sur 18 mois, avec une version tous les 6 mois ça fait trois versions maintenues en permanence non ?
Alors ça me parait une sage décision. Avec ce nouveau cycle, les utilisateurs auront 3 mois pour migrer sur la nouvelle version avant que leur support ne s'arrète. Trois mois, c'est largement suffisant, surtout que la mise à jour de la version n-1 à la version n ne pose normalement pas de gros soucis.

[LeSmurf]

les utilisateurs auront 3 mois pour migrer sur la nouvelle version avant que leur support ne s'arrète. Trois mois, c'est largement suffisant, surtout que la mise à jour de la version n-1 à la version n ne pose normalement pas de gros soucis.

J'imagine que ces versions intermédiaires seront destinées à ceux qui "bidouillent", les autres auront surement intérêt à rester sur les LTS et leur support de 5 ans

[hn2k5]

L’objectif est d’accorder plus de temps aux développeurs pour se concentrer sur les nouveautés de l’OS.

Si Canonical joue tout sur la carte de l'innovation, ça risque pas de perdre en maturité, voire de devenir instable si on prête moins d'attention au support de l'existant pour se focaliser sur des nouveautés ?

Cdlmt

[gangsoleil]

Avec ce systeme, Ubuntu s'adresse de plus en plus aux connaisseurs. Et va bien sur se plaindre de ne pas etre assez diffuse.

La version mise en avant aujourd'hui est la 12.10, c'est a dire pas la LTS qui est la 12.04, pour laquelle ils precisent qu'il va lui manquer quelques fonctionnalites -- en gros, c'est pas du tout vendeur.

Enfin, recommander une version 32 bits aujourd'hui, je trouve ca completement ridicule. Mais bon.

[LeSmurf]

Enfin, recommander une version 32 bits aujourd'hui, je trouve ca completement ridicule. Mais bon.

A ce sujet, ls précisent que si la machine est livrée avec Windows 8 (donc forcément très récente), préférer la version 64bit :

Have a new PC with the Windows 8 logo or using UEFI firmware?
Please use a 64-bit flavour of Ubuntu desktop.

La version mise en avant aujourd'hui est la 12.10, c'est a dire pas la LTS qui est la 12.04, pour laquelle ils precisent qu'il va lui manquer quelques fonctionnalites -- en gros, c'est pas du tout vendeur.

Vendeur ou non, ils informent juste de ce qui est. En revanche, elle propose 5 ans de support. Sans ce type d'information, l'utilisateur se demandera "quelle version choisir", ou encore "quelle est la différence"?
-> 12.04 : 6 mois plus ancienne, un peu moins de fonctionalités, mais supportée beaucoup plus longtemps
-> la 12.10 : plus récente, plus de fonctionalités, mais supportée moins longtemps.

C'était plus compliqué sous Windows 7, les particuliers avaient 3 choix :
- Windows 7 Starter (32-bits)
- Windows 7 Home Basic (32-bits et 64-bits)
- Windows 7 Home Premium (32-bits et 64-bits)
Si je choisis la "Home", je prend la Premium ou la Basic? Pour me décider, je lirai les descriptions. Je crois que Windows 8 a simplifié ces choix.

[gangsoleil]

C'était plus compliqué sous Windows 7, les particuliers avaient 3 choix :
- Windows 7 Starter (32-bits)
- Windows 7 Home Basic (32-bits et 64-bits)
- Windows 7 Home Premium (32-bits et 64-bits)
Si je choisis la "Home", je prend la Premium ou la Basic? Pour me décider, je lirai les descriptions. Je crois que Windows 8 a simplifié ces choix.

Je n'ai jamais dit que le choix de Windows etait plus simple. Simplement, pour Windows, une tres tres grande majorite des gens ne changent pas la version qui est donnee avec la machine, donc pas de choix a faire -- pour peu qu'ils sache qu'un choix est possible, ce qui n'est meme pas certain.

Lorsque tu ne peux pas profiter des ventes liees, ce qui est le cas d'Ubuntu, il faut quelque chose de tres simple pour le grand public, et je trouve que meme s'ils ont l'air de faire des efforts, ce n'est pas suffisamment "grand public".

[Squisqui]

-> 12.04 : 6 mois plus ancienne, un peu moins de fonctionalités, mais supportée beaucoup plus longtemps
-> la 12.10 : plus récente, plus de fonctionalités, mais supportée moins longtemps.

À noter également que le grand public s'en balance du support et préfèrera avoir les dernières fonctionnalités.
Et donc plutôt que de présenter les spécificités des deux versions, les nommer "Particulier" et "Entreprise" (ou autres noms équivalents) serait peut-être plus clair avant d'avoir accès aux informations de support et fonctionnalités.

[LeSmurf]

À noter également que le grand public s'en balance du support et préfèrera avoir les dernières fonctionnalités.
Et donc plutôt que de présenter les spécificités des deux versions, les nommer "Particulier" et "Entreprise" (ou autres noms équivalents) serait peut-être plus clair avant d'avoir accès aux informations de support et fonctionnalités.

Je ne suis pas persuadé que le grand public s'en fiche d'avoir un support de 9 mois, beaucoup viendront se plaindre de devoir installer une nouvelle version moins d'un an plus tard.

[Squisqui]

Je ne suis pas persuadé que le grand public s'en fiche d'avoir un support de 9 mois, beaucoup viendront se plaindre de devoir installer une nouvelle version moins d'un an plus tard.

Je ne sais pas si ça a changé (parce que la dernière fois que j'ai touché Ubuntu était la 6.10), mais la mise à jour vers le nouveau système n'était pas plus gênante qu'un reboot à la "Windows Update".
Je ne parle pas des cas où la mise à jour pète tout. Si Canonicale veut vraiment un OS simple d'utilisation et accessible à n'importe qui, le système de mise à jour est probablement le problème n°2 (après la vente liée prochainement résolue avec Ubuntu for Phone).
L'utilisateur lambda s'orientera naturellement vers la version la plus récente (parce que c'est la dernière quoi) avant même de voir de quoi il s'agit. Nous parlons bien d'utilisateurs à qui ça en touche une sans toucher l'autre d'utiliser un plugin Java obsolète par exemple (installé par défaut dans les PC pré-montés).
Et pour les utilisateurs avertis, ils n'attendront de toute façon pas 3 mois avant de passer à la nouvelle version et profiter des nouvelles fonctionnalités... Ou alors ils utilisent la version LTS voir Debian dans le cas contraire pour profiter des logiciels plus lourdement éprouvés.

[LeSmurf]

L'utilisateur lambda s'orientera naturellement vers la version la plus récente (parce que c'est la dernière quoi) avant même de voir de quoi il s'agit

D'un autre coté, ce n'est pas non plus une catastrophe même si ce n'est pas forcément la démarche optimale.

[LeSmurf]

pour Windows, une tres tres grande majorite des gens ne changent pas la version qui est donnee avec la machine, donc pas de choix a faire -- pour peu qu'ils sache qu'un choix est possible, ce qui n'est meme pas certain.

Lorsque tu ne peux pas profiter des ventes liees, ce qui est le cas d'Ubuntu, il faut quelque chose de tres simple pour le grand public, et je trouve que meme s'ils ont l'air de faire des efforts, ce n'est pas suffisamment "grand public".

Mon voisin d'en face vient d'avoir un crash de disque dur et me parle de son remplacement. Parmi les problèmes à prévoir, "comment faire pour réinstaller Windows"? Il n'a pas de DVD d'origine, comment fait-il? Il était surement possible d'en créer un après achat, mais il ne l'a pas fait ou alors il ne sait plus où il est.

Comment fait-il?
- Il le télécharge sur le net? Vont se poser les questions de la légalité, de l'integrité de l'image, de la compatibilité de l'édition avec sa clé OEM
- Il demande a une connaissance? Moi je n'ai pas de DVD Windows, il va falloir chercher ailleurs
- Il s'adresse à un magasin? Ca marchera surement mais il faudra payer le service
- l demande à son neveu de le lui installer? Avec le risque de se retrouver avec une version piratée ou vérolée
- racheter une version de Windows? Mais il l'a déjà payé??
- etc etc

Avec le cas Ubuntu, l'obstacle est de choisir entre un version stable et une version intermédiaire, ça reste relatif.

Edit : Ceux qui mettent des avis négatifs, vous pouvez aussi m'indiquer comment résoudre ce problème de la façon la plus simple possible