Discussion :

[Hinault Romaric]

Les jeux d’arcade d’Atari s’ouvrent au Web avec HTML5 et Internet Explorer 10
grâce au partenariat de l’éditeur avec Microsoft

A moins de deux mois de la sortie de la version finale d’Internet Explorer 10, Microsoft saisit une fois de plus l’occasion de mettre en avant les nouveautés du navigateur, surtout en ce qui concerne le support du HTML5 et la navigation tactile.

Après des travaux pour le port de Pulse, le service d’actualités qui rassemble l’essentiel de la presse écrite, des blogs et sites d’actualités au travers d’une large sélection de flux RSS classés dans diverses catégories sur le Web, Microsoft s’est encore allié avec une autre société pour ouvrir ses produits au Web.

L’équipe d’Internet Explorer et le géant des jeux Atari, annoncent le lancement du portail de jeux Atari Arcade en HTML5. Il est désormais accessible à partir de n’importe quel navigateur moderne, mais avec un confort de jeu maximal pour les utilisateurs d'IE10 et Windows 8.

Des jeux mythiques tels que Pong, Lunar Lander, Missile Command, Combat, ou encore Centipede, ont été développés en HTML5 avec un nouveau design et de nouvelles fonctionnalités de jeu. Les joueurs peuvent défier leurs amis en parties multi-joueurs, se battre en temps réel pour décrocher une place dans le tableau des scores de jeux comme Breakout et Asteroids. Certains jeux ont été particulièrement optimisés pour le support des terminaux tactiles comme les smartphones et tablettes.

Le port de ces jeux sur le Web a été effectué en utilisant près de 30 nouvelles normes du HTML5 et CSS3, y compris WebSockets, CSS3 media inquiries, etc.


Pour l’occasion, Atari ouvre sa plateforme aux développeurs tiers. L’éditeur a publié les outils qui ont été utilisés pour créer les versions Web de ses jeux ainsi que des exemples de code. Les développeurs peuvent les utiliser pour créer des jeux et des expériences media multi-navigateurs et multi-écrans respectant les standards HTLM5.


Jouer sur le Web les jeux HTML5 d'Atari


Source : CP Microsoft

[Ryu2000]

Ah des bons vieux jeux Atari ça fait plaisir !

Atari c'est devenu n'importe quoi.
Au lieu de tout simplement mourir cette marque à été racheté juste parce que le nom est classique.

En décembre 2000 Infogrames l'a racheté à Hasbro (en simplifiant).

Donc Atari doit toujours être français depuis ^^
Mais ça n'a rien a voir avec le vrai Atari.

C'est pour que de revoir des vrais jeux Atari c'est sympa.

[Flaburgan]

L'avenir, c'est le HTML5. Javascript est déjà connu par de nombreux développeurs, donc moins de temps à développer, et une appli web est dispo sur toutes les plateformes, et se met à jour en un clin d'oeil.

Face à ça, on a des AppStore complétement verrouillés, où l'on est dépendant d'une autre société pour publier son application, on est obligé de redévelopper la même appli dans un nouveau langage à chaque fois, et quand on veut faire une mise à jour, c'est une galère pas possible. Sans parler de la fragmentation des versions, particulièrement pour Android, qui fait qu'on sait jamais à quoi on a accès.

(Et pour ceux qui croient encore que faut avoir une connexion internet pour utiliser une webapp, et bien, tout simplement, non.)

[Grimly_old]

Pourquoi la pub de IE ?!?
En tout cas c'est pas si mal ce bouffeur de temps

Ca ne fais que m'encourager à aller plus loin dans ma reproduction d'un jeu 3D Isométrique en HTML5/JS/CSS3

[Speranza]

Ca ne fais que m'encourager à aller plus loin dans ma reproduction d'un jeu 3D Isométrique en HTML5/JS/CSS3

Comme ceci ? FPS Multijoueur en HTML5

[ferber]

Comme ceci ? FPS Multijoueur en HTML5

Sur mon samsung galaxy, j'ai un écran noir.
C'est au choix :
- un bug html
- un bug javascript
- un bug css
- un bug coté serveur
- mon mobile ne supporte peut être pas le html5.
- mon mobile n’implémente peut-être que partiellement le html5.
- peut être un problème de chargement.
- un fonctionnement logique ( si interdit au mobile ).

sur opéra et FF j'ai au moins un message :

This page requires a browser that supports WebGL.

avec ie j'ai :

Boostez votre navigateur

Google Chrome Frame est un plug-in gratuit pour Internet Explorer. Certaines applications Web avancées utilisent ce plug-in pour vous faire bénéficier de fonctionnalités supplémentaires et de performances supérieures.

Ci la finalité du html5 c'est d'utiliser un plug-in... je dirais que j'ai déjà flash d'installé.

Je lève les bras au ciel devant la puissance du html 5, dire que c'est l'avenir, franchement en temps que développeur je trouve ça assez effrayant.

[ferber]

Jouer sur le Web les jeux HTML5 d'Atari

j'ai testé <<combat>> http://atari.com/arcade#!/arcade/combat/play
il tourne à peut prés partout sauf sur mon samsung ou c'est inutilisable de part la lenteur, je n'ai même pas reussi à faire avancer le véhicule.
Il bug aussi sur opera et ff les sprites ne disparaisses pas.
Je n'ai pas testé sur mac ni sur kubuntu ni sur iphone, ni sur iPad, ni sur le naviguateur intégré d'une free box, ni sur le naviguateur de la playstation3.

Bref,
Les jeux sont encore en phase de teste ?
Pour rigoler, j'aimerais bien savoir combien à coûté ce site.
Et surtout quelle ont étés les temps de développement et de débogage.

[Sahengette]

Rigolote démo technique, même si ça reste un coup de pub pour IE plus que pour la promotion de l'HTML5.

L'avenir, c'est le HTML5. Javascript est déjà connu par de nombreux développeurs, donc moins de temps à développer, et une appli web est dispo sur toutes les plateformes, et se met à jour en un clin d'oeil.

Face à ça, on a des AppStore complétement verrouillés, où l'on est dépendant d'une autre société pour publier son application, on est obligé de redévelopper la même appli dans un nouveau langage à chaque fois, et quand on veut faire une mise à jour, c'est une galère pas possible. Sans parler de la fragmentation des versions, particulièrement pour Android, qui fait qu'on sait jamais à quoi on a accès.

(Et pour ceux qui croient encore que faut avoir une connexion internet pour utiliser une webapp, et bien, tout simplement, non.)

Non justement, autour de moi je vois surtout des personnes qui vomissent sur la syntaxe de Javascript, sur les navigateurs qui respectent ce qu'ils veulent, et les performances qui pour l'instant sont désastreuse sur mobile.
Dans un futur pas trop éloigné OK pourquoi pas mais aujourd'hui non, quand on voit le portage de Facebook en HTML5 qui a lamentablement foiré, on peut pas esperer mieux des applications un peu plus orienté multimédia.

L'HTML 5 c'est cool mais c'est pas pour autant qu'il faut en mettre partout, déjà que sur ordi bureau pour le web c'est pas complétement adopté et finalisé ...

[Thiht]

Franchement quand je vois ça j'ai plutôt tendance à penser que Flash est pas encore mort. C'est littéralement injouable de par la lenteur sur le PC que j'utilise. A côté de ça des jeux flash à la Kongregate passent sans souci.
A quand une sorte de JavaScript pré-compilé (une vraie pré-compilation, pas celle faite à la volée par l'interpréteur) ?

Et niveau maintenance faut pas se voiler la face : d'un côté AS3, typage statique, orienté objet "conventionnel" avec packages, visibilités et tout ce qui va bien, de l'autre JavaScript typé dynamiquement et faiblement (c'est pas forcément un mal quand on reste dans du script interprété, mais quand on va aussi loin que des jeux c'est à double-tranchant) OO à prototype (de même ça a beau être vachement sympa pour du petit script, c'est pas viable pour de gros projets)... Bref. Un article de quelques mois qui en parlera mieux que moi : http://blogs.adobe.com/avikchaudhuri...hy-competitor/ (les benchmarks sont sûrement plus à jour par contre)

[LittleWhite]

Point de vue des navigateurs, ok Firefox a des lags, mais cela a toujours été le cas chez moi, mais sur Google Chrome les jeux tournent parfaitement (sous Linux en plus). Alors que Flash sous Linux ne tourne absolument pas bien chez moi.

Il semble y avoir un bogue dans le pong, qui nous obligent à laisser passer en balle lorsque elle est tout en haut ou tout en bas. Mais c'est la même pour l'ordinateur on dirait

Sinon j'apprécie que les jeux ont été mis à jour en version "néon" qui est très à la mode. Ça fait plaisir, car ils auraient pu aussi mettre la version 8bits

[Invité]

Le comble avec le HTML5/Javascript est que ces jeux qui tournaient sur un matériel d'une puissance ridicule nécessitent un ordinateur et un navigateur récents pour fonctionner de manière fluide...

[Grimly_old]

A quand une sorte de JavaScript pré-compilé (une vraie pré-compilation, pas celle faite à la volée par l'interpréteur) ?

JS précompilé ? C'est malheureusement impossible à cause de la fonction eval (même si tout le monde sais que eval is evil et que c'est peut-être la pire erreur du javascript). Dans le même contexte il y a le contructeur de Function qui est dans le même genre.

@Sperenza : Presque, Je ne compte pas utiliser OpenGL mais les plutôt les transformations CSS3.
Au niveau faisabilité je ne pense pas avoir de problème tant que je ne dépasse pas une dizaine de milliers d'éléments graphiques en mouvement (ce qui ne devrait jamais arriver avec la simplicité de mon modèle)

Mon modèle est un vieux MMO : Ragnarok Online

Ci la finalité du html5 c'est d'utiliser un plug-in... je dirais que j'ai déjà flash d'installé.

J'ai envie de dire : As tu seulement vu le nom du plugin. Je n'aurais pas fait de pub pour IE si c'est pour utiliser le moteur du concurrent

[Freem]

Intéressante démo technique, ça marche pas trop mal.
Pas trop mal parce qu'il semblerait malgré tout qu'opera détecte une sacrée palanquée de problèmes.
Ceci mis à part, même sur un PC (qui, certes, n'est pas une bête de course) c'est lent et assez imprécis.
Je préfère utiliser les clones de ces classiques que l'on peut trouver sur debian... (sur d'autres OS aussi je pense).

Si ça, c'est censé prouver que HTML 5 c'est l'avenir... alors je vous laisse à votre avenir, je ferai le mien avec des langages qui sont adaptés à écrire des applications lourdes, tant pis si ça implique de passer par une phase de compilation "lente".

Je rejette pas JS, mais bon... soyons sérieux, quand on vois que sur certains sites, même les simples liens utilisent du code JS, je trouve ça un peu grave quand même.
Ce comportement autour de JS, ça me donne l'impression d'avoir affaire à un fanboy qui veut à tout prix utiliser sa technologie même dans les situations ou elle n'a rien d'adapté.

L'avenir, c'est le HTML5. Javascript est déjà connu par de nombreux développeurs, donc moins de temps à développer, et une appli web est dispo sur toutes les plateformes, et se met à jour en un clin d'oeil.

Super. Ca implique donc que tu n'as pas le choix d'accepter les mises à jours, qui peuvent contenir de nouveaux problèmes ou bien ne plus être compatible avec ce que tu as besoin.
J'ai entendu dire que si IE6 était encore utilisé en entreprise, c'est à cause de ce type de problèmes...

Face à ça, on a des AppStore complétement verrouillés, où l'on est dépendant d'une autre société pour publier son application,

En même temps, un OS, ça se choisit. Pour le mobile, ce n'est pas aussi évident que pour les PC, mais tout de même.

on est obligé de redévelopper la même appli dans un nouveau langage à chaque fois

J'ai entendu dire que les langages héritiers de C sont acceptés à plusieurs endroits. Je me trompe?
Et en C, c'est assez facile de coder de façon portable... Même qu'il est fait pour ça (la portabilité).
L'inconvénient étant qu'il faut re-compiler pou chaque machine, certes.

, et quand on veut faire une mise à jour, c'est une galère pas possible. Sans parler de la fragmentation des versions, particulièrement pour Android, qui fait qu'on sait jamais à quoi on a accès.

Autant pour la mise à jour, je te l'accorde, ce n'est jamais évident. Mais je n'apprécie pas les MAJ forcées, personnellement.
Pour la fragmentation... ça ne me semble pas choquant. Quand on fait évoluer un OS, il évolue en fonction des évolutions du matériel.
Faire les MAJ automatiques d'un OS c'est quand même assez casse-gueule...
Accessoirement, les navigateurs aussi, ils sont fragmentés, si je comprend ce qui se dit à chaque fois que ça parle de HTML 5 ici.

(Et pour ceux qui croient encore que faut avoir une connexion internet pour utiliser une webapp, et bien, tout simplement, non.)

Pas nécessaire, non. Idem pour utiliser les applets flash ou java d'ailleurs.
Mais la connexion au net, c'est ce qui te permettra de coller des pubs, de te faire des revenus.


HTML 5, ce n'est pas la panacée. Et en cette époque ou l'on parle d'écologie, de mobilité et d'autonomie, on devrait peut-être se poser la question du problème des logiciels qui bouffent de la batterie. Et de pourquoi ils la bouffent.

Un écosystème logiciel, c'est comme une mécanique:
quand on ajoute une couche, on augmente les frottements.
Conséquences: risque de panne/casse plus élevé, augmentation de la consommation énergétique, perte de rendement.

Hors, faire une application web, ça implique:
_ un OS (normal en même temps)
_ un navigateur
__ un parseur HTML
__ un compilateur JIT
_ l'application

Personne ici n'ignore que le processus de compilation reste coûteux, pas vrai?
Idem pour le parsing?
Et accessoirement, je suppose que personne ici ne croit les navigateurs libres de fuites mémoires et autres failles qui le rendent moins efficace? (l'erreur est humaine après tout)

HTML 5, c'est adapté... au web, point barre.
Pour jouer ou utiliser une application que l'on utilise régulièrement, une vraie appli c'est clairement plus efficace, et vos batteries vous remercieront.

Personnellement, mes machines, j'attends qu'elles meurent pour les remplacer. Ça peut durer une décennie, ça ne me gênera pas. Le fait que les mises à jours majeures des logicielles ne soient pas faites parce que ma machine est trop vieille pour supporter les nouveaux requis n'est pas un problème, au final.
Si tout passe au HTML 5, je me verrai sûrement obligé de changer de comportement, d'acheter de nouvelles pièces tous les ans pour supporter le surplus de fonctions bling-bling ajoutées sans que je le demande à un logiciel qui me suffisait, parce que c'est une "webapp" qui a été mise à jour sans que je le demande... très peu pour moi, j'ai pas les sous. Ni d'ailleurs l'envie de devoir utiliser une application dont l'interface ne me plaît plus.

J'ai un excellent exemple d'ailleurs, de site internet qui à tout changé du jour au lendemain, décevant tous ses utilisateurs: jamendo.
Ca représente tout ce que je ne veux pas d'une application: quelque chose que les utilisateurs appréciaient, changé unilatéralement et radicalement.

[Flaburgan]

Il n'y a pas à réfléchir plus loin que ce qui a toujours fait réfléchir les boites : le fric.

D'un côté, on a des pléthores d'AppStore fermés et nécessitant une validation (une application est souvent soumise et remodifiée un certain nombre de fois avant d'être acceptée), un langage de programmation spécifique (non, on ne peut pas dév en c pour n'importe quel OS mobile), des frameworks très spécifiques (il ne suffit pas de connaître Java pour pour développer sur Android, comme il ne suffit pas de connaître Objective-C pour développer pour iOS), des outils spécifiques...te Et de l'autre, on a une bête application, développée une fois, accessible partout, depuis un site web sans avoir à se créer un compte Google, Apple ou je ne sais quoi, et qui marche sur TOUS les appareils qui possèdent un navigateur.

Les OS se font la guerre, ils sont tous incompatibles, ils n'ont pas réussi à se mettre d'accord, ils n'ont même pas essayé. Ils ont juste tout recommencer de 0 une fois de plus.

Le web a des normes et, enfin, tout le monde les respectent. Plus besoin de se soucier de faire de la portabilité, de la compatibilité...

Le web a gagné.

Le problème, c'est qu'historiquement, sur le web, il y avait Javascript. Qu'on soit d'accord (je réponds à tous les moins du dessus d'un coup) : Je n'aime pas JavaScript. Je ne l'aime tellement pas que je n'ai même pas réussi à m'investir assez pour l'apprendre. Je le trouve lourd, je le trouve pas pratique. Je trouve que sa syntaxe est une source infinie de bogues (pas de typage des variables, une surcouche objet dégueulasse, les points virgules même pas obligatoire...).

Mais voilà, le contexte fait que, indéniablement, javascript est le futur, malheureusement. Malheureusement, car je pense que ce n'est pas le langage adapté. Peut-être peut-on encore changer cela, mais j'en doute, tant le monde de l'informatique peine à évoluer dans ses technologies (regardez les banques qui sont encore en Pascal et Cobol...)

Nous verrons si Firefox OS et OpenWebOs percent, ce sera un semblant de réponse.

[ferber]

Et de l'autre, on a une bête application, développée une fois, accessible partout, depuis un site web sans avoir à se créer un compte Google, Apple ou je ne sais quoi, et qui marche sur TOUS les appareils qui possèdent un navigateur..

Effectivement les tags <b><a><img> passe partout.
enfin sauf le tag <img> sous lynx.

Mais concernant une "appli" web javascript qui passe partout, c'est très présomptueux.
Sa vous donne presque un coté "fanatique".
Quid des utilisateurs ayant des vieux téléphones portable/vieux mac/pc avec un vielle os, et un vieux navigateur ?
On doit partir du principe que leurs navigateurs n'en sont plus ?
Pourtant ces vieux navigateurs qui lisent du html 1 respectant les normes.
D’ailleurs les normes ne sont elles pas sensées permettre une pérennité ?

Un site qui marche aujourd’hui marchera t'il encore demain ?
un exemple : le svg, chaque navigateur l'as implémenté a sont propre niveau donc différemment, donc dans certain cas on fait des hacks pour que ça passe ( presque ) partout. Mais ces hacks ne sont'il pas les futurs bug de demain ?

Bien-sure ceci est de la faute du développeur qui aurait du attendre que tout les navigateurs finisses d’implémenter la norme svg.

Concernant le javascript, j'en ai fait pendant longtemp, puis de l'as2 ( a l'époque les deux langage avait la même syntaxe )
Bref l'as2 a évoluer vers l'as3, basé sur ECMA-262 4 qui devait être l'avenir du js, avec héritage, définition de classe interface etc...
Cette norme a été abandonnée, car, en autre, elle été jugée trop complexe pour les développeurs java-scripts, qui aurait eu trop de mal à comprendre le concept de class.
Et surtout grâce au prise de partis de certaines grosse entreprise tel que ms.

http://en.wikipedia.org/wiki/ECMAScript#Versions
Fourth Edition was abandoned, due to political differences concerning language complexity. Many features proposed for the Fourth Edition have been completely dropped; some are proposed for ECMAScript Harmony.

voila ici un petit pdf présentant ce qu'aurrait pus être le js si la norme été passée
http://www.ecmascript.org/es4/spec/overview.pdf

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
interface I { function f() } 
    interface J { function g(n) } 
    class C implements I, J { 
        function f() { return "foo" } 
        function g(n) { return n+2 } 
    }

 class Fibber { 
        iterator function get(deep:boolean = false): IteratorType.<int> 
            this 
        public function next(): int { 
            [a,b] = [b,a+b] 
            return a 
        } 
        private var a=0, b=1 
    }

Cependant à cause de l'argent est des conflits d’intérêt cette norme fini à la poubelle, abattu d'une balle dans le dos est balancé dans le caniveau.
Bref ci je dit cela, c'est seulement pour rappeler que les entités qui forme le w3c sont des entreprises, qui sont la pour faire des bénéfices.
Donc le concept de norme, ainsi que leur pérennité me fait doucement rigoler.

[Flaburgan]

Quid des utilisateurs ayant des vieux téléphones portable/vieux mac/pc avec un vielle os, et un vieux navigateur ?

Ceux là auront encore plus de mal à utiliser une appli Android, Symbian, Blackberry ou iOS...

Il y a bien sûr des cas où le Javascript ne peut pas être utilisé, mais alors une application native smartphone ne marchera pas non plus.

[Flaburgan]

Pour ceux qui veulent essayer, voici une démo JS + webGL avec le framework threejs : http://mrdoob.com/122/threejs

(si ça ne marche pas avec firefox, allez dans about:config, faites une recherche sur webgl et forcez le à enable )

[JCB001]

Le comble avec le HTML5/Javascript est que ces jeux qui tournaient sur un matériel d'une puissance ridicule nécessitent un ordinateur et un navigateur récents pour fonctionner de manière fluide...

Un peu comme Windows qui démarre et s'arrête pas plus vite qu'il y a 15 ans...

[JCB001]

Je trouve que sa syntaxe est une source infinie de bogues (pas de typage des variables, une surcouche objet dégueulasse, les points virgules même pas obligatoire...).

Mais voilà, le contexte fait que, indéniablement, javascript est le futur, malheureusement. Malheureusement, car je pense que ce n'est pas le langage adapté. Peut-être peut-on encore changer cela, mais j'en doute, tant le monde de l'informatique peine à évoluer dans ses technologies (regardez les banques qui sont encore en Pascal et Cobol...)

Nous verrons si Firefox OS et OpenWebOs percent, ce sera un semblant de réponse.

En même temps déployer un application javascript ne signifie pas développer en javascript, il existe des solutions comme GWT où on code dans un langage "propre" ici en java et on compile en js (de façon similaire on peut développer en C et compiler en exécutable).
L'avenir c'est peut être ça.
Car vouloir développer en javascript faut presque être un peu maso et avoir beaucoup de temps, mais bon on est souvent obligé encore.

[Elendhil]

Solution très simple Mozilla ajoute a Firefox par défaut la jvm java, silverlight et flash player.

Tous les développeurs seraient heureux

Mais bon la liberté c'est d'imposer un langage à tous le JavaScript ...