Comme je l'ai mis plus haut, il serait plutôt simple de décrédibiliser les théories du complot. Et ça n'empêcherait même pas d'envoyer Assange pourrir en prison pour viol.Envoyé par Jon Shannow
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Comme je l'ai mis plus haut, il serait plutôt simple de décrédibiliser les théories du complot. Et ça n'empêcherait même pas d'envoyer Assange pourrir en prison pour viol.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
une chose est certaine: il n'a pas les moyens du gouvernement des USA
Assange est une personnalité politique beaucoup plus qu'autre chose. C'est une célébrité en somme, on fait beaucoup de foin à son sujet.
D'accord, il a participé à la publication de fuites et a servi de porte parole.
Mais faudrait pas oublier qu'il ne serait rien s'il n'y avait pas eu de fuites.
Les principales fuites, que ce soit la vidéo de l'hélico qui tue les journalistes, ou les câbles diplomatiques, ont été réalisées par Bradley Manning. Quasi inconnu.
C'est surtout lui qui a risqué le plus gros. Et qui est en prison en attente de procès. Et il va certainement prendre cher. Mais il semble que ça préoccupe moins les partisans de wikileaks ou les Anonymous.
Tu ne serais pas américain au vu de ton pseudo ?
Il n'y a pas de théorie du complôt. Tout ce qu'on sait c'est qu'Assange sera probablement extradé aux USA si il va en Suède. La Suède a refusé d'affirmer qu'elle n'extradera pas Assange. La Suède a refusé d'interroger Assange dans l'ambassade d'Equateur. Vous ne trouvez pas ça louche ?
On sait également que les Américains sont très protectionnistes (depuis le 11 Septembre c'est un peu la folie). Alors forcément quelqu'un qui connaît et diffuse des secrets d'Etat ils n'aiment pas du tout.
Pour la plupart du monde, divulguer des crimes de guerre et magouilles est tout à fait louable, mais pas pour le pays concerné. Il semblerait également que certaines informations militaires aient été diffusées (emplacement de bases en afghanistan).
Pour les USA, cela relève au minimum de "l'espionnage" voire de la "haute trahison" (même s'il n'est pas américain) et dans ce genre d'affaire, l'Etat est directement concerné et acteur des poursuites.
Il y a fort à parier qu'Assange serait jugé par un tribunal militaire, qui ne s'embarrasse pas des lois habituelles. Au minimum de la prison pour très longtemps et pas forcément dans une prison classique.
L'Etat américain est tellement puissant qu'il se moque de sa réputation (un peu comme la Chine). Par contre, il n'aime pas les menaces potentielles qui pourraient compromettre ses opération ou sa place dans le monde.
C'est le personnage d'un livre.
Merci d'utiliseren cas de résolution de votre problème
N'oubliez pas non plus le petit pouce vert pour récompenser celui que vous a aidé
Le nom de manning devrait alors etre un exmple de justice...
quelqu'un maintenu sans rpocés pendant 1 ans en traitement anti suicide(qui doit donc donner signe de vois tous les quart d'heure) puis un an en prison...
le proces doit arriver cet auitomne après 2 années d'emprisonnement.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bradley_Manning
On voit dailleur le danger immédiat qu'il aurait pu faire courir au pays, il n'était pas envisageable de le garder en lierté surveillée.
Franchement, je ne vois pas pourquoi Assange aurait des doutes sur la probité des états unis et leur sens de la justice.
Comme beaucoup, je trouve bizarre qu'on fasse tout ce foin pour ne pas déplacer un juge pour intérroger un "témoin"... plutot que de foutre le boxon comme maintenant... c'est louche
La Grande Bretagne n'a pas accordé l'asile à Pinochet. La question juridique très épineuse au moment où Garzon a émis le mandat d'arrêt concernant Pinochet (qui était à ce moment en Grande-Bretagne) était de savoir si il bénéficiait de l'immunité lié à ses actes par le fait qu'il était un chef d'état en exercice au moment des faits.
Le deuxième problème (et non des moindres) était que ses crimes avaient fait l'objet d'une loi d'amnistie dans le pays de commission.
Bref, un embrouillamini juridique invraisemblable doublé, bien sur, d'un imbroglio diplomatique.
Dans tous les cas de figure, rien à voir avec le cas Assange, ni de prés ni de loin.
Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton
"L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel
On ne peut plus d'accord. Anonymous = PressePeople
Moi, ce que je trouve bizarre, c'est qu'Assange soit dans l'ambassade d'Equateur ! Ce n'est pas un ressortissant équatorien, si je ne me trompe. Un type qui se cache, à forcément quelque chose à se reprocher.
Ce qui s’apparente, à mes yeux comme un acte terroriste, mais bon...
Et je trouve cela normal. A la limite, ce type est un assassin par web interposé.
Et que ce serait peut-être normal, finalement.
Et tu peux ajouter à cette liste tous les états du monde, qui n'aiment pas en général que des secrets d'états soient diffusés au public.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Non, c'est un type à qui quelqu'un reproche quelque chose.
Je n'ai plus les articles sous les yeux depuis des mois, mais il me semble que les négociations d'extradition vers les USA ont commencé immédiatement après l'accusation de viol. Et il me semble qu'il y avait aussi un truc suspect du côté des relations d'une des accusatrices.
SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.
"Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
Apparently everyone. -- Raymond Chen.
Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.
Je pense que le droit suédois doit revoir la définition de viol ... rapport non protégé mais consentant, les deux partenaires sont responsables ...(Il faut savoir qu'en réalité, il est question de rapports non protégés, ce qui peut être assimiler à un viol dans le droit suédois. La partenaire était bien consentante.)
La réaction d'anonymous n'est pas surprenante, ce qui l'est plus c'est l'acharnement judiciaire autour d'Assange.
@ Jhon shannow
Sauf qu'il n'a jamais été diffusées que les informations divulguées puissent avoir servies à des terroristes ou adversaires de Guerre des USA.
Voila les infos en question :
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9..._par_WikiLeaks
Principalement, cela dénonce malversations, espionnages de membres de l'OTAN ou l'ONU, bavures, avis sur les acteurs du monde,...
A part peut-être la liste des infrastructures à protéger (et encore), rien de vraiment critique. Juste la vérité que les USA voulaient cacher car ça fait tache. De plus, les diplomates n'ont pas à casser du sucre par écrit sur les grands de ce monde. Bien fait pour eux.
Assange ne mérite pas ce traitement car honnêtement cela dénonce plutôt que de nuire à la sécurité nationale. Mais voila tout ça est secret et embarasse bien les USA.
je vois pas ce qu'il y a de bizarre. peut être as-tu déjà entendu parler de "réfugié"... parce qu'on en a aussi en France des réfugiés.
d'ailleurs si le Dalai Lama ne retourne plus au Tibet, c'est bien parce qu'il a des crimes à se reprocher et qu'il se sait coupable...
les gens voient des actes terroristes de partout...
pour toi perpétrer des crimes de guerre ne semble pas être un problème. par contre, porter ces crimes au grand jour, c'est du terrorisme... bah bravo.
ne serais tu pas de ces gens qui qualifient les grèves de "prises d'otages" par hasard?
en vertu de ton amour pour les secrets d'état, j'imagine que tu es scandalisé quand tu apprends que la Corée du Nord prépare un essai de missile balistique, quand tu entends dire que l'Iran met en place un programme nucléaire ou quand on t'affirme que l'Irak possède des armes de destruction massive (ah non! la dernière était un mytho)
François Baroin à dit «Moi j'ai toujours pensé qu'une société transparente, c'était une société totalitaire»
apparemment ce triste sir a fait des émules...
Je ne sais pas, mais je suis rarement convaincu quand on me dit que le secret est necessaire.
Si wikileaks existe, c'est parce que trop de secret continuent a exister.
Par exemple, pour la seconde guerre mondiale dont on a toujours pas dévoilé les archives... ca pourrait faire tache qui sait. Tous les 5 ans, on recule la date de libération des archives, et ainsi de suite... la guerre d'algérie ou on sait vraiment qu'on a fait les cons, on en parle même pas.
Si les états avaient une politique de mise a disposition des infos dans les 10 ou 15 ans, je pense que l'on aurait des société moins pourries par des pots de vins et autres arnaques avec nos impots... et peut être quelqu'un chose de moins ma foutu a notre tete.
Et si tu remplace les USA par la Chine ou l'Arabie Saoudite? Ça te paraît toujours valable comme argument? Et l’Afghanistan ou l'Iran?
Ça reviendrait à accepter que n'importe quel pays puisse appliquer sa propre loi à n'importe quel individu quelle que soit sa position dans le monde.
Tu peux appeler ça théorie du complot, de ce que j'ai vu des dix dernières années avec les USA j'appelle ça la réalité. Il faut sortir un peu de ta grotte mon grand. Après si on te fait rire, tant mieux.
Copier c'est copier; voler c'est vendre un CD une vingtaine d'euros!
Code C : Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part
2
3
4
5
6
7
Petit rappel sur le foutage de gueule qu'est l'extradition d'Assange.
Je vais donner quelques extraits de cet excellent article :
http://leplus.nouvelobs.com/contribu...ds-medias.html
qui résume plutot bien la situation. Et meme si l'equateur a offert l'asile pour des raisons politiques (faire chier les USA, et le président apparait comme rebelle pour pas cher a 1 ans des éléctions). Je trouve ça plutot justifié.
Même si anonymous représente tout et rien un magma sans tête d'activiste (parfois eux meme sans tête ^^) sur le coup je pense que ça peut faire du bien de foutre la merde...1. Donc, si on résume, Julian Assange est accusé de violences sexuelles telles qu'elles justifient des poursuites par un procureur suédois. Pas pour la qualification de viol, mais pour “sexe par surprise”, un délit passible en Suède d'une amende de 546 € (5000 couronnes suédoises), comme le rappelle opportunément Jean-Marc Manach dans cette note.
4. La même Anna Ardin a organisé le lendemain de la supposée violence sexuelle la conférence dans laquelle parlait Julian Assange. Et la seconde lui a payé son billet de retour. Et Anna Ardin, encore elle, avait posté sur son blog en janvier 2010 "7 façons de se venger légalement d'un amant tricheur". Note que cette imprudente s'est empressée de détruire dès sa plainte déposée, mais qu'un blogueur a pu retrouver
8. Car, comme le rappelle opportunément la féministe américaine Naomi Wolf dans cet article du Huffington Post, ça fait des années que les Anglais et les Suédois ne lèvent pas le plus petit doigt pour poursuivre des centaines d'auteurs de viols et de violences sexuelles avérées, encore présents sur leur sol ou ayant fui à l'étranger : "Le viol est utilisé [dans cette affaire] comme une feuille de vigne pour couvrir une collusion quasi-mafieuse mondiale destinée à faire taire la dissidence". On ne lui fait pas dire.
Oui, il a à se reprocher d'avoir mis à disposition du public des documents montrant qu'un état n'a pas respecté ces propres lois, ni les traités qu'il a signé.
http://en.wikipedia.org/wiki/Whistleblower A la différence du lanceur d'alerte en France, aux USA tu es protégé par la loi dans ce genre de situation, normalement. Et ça n'a pas été le cas pour Bradley Manning.
Et vu que l'état n'a pas respecté ses propres lois, comment Assange peut faire confiance à la justice américaine ?
Tes sources se trompent. Dans un cas le préservatif a craqué, et elle lui a demandé de se retirer, ce qu'il n'a pas fait, dans l'autre elle voulait qu'il utilise un préservatif, ce qu'il n'a pas fait (article sur lemonde.fr mis à jour ces derniers jours).
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Il faut reconnaitre qu'il y a certains commentaires qui m'effraient un peu.
Certaines personnes ont bien commencé à énoncer les faits, merci à elles.
On devrait reprendre pour que l'on parle bien de la même chose :
Déjà, m. Assange - contrairement à ce qu'affirme la presse en allant trop vite - n'a pas divulguer 250.000 câbles critiques d'un coup. A la base, ces informations sont fournis à 5 grands quotidiens (le Guardian, le New York Times, le Spiegel, El Pais et Le Monde) puis ça c'est étendu à d'autres quotidiens.
Tous les câbles retransmis ont donc d'abord été filtrés par ces médias.
Ceci était vrai jusqu'au 2 septembre 2011. Mais la menace d'engager des poursuites pour espionnage aux USA date de juillet 2010.
Le cas d'une des sources qui a été identifié est effectivement préoccupant - il s'agit bien entendu de m. Manning (http://www.marianne2.fr/obj-washingt...nning_a92.html).
Évidemment, ça n'a quand même pas plu à l'administration américaine qui exerce des pressions sur les pays (Royaume-Uni / Suède / Suisse / Équateur maintenant) pour qu'au final une extradition soit possible vers les États-Unis, où, effectivement, il pourrait risquer la peine de mort, que se soit après un "procès" pour espionnage, ou parce que plusieurs appels à son assassinat ont été émis outre-atlantique : http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_..._assassination.
Encore que, juridiquement parlant, son extradition ne devrait pas être facile : le droit européen repousse les extraditions des personnes sous mandat d'arrêt européen tant qu'il existe un risque de danger pour leurs vies ou santés http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/...2F0584:FR:HTML (article 23 - paragraphe 4) :
Et, à priori (mais je ne suis pas juriste), si Assange était extradé vers la Suède par le Royaume-Uni, il faudrait la validation du Royaume-Uni ET de la Suède pour l'envoyer aux États-Unis (article 28 paragraphe 4), ce qui rend le processus encore plus complexe :Il peut exceptionnellement être sursis temporairement à la remise, pour des raisons humanitaires sérieuses, par exemple lorsqu'il y a des raisons valables de penser qu'elle mettrait manifestement en danger la vie ou la santé de la personne recherchée. L'exécution du mandat d'arrêt européen a lieu dès que ces raisons ont cessé d'exister.
Mais bon, je ne les ai plus en tête mais il me semble que pour certains cas ces règles n'ont pas été appliquées (disons plutôt contournées).Nonobstant le paragraphe 1, une personne qui a été remise en vertu d'un mandat d'arrêt européen n'est pas extradée vers un État tiers sans le consentement de l'autorité compétente de l'État membre qui l'a remise. Ce consentement est donné conformément aux conventions par lesquelles cet État membre est lié, ainsi qu'à son droit interne.
Encore en ce qui concerne la "précipitation" des média, Assange n'est poursuivi que par la justice suédoise. Mais pas exactement pour viol (la notion de viol est différente selon les états) : je ne m'étends pas pour ne pas faire un pavé (trop) immonde. Article plus complet : http://bugbrother.blog.lemonde.fr/20...as-un-violeur/. Il faut noter aussi l'état particulier des "victimes" (ne vous arrêtez pas au titre, malgré l'idée de "complot" racoleur, les sources sont bien présentes) : http://www.legrandsoir.info/Julian-A...ar-la-CIA.html.
Cela reprend des éléments publiés plus haut (merci Koemgun).
Enfin, en ce qui concerne le bras de fer diplomatique Royaume-Uni/Équateur, il est tout de même troublant.
Pour finir, je dirai que l'affaire dépasse largement l'opinion que chacun peut se faire de Wikileaks (droits pour la liberté d'expression / dangers pour les affaires d'états secret défense). Je reprends l'avant dernier paragraphe du texte suivant : http://www.nytimes.com/2012/08/21/op...&smid=tw-share
Au final, nous avons donc un gouvernement qui, sous prétexte qu'une personne a commis - à priori - un crime selon ses lois, mais qui n'a été fait ni sur le sol de cet état, ni par un ressortissant de cet état (donc fait à l'étranger par un étranger), fait pression sur le reste du monde pour pouvoir juger cette personne sur son territoire.If Mr. Assange is extradited to the United States, the consequences will reverberate for years around the world. Mr. Assange is not an American citizen, and none of his actions have taken place on American soil. If the United States can prosecute a journalist in these circumstances, the governments of Russia or China could, by the same logic, demand that foreign reporters anywhere on earth be extradited for violating their laws. The setting of such a precedent should deeply concern everyone, admirers of WikiLeaks or not.
Si un cas comme celui-ci advient, pourquoi la Russie, la Chine ou n'importe quel autre pays du monde ne pourrait pas en faire autant sur quiconque (journaliste ou non) écrit / professe des propos qui ne lui convient pas ?
Si vous avez des sources (fiables de préférences), qui viennent compléter ou infirmer ses informations, j'en serai fort intéressé, merci beaucoup.
Avec tout ça - et ce n'est que mon avis - je comprends parfaitement les agissements des Anonymous qui luttent à leur façon. Il faut arrêter, une attaque de déni de service ne peut EN AUCUN CAS être comparé à du terrorisme. C'est une manifestation virtuelle et symbolique (puisqu'en général celles réelles sont parfois plus dangereuses et pas plus respectées par les dirigeants).
La qualification exacte (traduite) est "sexe par surprise", en gros il aurait refusé de mettre un préservatif. De mémoire c'est une spécifité du droit suédois, il ne faut pas faire un parralèle avec le droit français, les accusations sont différentes.
Edit : plus de détails sur Rue89
Sachant que les anciens ministres de Kadhafi se font assassiner un peu partout, on peut trouver cela légitime. Au fait puisque l'on parle de Bashir Saleh, que sont devenu les centaines de milliards des fonds souverains lybiens ? Toujours "gelés" aux states ?
La joie de l'âme est dans la planification -- Louis Hubert Liautey
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager